Status native/exotic/rtc

Gestart door RutgerB, augustus 17, 2016, 20:20:17 PM

Vorige topic - Volgende topic

RutgerB

Bug bij de planten?

Het lijkt erop dat 1b incidental in 1 klap 1a inheems is geworden. Ik kan, als admin bij de betreffende soorten zien dat er niets gewijzigd is recent, maar een heel aantal, ik schat over de 1000 taxa staan nu verkeerdelijk op inheems. Deze wijziging lijkt niet gelogd te zijn. Even gekeken in de download; daar komt 1b incidental niet meer voor.

hiskodevries

Dat klopt, daar reageert de software niet goed op.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB


RutgerB

Citaat van: Rutger Barendse op augustus 17, 2016, 20:20:17 PM
Bug bij de planten?

Het lijkt erop dat 1b incidental in 1 klap 1a inheems is geworden. Ik kan, als admin bij de betreffende soorten zien dat er niets gewijzigd is recent, maar een heel aantal, ik schat over de 1000 taxa staan nu verkeerdelijk op inheems. Deze wijziging lijkt niet gelogd te zijn. Even gekeken in de download; daar komt 1b incidental niet meer voor.

Citaat van: hiskodevries op augustus 17, 2016, 20:29:16 PM
Dat klopt, daar reageert de software niet goed op.

Graag dit anders op te lossen.  De betreffende planten horen niet op inheems te staan.

hiskodevries

#4
die discussie voer ik hier niet, maar dan zijn het dus  exoten. ik zet het wel even terug.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick

Citaat van: Rutger Barendse op augustus 18, 2016, 08:01:05 AM
Citaat van: Rutger Barendse op augustus 17, 2016, 20:20:17 PM
Bug bij de planten?

Het lijkt erop dat 1b incidental in 1 klap 1a inheems is geworden. Ik kan, als admin bij de betreffende soorten zien dat er niets gewijzigd is recent, maar een heel aantal, ik schat over de 1000 taxa staan nu verkeerdelijk op inheems. Deze wijziging lijkt niet gelogd te zijn. Even gekeken in de download; daar komt 1b incidental niet meer voor.

Citaat van: hiskodevries op augustus 17, 2016, 20:29:16 PM
Dat klopt, daar reageert de software niet goed op.

Graag dit anders op te lossen.  De betreffende planten horen niet op inheems te staan.


ergens lijkt dit toch nog niet helemaal opgelost te zijn:
als je bij toplijst planten kijkt worden nu alle exoten meegeteld, terwijl dit bij vogels niet het geval is. je hebt ook niet de mogelijkheid zelf aan te geven of je met of zonder exoten de toplijst wilt zien.

ik denk dat bijna iedereen die de toplijst wil bekijken daar geen exoten in  meegeteld wil zien. dus kan dit svp weer uitgeschakeld worden? als het evenwel een bewuste zet is, waarom dan niet vogels? omdat dat daar nog veel meer klachten zou opleveren?
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

hiskodevries

Incidental betekent dat de soort soms in Nederland, op eigen kracht,  voorkomt, heeft niet de betenis van exoot.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Zie ook index.php?topic=59707.msg2008952#new
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick

Citaat van: hiskodevries op augustus 24, 2016, 19:28:46 PM
Incidental betekent dat de soort soms in Nederland, op eigen kracht,  voorkomt, heeft niet de betenis van exoot.

Het blijven soorten die niet op de standaardlijst van de nederlandse flora staan, met andere woorden soorten die niet op 'de' lijst horen te staan. En het overgrote deel zijn gewoon verwilderde tuinplanten.
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Jorgen

Citaat van: nick op augustus 25, 2016, 08:06:58 AM
Citaat van: hiskodevries op augustus 24, 2016, 19:28:46 PM
Incidental betekent dat de soort soms in Nederland, op eigen kracht,  voorkomt, heeft niet de betenis van exoot.

Het blijven soorten die niet op de standaardlijst van de nederlandse flora staan, met andere woorden soorten die niet op 'de' lijst horen te staan. En het overgrote deel zijn gewoon verwilderde tuinplanten.

Een verwilderde tuinplant hoort dan ook niet de status 1a of 1b te hebben. Het zou goed zijn als de definities van het soortenregister (zie hier) worden overgenomen. Over de vorige gang van zaken was al lang onvrede bij alle insectengroepen.
------------------------------------------------
Jorgen Ravoet
http://picasaweb.google.nl/Jorgen.Ravoet

nick

Citaat van: hiskodevries op augustus 24, 2016, 19:29:27 PM
Zie ook index.php?topic=59707.msg2008952#new

waarom zonder de optie hier voor te kiezen aan de gebruiker te laten? de achterliggende gedachte om dit 'dwingend' te maken is me totaal onduidelijk.

ik kan me voorstellen dat een enkeling het leuk vindt dit inclusief de íncidentals te bekijken, maar ik vemoed dat het overgrote merendeel van de gebruikers van deze vergelijkings-tools alleen geinteresseerd is in de ingheemse/native soorten.

Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Elachista

Nick,

Begrijp ik dat jullie de planten die exoot zijn op 'incidental' hebben gezet? Dat is toch gewoon niet juist? Dan hadden ze op 'exoot', 'import', 'ingeburgerd' of 'poging tot inburgeren' moeten staan.

Een incidental is een organisme die op eigen kracht af en toe opduikt, bij insecten zijn dat gebruikelijk de zwervers, trekkers of onregelmatige standinsecten (of soorten die als native beschouwd worden - maar zeer onregelmatig worden waargenomen).
Die dieren kunnen dus wel meegerekend worden in een levenslijst.

Lijkt me goed om de statussen dan nog eens goed na te kijken.
Groet,
Tymo

Elachista

Citaat van: Jorgen op augustus 25, 2016, 09:19:44 AM
Een verwilderde tuinplant hoort dan ook niet de status 1a of 1b te hebben. Het zou goed zijn als de definities van het soortenregister (zie hier) worden overgenomen. Over de vorige gang van zaken was al lang onvrede bij alle insectengroepen.

Een verwilderde tuinplant = ingeburgerd (2a)?
Groet,
Tymo

nick

Citaat van: Avondrood op augustus 25, 2016, 14:26:37 PM
Nick,

Begrijp ik dat jullie de planten die exoot zijn op 'incidental' hebben gezet? Dat is toch gewoon niet juist? Dan hadden ze op 'exoot', 'import', 'ingeburgerd' of 'poging tot inburgeren' moeten staan.

Een incidental is een organisme die op eigen kracht af en toe opduikt, bij insecten zijn dat gebruikelijk de zwervers, trekkers of onregelmatige standinsecten (of soorten die als native beschouwd worden - maar zeer onregelmatig worden waargenomen).
Die dieren kunnen dus wel meegerekend worden in een levenslijst.

Lijkt me goed om de statussen dan nog eens goed na te kijken.

Tymo,

ik ben gewoon gebruiker, en heb zelf niets op incidental, of op wat dan ook gezet.

tot voor kort was er niks aan de hand, maar Hisko heeft, om voor mij totaal onduidelijke redenen,  alle plantensoorten, die als incidental te boek staan (maar voor het overgrote deel doodgewoon verwilderd zijn) standaard laten meetellen in de levenslijsten, en waarschijnlijk ook allerlei andere lijsten. Deze optie kan je ook niet, als gebruiker, uitschakelen. Als je dat wel zou kunnen in- of uitschakelen, zou er weinig bezwaar tegen zijn.

De rest is een heel ander verhaal, waar ik hier eigenlijk niet over wilde beginnen: wat betreft de statussen, daar valt nog een heleboel werk te  verrichten. op zich is er niet eens zoveel mis mee zoals het nu is, al zitten er veel dubieuze gevallen tussen. persoonlijk zou ik geen 'incidental' gebruiken, dat interpreteer ik als een soort die incidenteel op eigen kracht hier kan belanden (dwaalgast bij vogels), dat is dus eigenlijk gewoon inheems, maar zeer zeldzaam. het gaat om de soorten, die hier met behulp van de mens beland zijn , en waarvan sommigen ook echt inburgeren, maar het grootste deel zich niet langdurig weet te handhaven; zeker die laatste groep hoort niet thuis op de lijst van inheemse soorten (de ingeburgerde soorten wellicht na een aantal jaar wel).
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Jorgen

Nick, beide hangen samen. De software beschouwt nu alles met status 1a en 1b als inheems, wat volkomen correct is. Als de uitheemse planten op een status zoals 2c Exotic bv worden gezet, is het probleem met de lijsten ook in orde. Voordien werd 1b niet als inheems beschouwd waardoor onder andere de dwaalgasten een exoot teken kregen.
------------------------------------------------
Jorgen Ravoet
http://picasaweb.google.nl/Jorgen.Ravoet

nick

Voor vogels gold dat niet, waarschijnlijk omdat incidental daar helemaal niet wordt gebruikt; en bij planten pakt het dus verkeerd uit. Niet de minste soortsgroepen, toch? 'De' programmeur had daar best wat langer over mogen nadenken en een wat elegantere oplossing mogen bedenken. Misschien moet je niet alle soortsgroepen over 1 kam willen scheren?
Erg rommelig en slordig, zo.
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Douwe van der Ploeg

Als incidental bij de vogels toch niet wordt gebruikt, is daar niks aan de hand. Dus je zegt dat omdat de plantenmensen de bestaande statussen (die zijn overgenomen van het Nederlands soortenregister , waar ook een toelichting is te vinden) verkeerd gebruiken, de prpgrammeur maar wat anders moet verzinnen..? Beetje omgekeerde wereld. Wat mij betreft was het fout dat 1b als exoot werd gezien, een fout die blijkbaar nu hersteld is.

Zie ook http://www.nederlandsesoorten.nl/node/15
Douwe van der Ploeg

caliprobola

Citaat van: nick op augustus 26, 2016, 11:28:44 AM
Voor vogels gold dat niet, waarschijnlijk omdat incidental daar helemaal niet wordt gebruikt; en bij planten pakt het dus verkeerd uit. Niet de minste soortsgroepen, toch? 'De' programmeur had daar best wat langer over mogen nadenken en een wat elegantere oplossing mogen bedenken. Misschien moet je niet alle soortsgroepen over 1 kam willen scheren?
Erg rommelig en slordig, zo.
Status "1b" werd bij heel wat diergroepen ten onrechte niet gebruikt net omdat het exo-tekentje daaraan vast hing en dat bij veel waarnemers voor protest zorgde. Nu is het een periode voor de admins wat veel werk om de statussen aan te passen maar eens dat gebeurd is, sluiten de soortenlijsten veel beter aan bij de correcte statussen (zie link Douwe hierboven). En dat vele werk start je ofwel door eerst status 1b als inheems te stellen (met als gevolg dat soorten die nu nog onterecht status 1b hebben maar eigenlijk een status 2a/b/c/d moeten hebben een tijdje onterecht op inheems staan) ofwel door eerst alle soorten die nu een verkeerde status hebben aan te passen en pas daarna 1b op inheems te zetten (maar dan krijg je een hele reeks soorten die voordien als inheems stonden ten onrechte een tijdje niet op inheems zullen staan). Dus op om het even welke manier je dit probleem aanpakt, er zal altijd iemand een tijdje ontevreden zijn...

nick

Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 26, 2016, 11:53:35 AM
Als incidental bij de vogels toch niet wordt gebruikt, is daar niks aan de hand. Dus je zegt dat omdat de plantenmensen de bestaande statussen (die zijn overgenomen van het Nederlands soortenregister , waar ook een toelichting is te vinden) verkeerd gebruiken, de prpgrammeur maar wat anders moet verzinnen..? Beetje omgekeerde wereld. Wat mij betreft was het fout dat 1b als exoot werd gezien, een fout die blijkbaar nu hersteld is.

Zie ook http://www.nederlandsesoorten.nl/node/15

De plantenmensen, waar ik mezelf dan ook maar even onder schaar, gebruiken deze site oa. om in te voeren. 'De' programmeur' heeft blijkbaar zo hier en daar verkeerde statussen aan sommige soorten geplakt. De fout blijft, hoe je het ook bekijkt, bij 'de' programmeur en diens adviseurs liggen. Maar goed, als die statussen aangepast gaan worden, zal het slechts een tijdelijk probleem zijn (hoop ik). Als t maar niet lang gaat duren.
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

caliprobola

Citaat van: nick op augustus 26, 2016, 12:44:12 PM
De plantenmensen, waar ik mezelf dan ook maar even onder schaar, gebruiken deze site oa. om in te voeren. 'De' programmeur' heeft blijkbaar zo hier en daar verkeerde statussen aan sommige soorten geplakt. De fout blijft, hoe je het ook bekijkt, bij 'de' programmeur en diens adviseurs liggen. Maar goed, als die statussen aangepast gaan worden, zal het slechts een tijdelijk probleem zijn (hoop ik). Als t maar niet lang gaat duren.
Ben ik de enige die in jouw bericht een neerbuigende toon opmerkt, Nick. Ik weet ook niet zo goed of het 'de programmeur' is die de verkeerde statussen gebruikt heeft voor (niet zo maar sommige maar voor een hele reeks aan verwilderde tuin)planten, of dat dit door de plantenmensen zelf of op wens van de plantenmensen gebeurd is. Ik weet wel dat 'de programmeur' er voor zorgt dat wij allemaal een ongelooflijk handige tool voor het verzamelen van natuurdata een evidentie zijn gaan vinden en dat die 'programmeur' - ondanks dat er soms wat kan gesleuteld worden aan de communicatie - steeds bereid is om mee te gaan in de wensen van de gebruikers. Een aanpassing van het gebruik van status 1b was zo een wens van een hele reeks admins van verschillende (dier)soortgroepen. De 'programmeur' was hier overigens in eerste instantie tegen om gerommel en gemor te voorkomen...
De manier waarop de aanpassing nu gebeurt had misschien vooraf beter gecommuniceerd kunnen worden maar de aanpassing zal op termijn wel zorgen voor een duidelijker, correcter en eenvormiger gebruik van de statussen.

nick

neerbuigend is niet mijn bedoeling geweest, maar een lichte irritatie kan je wel opgemerkt hebben.
ik denk dat het niet voor alle soortsgroepen dezelfde voordelen oplevert en vooral dat er wellicht wat meer overleg met gebruikers had kunnen plaatsvinden en dus niet alleen met admins (of zijn het alleen admins die dit topic lezen?). het is fijn dat deze aanpassing bij sommige groepen veel voordelen oplevert, maar vooralsnog kleven er ook nadelen aan voor andere soortgroepen.
sowieso lijkt het me een illusie dat je alle soortsgroepen goed kan 'bedienen' met zo'n beperkte set parameters.

de categorie 'incidental' bijvoorbeeld, is  bij vogels een categorie er één, waar men prima zonder kan (blijkt nu al, maar die je volgens de definities wel zou moeten gaan toepassen, hetgeen resultaten zou opleveren waar veel mensen nogal wat moeite mee zouden hebben: een koperwiek zou bij voorbeeld incidental moeten gaan heten)

ik zou persoonlijk pas een aanpassing doorgevoerd hebben als de 'bugs' er uit waren gehaald, en niet zoals nu doorvoeren, zonder dat het duidelijk gemaakt is, wanneer en door wie de nog nodige aanpassingen verwerkt gaan worden. voor planten moet er een flinke lijst doorgespit worden, en daar zal ook discussie nodig zijn om te bepalen welke de status incidental moeten krijgen en welke de status exoot, of welke andere status dan ook

dat kan best nog wel wat tijd gaan kosten, vrees ik

te haastig, denk ik.

is het nu echt nodig alle groepen gelijk te behandelen?

Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

hiskodevries

Citeeris het nu echt nodig alle groepen gelijk te behandelen?
de software staat al vol met 'rommeltjes' om het de de planten mensen naar de zin te maken
- 'gedrag ' aangeplant, verwilderd, uitgezaaid gekozen dan waarneming automatisch op escape=J
- validatie knop om heemplanten gelijk op aangeplant te zetten inclusief een uitleg naar de gebruiker.

Lees de eerste post maar even waaruit al blijkt dat bij planten deze keuze 'verkeerd' is gebruikt. Verder is dit openbare gedeelte niet de plek om deze discussie te voeren maar in de 'contacten met' onderdelen. het zal gebruikers een biet zijn.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick

vanzelfsprekend zijn planten een beetje een groep apart, maar geen enkele andere groep heeft zo'n enorme bron van niet-natuurlijk-hier-voorkomende soorten: vrijwel ieder huis heeft buiten (tuin) en binnen (bloempotten) wel wat staan wat hier niet 'in het wild' hoort voor te komen.

en dat zal inderdaad dan ook wel de bron zijn van veel fouten, bijvoorbeeld door iets te vlot toegevoegde soorten, waarbij de status niet goed overdacht is
ik zal m'n mond verder wel houden, wellicht dat er nog eens iemand op z'n gemak die statussen wil en kan herzien
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Datura

Citaat van: hiskodevries op augustus 26, 2016, 14:58:45 PM
Citeeris het nu echt nodig alle groepen gelijk te behandelen?
de software staat al vol met 'rommeltjes' om het de de planten mensen naar de zin te maken
- 'gedrag ' aangeplant, verwilderd, uitgezaaid gekozen dan waarneming automatisch op escape=J
- validatie knop om heemplanten gelijk op aangeplant te zetten inclusief een uitleg naar de gebruiker.

Lees de eerste post maar even waaruit al blijkt dat bij planten deze keuze 'verkeerd' is gebruikt. Verder is dit openbare gedeelte niet de plek om deze discussie te voeren maar in de 'contacten met' onderdelen. het zal gebruikers een biet zijn.

Hisko, volgens mij ga je (weer te) kort door de bocht, maar verbeter me als ik het fout heb:
De verandering uit de eerste post heb je volgens mij zelfstandig doorgevoerd al voordat de discussie op het nachtvlinderadminforum op gang kwam.
- nu lijkt het of je de plantenadmins de zwarte piet toe speelt terwijl de status bij vrijwel elke soortgroep niet toegepast wordt zoals die bedoeld is (zie mijn post in dat forum).
Je zelf ook lang het verkeerde beeld van de status had (nl. Niet inheems (1a) = exoot).

Voor alle gewone gebruikers: op de admi fora wordt ook eea besproken, het komt goed, maar heb geduld :)
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

HPM

Citaat van: hiskodevries op augustus 26, 2016, 14:58:45 PM
Citeeris het nu echt nodig alle groepen gelijk te behandelen?
de software staat al vol met 'rommeltjes' om het de de planten mensen naar de zin te maken
- 'gedrag ' aangeplant, verwilderd, uitgezaaid gekozen dan waarneming automatisch op escape=J
- validatie knop om heemplanten gelijk op aangeplant te zetten inclusief een uitleg naar de gebruiker.

Lees de eerste post maar even waaruit al blijkt dat bij planten deze keuze 'verkeerd' is gebruikt. Verder is dit openbare gedeelte niet de plek om deze discussie te voeren maar in de 'contacten met' onderdelen. het zal gebruikers een biet zijn.

Ik lees het ander met veel belangstelling (en verbazing).
Hoe zit het eigenlijk met met al die rommeltjes in de software ten behoeve van de vogeltjesmensen? Geen probleem zeker?
Herman van der Meer

hiskodevries

Die zijn er niet Herman.dat is de standaard.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Datura

Toch maar even achter een computer gekropen (op een mobiel reageert het toch wat lastig). Volgens mij hoeven we het probleem niet groter te maken dan het is:
- de statustoekenning van 1b (of het ontbreken daarvan) komt bij vrijwel geen enkele groep overeen met de link die Douwe gaf (http://www.nederlandsesoorten.nl/node/15) wat wel zou moeten. Ik heb eea al op het adminforum gezet, maar hier nu ook maar even: de plantenmensen hebben (m.i.) de nadruk gelegd op het incidental (wat tal van die tuinontsnappelingen zijn natuurlijk). Ook andere groepen passen hem verkeerd (of niet) toe, bij de vogels zelfs helemaal niet terwijl de beschrijving van de link toch op heel veel vogels van toepassing zijn die nu op 1a staan. Verder heb ik op het adminforum de voorbeelden van oa. zadellibel, en oostelijke vos genoemd, als soorten die m.i. foutief in 1a staan.
- die verkeerde status-toekenning is ook grotendeels in de hand gewerkt door het (foutief, als je de definitie op nederlandsesoorten bekijkt) beschouwen van status 1b als exoot op waarneming. Om lijstjesgeneuzel voor te zijn is daarom denk ik voor de oplossing gekozen om alles op 1a te zetten (ipv de status van 1b anders (correcter) te behandelen). Nu we de status 1b alsnog 'correcter' willen toepassen (waar overigens het laatste woord op het adminforum nog niet over gezegd is, maar waar ik voor ben) is dat wat meer werk. M.i. een winterwerk, dus wat geduld graag.

Het feit dat Hisko van oorsprong vogelaar is, dus dat die groep per definitie standaard geen rommeltjes in de software heeft  :angel: is natuurlijk iets wat compleet buiten de discussie over de toekenning van status 1b hoort.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

RutgerB

#27
De motivatie (jaren terug) voor de 'trucs'  (alles dat niet 1a is=1b en standaardlijst=inheems, beide goed te verdedigen) bij de planten was dat het onderscheid tussen in het tellen en tonen van waarnemingen op grond van de status werd opgeheven. Het had toen echter weinig nut; al snel werd 1b op 'telt ook niet mee' gezet.

Oplossingen voor 'het probleem' (volgens mij is die nu niet bestaande, want de trucs werken nu) liggen voor de hand. Je kunt bijvoorbeeld alle planten met 1b in 1 keer veranderen in ... Ook de ingeburgerde soorten (nu op inheems) kun je er makkelijk uitfilteren door de lijst uit http://www.nederlandsesoorten.nl/node/15 te volgen. Gaan er wel nog wat soorten van de lijstjes 'inheems' af bij de planten ten opzichte van exclusief 1b.

Tot slot en niet onbelangrijk; Het valt/viel me op dat anderen bij het waarnemen rekening houden/hielden met de status in waarneming.nl-en.be. Ze slaan een deel over bij het waarnemen, want ze tellen/telden toch niet mee. Dat is/was het meest trieste gevolg van het belangrijker maken van de status dan gewoon een weetje over het organisme.

HPM

Ik wijs al jaren op de waanzin van het niet willen zien van die zogenaamde 'niet telbare soorten' voor iedereen tot de (vogelaars-)norm te verheffen, met als gevolg dat je moeite moet doen om een complete lijst van je waarnemingen te krijgen. Die zou je standaard te zien moeten krijgen.
Het aanpassen van soortstatussen ten behoeve van die norm is natuurlijk helemaal van de gekke.
Herman van der Meer

RonJMBerkhout

Hoi,

Ik zal me niet verder mengen in deze discussie waarom de huidige keuze gemaakt is. Ik heb immers al gelezen hoe (opnieuw) omgegaan wordt met de verontwaardiging van enkele serieuze planten inventariseerders. Lijkt wel op de oude discussie van soort of ondersoort van Rubus soorten. Ook toen werd een keuze gemaakt die onder plantenliefhebbers niet te begrijpen was en nog steeds is...

Maar ik ben nu wel nieuwsgierig naar de complete lijst van taxa die voldoen om mee te tellen in de toplijst plantensoorten. Is dat aantal nu 2478 geworden? Zoals vermeld onder de levenslijst (met een percentage van het gehaalde aandeel).
Of is het 2583? Zoals te zien in het aantal soorten in de lijst waargenomen soorten (inclusief exoten):

http://waarneming.nl/observed_specieslist.php?g=10&y=0&exoot=0&exoot=1&approved=0

Of staan er in de laatst genoemde lijst 2583-2478=105 niet telbare exoten? Het duizelt mij een beetje...

Hoe kan ik trouwens deze complete lijst van telbare soorten voor de toplijst ranking genereren??? Vroeger lukte me dat via een selectie binnen soortenlijsten, maar tegenwoordig kan dit blijkbaar niet meer... Of toch?

Met vriendelijke groet,

Ron