Dikkoppje, maar welke?

Gestart door blaauw7, september 29, 2007, 17:21:16 PM

Vorige topic - Volgende topic

blaauw7

Wie weet de naam van dit dikkopje? Gevonden op oland in Zweden.
Groeten,
Dick Belgers

Bert van Rijsewijk

#1
Het is een afgevlogen beestje, waarschijnlijk het groot dikkopje, vrouwtje (Ochlodus faunus).


Bert.

blaauw7

Bedankt Bert!
In 'Dagvlinders van de Benelux' staat bij Groot Dikkopje Ochlodus venatus. Is deze naam inmiddels veranderd in Ochlodus faunus
Groeten,
Dick Belgers

Mark van Veen

Ik denk eigenlijk een kommavlinder, omdat de witte vlekken die doorschemeren wel erg duidelijk zijn. Zelf vorig jaar op Oeland geweest en op de Alvaret is Kommavlinder niet zeldzaam.
groet,

Mark van Veen

corzonneveld

#4
Ik denk dat Mark gelijk heeft. Het contrast tussen de donkere buitenkant van de voorvleugel en de bruine binnenkant past beter bij de kommavlinder dan bij het groot dikkopje. Maar ook Bert heeft (een beetje) gelijk: het is een afgevlogen beestje!

CiteerIn 'Dagvlinders van de Benelux' staat bij Groot Dikkopje Ochlodus venatus. Is deze naam inmiddels veranderd in Ochlodus faunus

Ja, helaas wel. Dit berust weer op zo'n zinloze actie om ondersoorten tot soortrang te verheffen. Daardoor verandert dan de naam hier, omdat het type-exemplaar uit China komt. Bij spliting van de oorspronkelijke soort in verschillende 'nieuwe' soorten houdt de oorspronkelijk eerst beschreven vorm de soortnaam, hier dus venatus.

Overigens kun je nog een derde naam tegenkomen (om het ingewikkeld te maken), nl. Ochlodes sylvanus (bijv. in de gids van Lafranchis). Ik zou verwachten dat dat terecht is, want die naam stamt uit 1779 (Hesperia sylvanus door Esper). De naam venata stamt uit 1852, dus sylvanus heeft prioriteit. Waarom die naam niet algemeen gebruikt wordt weet ik niet. Misschien denk ik te simplistisch over de regels, misschien is die andere naam gewoon over het hoofd gezien.

Voor een kritiek op het opwaarderen van allerlei ondersoorten: zie mijn notitie op http://corzonneveld.nl/diversen/long.notes.names.pdf (wel in het Engels).
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

blaauw7

Bedankt Cor voor de duidelijke uitleg! Het wordt er echter met drie namen niet makkelijker op.  
Groeten,
Dick Belgers

cvsw123

#6
CiteerJa, helaas wel. Dit berust weer op zo'n zinloze actie om ondersoorten tot soortrang te verheffen. Daardoor verandert dan de naam hier, omdat het type-exemplaar uit China komt. Bij spliting van de oorspronkelijke soort in verschillende 'nieuwe' soorten houdt de oorspronkelijk eerst beschreven vorm de soortnaam, hier dus venatus.

Overigens kun je nog een derde naam tegenkomen (om het ingewikkeld te maken), nl. Ochlodes sylvanus (bijv. in de gids van Lafranchis). Ik zou verwachten dat dat terecht is, want die naam stamt uit 1779 (Hesperia sylvanus door Esper). De naam venata stamt uit 1852, dus sylvanus heeft prioriteit. Waarom die naam niet algemeen gebruikt wordt weet ik niet. Misschien denk ik te simplistisch over de regels, misschien is die andere naam gewoon over het hoofd gezien.

Voor een kritiek op het opwaarderen van allerlei ondersoorten: zie mijn notitie op http://corzonneveld.nl/diversen/long.notes.names.pdf (wel in het Engels).
Hoi Cor, ik ben het met je eens, ook ik denk dat O sylvanus de juiste naam is. Dat vindt de Fauna Europaea ook, maar soortenregister.nl houdt nog vast aan O faunus. Dat soortenregister is betaald door LNV en gemaakt door Naturalis in Leiden, en zou leidend moeten zijn voor taxonomie in Nederland. Omdat we ons als Vlinderstichting daar niet in willen mengen (dat levert alleen maar eindeloze discussies op) zijn we daarin volgend. Groeten, Chris
Chris van Swaay
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)
Butterfly Conservation Europe (www.bc-europe.eu)