welke cicade, leek niet moeilijk...

Gestart door mmgmaas, juli 09, 2016, 20:41:26 PM

Vorige topic - Volgende topic

mmgmaas

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/121149377
onzeker Cicade onbekend - Auchenorrhyncha indet. gezien op 2016-07-09 Fochteloƫrveen - Informatiecentrum e.o.
Foto's:


bij voorbaat dank Maud Maas

thijsdegraaf

#1
Philaenus spumarius Zeer variabel. http://waarneming.nl/soort/photos/158519

arpwifi

Ik heb even wat links in de soortinfo gezet.

Straks misschien eens kijken of we met de eigen fotoverzameling daar een uitgebreider beeld van de variatie kunnen geven ...
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

thijsdegraaf

Ik had daar ook al aan gedacht Arp, maar omdat Marco bezig is met soortinfo voor de cicaden, had ik dat afgewacht. Maar je ziet dit beestje nu zo vaak verschijnen, dat het inderdaad beter is om het nu al te doen.

arpwifi

#4
Ik ga ook geen info-prietpraat invullen, maar selecteer alleen wat foto's van de verschillende varianten voor dat overzicht. Maar ook dat kan hij met alle plezier later weer wijzigen natuurlijk :)

Ben gisteren blijven hangen bij een eerste selectie, maar wilde eerst wat bijlezen om ze misschien op een zinnige manier op volgorde te zetten (volgens de systemen/logica van benoemde fenotypes in diverse publicaties), maar dat is door alle verschillende vormen van gecombineerde dominantie nog niet zo eenvoudig  :-X Kijk zo even verder ... zal wel iets van licht naar donker worden dan ofzo ...

Nog een paar leuke overzichten trouwens:P.S. Oh ja ... en veel mensen hebben weer het stadium "imago" niet ingevuld waardoor de dingen onhandig uit elkaar getrokken worden door de software ...  :rolleyes: ... dus ook bij diverse auteurs navragen of ze dat willen veranderen ...
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Citaat van: arpwifi op juli 10, 2016, 11:53:56 AM
P.S. Oh ja ... en veel mensen hebben weer het stadium "imago" niet ingevuld waardoor de dingen onhandig uit elkaar getrokken worden door de software ...  :rolleyes: ... dus ook bij diverse auteurs navragen of ze dat willen veranderen ...

De admin mag/kan het stadium ook zelf wijzigen blijkbaar (maar niet bij de foto?) Zag dat toevallig bij een waarneming van me van een paar dagen geleden.
Vriendelijke groeten,
Henk

arpwifi

Ha Henk,

Euhmm ... *betrapt* (?) ...  :angel:

Afhankelijk van welke rechten er zijn uitgedeeld kan een "admin" dat. Ik denk dat je er validator-rechten voor de betreffende groep voor moet hebben.

Zelf kan ik dat in elk geval voor Kevers, Geleedpotigen en Insecten (overige) meen ik, maar dus niet voor Wantsen en Cicaden etc.

Maar: Officieel mogen we helemaal niks (!)

Alleen is het dus wel belachelijk bewerkelijk en tijdrovend voor de admin en bovendien vermoedelijk irritant voor de waarnemer om elke pietluttig wijziging aan te vragen:
- commentaar plaatsen, zou je a.u.b. het kleed op imago willen zetten
- hopen dat de waarnemer het leest en er wat mee doet
- later terug komen en kijken of het gedaan is (kan soms jaren duren)
- waarneming opnieuw valideren
- eventueel de handelingen waarvoor je wilde dat het verbeterd werd voltooien
- eventueel weer commentaar plaatsen om te bedanken

De waarnemer krijgt een mail, moet zijn waarneming opzoeken/openen, ditje of datje aanpassen, desgewenst reageren op het commentaar ...

En soms gaat het fout (wordt bijvoorbeeld het kleed bij de waarneming aangepast, maar gaat de foto niet automatisch mee omdat het een waarneming van meer individuen is) en moet de hele riedel nog een keer.

Ik ga er dus gemakshalve vanuit dat dingen die als "onbekend" worden ingevoerd niet per se door de waarnemer op "onbekend" gehouden willen worden en permitteer mij die voor de waarnemer in te vullen. Dus bij "Coleoptera indet." vul ik de soortnaam in als het duidelijk is en bij kleed "onbekend" vul ik soms het correcte kleed in als ik dat nuttig vind om iets terug te kunnen vinden (of voor de sorteervolgorde in de soortinfo). Veranderingen van soort meld ik dan altijd via het commentaar, zodat de waarnemer op de hoogte is, maar bij het kleed of man/vrouw of dergelijke laat ik dat meestal zitten omdat ik er vanuit ga dat het voornamelijk luiheid was van de waarnemer en geen gewenste keuze.

Bij sommige waarnemer die ik een beetje ken en waarvan ik weet dat ze het prima vinden verander ik ook van soort A naar soort B (en meld dat dan via commentaar of mail).

Zelf een waarneming induiken, dingen rechtzetten, valideren en commentaar plaatsen is ook al bewerkelijk zat, maar het is wel veeeeeeele malen efficiƫnter dan het gehannes met braaf alles vragen zoals officieel voorgeschreven en de meeste waarnemers (eigenlijk allemaal) zijn alleen maar blij met de service.

Bovendien onderbreekt het de "flow" van waarmee je eigenllijk bezig bent (soortinfo compleet maken?) niet gedurende een week of soms een paar jaar totdat alles via de waarnemer geregeld is.

Het klopt dus officieel niet, maar het is wel veel werkbaarder zo.
Als je liever niet wilt dat ik degelijke dingen voor je aanpas, moet je het even melden, dan weet ik dat voor jouw waarnemingen ;)
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Hoi Arp,

Duidelijk!
Betrapt, dat zou kunnen, ik weet het niet  :blink:  Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/120745911  Het stadium bij de waarneming is aangepast, bij de foto staat dit nog op onbekend.

Maar geen enkel probleem hoor, pas zulke dingen gerust aan bij mijn waarnemingen  :duim:
Vriendelijke groeten,
Henk

arpwifi

Ah, nee - bij die ben ik er netjes vanaf gebleven  ;D

Citaat van: Henk Soepenberg op juli 10, 2016, 18:11:38 PM
Het stadium bij de waarneming is aangepast, bij de foto staat dit nog op onbekend.
Apart, dat gebeurt meestal wanneer het aantal >1  Indien 1, dan lijkt de software ervan uit te gaan dat alle foto's hetzelfde individu tonen en vindt dan dat de metadata bij de foto gelijkgetrokken mag worden met de hele waarneming ... geen idee waarom nu weer niet dan, maar ik heb de software dan ook niet gemaakt ;) 

CiteerMaar geen enkel probleem hoor, pas zulke dingen gerust aan bij mijn waarnemingen  :duim:
:right:  O0
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Citaat van: arpwifi op juli 10, 2016, 18:19:54 PM
Apart, dat gebeurt meestal wanneer het aantal >1  Indien 1, dan lijkt de software ervan uit te gaan dat alle foto's hetzelfde individu tonen en vindt dan dat de metadata bij de foto gelijkgetrokken mag worden met de hele waarneming ... geen idee waarom nu weer niet dan, maar ik heb de software dan ook niet gemaakt ;) 

Misschien gaat dit alleen goed als de waarnemer zelf het verandert  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

arpwifi

Ik denk dat er een random-functie op zit die iets intelligents doet met het vierde cijfer van het nummer van de waarneming, het vijfde cijfer van het fotonummer, de tweede letter van de voornaam van de waarnemer, de datum van de waarneming en het tijdstip van de aangevraagde wijziging, maar het lukt me niet precies om mijn vinger achter het juiste algoritme te krijgen ....  :rolleyes:
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]