♀ Nomada marshamella uit 2009 wil graag goedgekeurd :)

Gestart door Josee, mei 26, 2016, 12:00:25 PM

Vorige topic - Volgende topic

Josee

2009-04-28 Leiden - Hortus botanicus

°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

 :duim:  Nu op punt van vertrek maar ik ga nog nakijken wat de verschillen ♂ en ♀ zijn. Hartelijk dank
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Arno van Stipdonk

Vrouw -> 12 antenneleden, 6 achterlijfssegmenten (tergieten)
Man -> 13 antenneleden, 7 achterlijfssegmenten
Dit geldt voor alles Nomada's.

Josee

Sneller dan ik het zou hebben gevonden met zoeken  :duim:  Hartelijk dank Arno
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

Als ♀ Donkere Wespbij - Nomada marshamella deugt, dan stel ik alsnog een  :right: op prijs.

Bij voorbaat dank
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

Mis ik iets? Tel ik verkeerd? Of vroeg ik om een  :right:-tje in een te drukke periode?
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

Haal deze nog maar eens omhoog in de hoop op het inwilligen van mijn verzoek.
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

gbeersma

Josee, ik zou gewoon rustig afwachten :P,  dat  :right:-tje komt vanzelf   :blink:
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Josee

Goedemorgen Gerard, dankjewel voor reageren. Ik houd in mijn eigen archieven bij welke wn nog niet zijn gevalideerd en het staat eerlijk gezegd qua oudere wn al geruime tijd nagenoeg stil. Ik vind dat jammer.

Ik heb de indruk dat vragen om validatie in deze wn-gemeenschap wordt gezien als vloeken in de kerk. Dit is één van de twee laatste van 2009 die nog open staan en ik vind het gewoon leuk en fijn om dat jaar te kunnen afsluiten.


°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Henri van Dodeweerd

Citaat van: Josee op december 04, 2017, 10:20:24 AM
Goedemorgen Gerard, dankjewel voor reageren. Ik houd in mijn eigen archieven bij welke wn nog niet zijn gevalideerd en het staat eerlijk gezegd qua oudere wn al geruime tijd nagenoeg stil. Ik vind dat jammer.

Ik heb de indruk dat vragen om validatie in deze wn-gemeenschap wordt gezien als vloeken in de kerk. Dit is één van de twee laatste van 2009 die nog open staan en ik vind het gewoon leuk en fijn om dat jaar te kunnen afsluiten.

Ha Josee,

Natuurlijk is het leuk als de waarneming gevalideerd wordt. Maar hier op het forum heb je van een kenner de juiste naam doorgekregen. Deze kenner is geen validator, dus wordt de waarneming nog niet goedgekeurd.

Maar voor je eigen archieven maakt het toch niet uit? Het is er dus zeker eentje en hij kan dus als zeker in je archieven.

Mogelijk dat er geen validator is voor deze beestjes. Als dat zo is, dan komt die goedkeuring er ook niet, ook niet  als je er om vraagt.

Maar vragen mag altijd (vloeken in de kerk liever niet er buiten liever ook niet ;))
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

gbeersma

Citaat van: Henri van Dodeweerd op december 04, 2017, 11:10:47 AM
vloeken in de kerk liever niet er buiten liever ook niet ;)

Josee lijkt me iemand waarvan we niet bang hoeven te zijn dat er veel gevloekt wordt  :blink:

Josee, ik hoop dat je je laatste vinkjes van 2009 snel zult hebben, maar tegelijk probeer ik me te verplaatsen in het kleine aantal validatoren dat op vrijwillige basis een immense hoeveelheid waarnemingen 'moet' bekijken. Het is m.i. niet meer dan logisch dat zij altijd minder waarnemingen beoordeeld hebben dan iedereen eigenlijk zou willen.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Josee

 ;D GodverdeGodverdeGodverblijdt me met  :right:-tjes  ;D Ik weet, ik weet, de dames en heren academici moeten hun vakkennis bijhouden en publiceren om in de markt te blijven. Hun onderzoeken dragen bij aan het onontbeerlijk weten door meten. Als ik Menno was - die al eens wespbijtjes van mij heeft beoordeeld - gaf ik vanzelfsprekend ook mijn eigen onderzoeken voorrang.... 

Edoch zoals gezegd, niet gevraagd is altijd mis. Fijne dag  ;)
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

gbeersma

Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Menno Reemer

Tja, ik durf N. fulvicornis niet uit te sluiten. De tegulae zijn wel wat roodachtig voor die soort, maar dat vind ik te mager om de determinatie helemaal op te baseren. Andere kenmerken om deze soorten te onderscheiden (kleurpatroon sternieten, tandje op labrum, evt. rood randje rond vlekken op tergiet 1) zijn niet te zien op de foto.

wilde

Als ik 2 vrijwel zekere kenmerken van een soort kan zien is het voor mij voldoende. Op dit soort foto's kun je nooit het tandje op het labrum (marshamella) zien, maar ik zie wel duidelijk verdonkerde tegulae (niet knalgeel) en merendeels roodbruine poten zonder duidelijk gele basis op de tibia (vooral poot 3).
Mooier zou nog zijn om als 3e kenmerk de antenne duidelijk te zien: bij vrouw Nomada fulvicornis segment 4 langer dan 3 en 5 (bij marshamella 3, 4 en 5 ongeveer even lang).
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

Aah ja helder! Zou wel leuk zijn als het inderdaad de Nomada fulvicornis is, maar ik snap na lezing over de kenmerken dat het met mijn enkele en matige foto niet is  vast te stellen... helaas. Wellicht lukt het me bij een volgende ontmoeting de essentiële kenmerken beter vast te leggen. Leerzaam jullie uitgebreide reacties, waarvoor mijn hartelijke dank  :duim: Alvast een prettig weekend toegewenst
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

#18
CiteerTja, ik durf N. fulvicornis niet uit te sluiten (Menno Reemer).
Een vrouw Nomada fulvicornis is het zeker niet. Die heeft een andere (helder gele) kleurstelling van pronotum, calli, scutellum en vooral de tegulae. Ik heb de foto van dit item nog eens beter bekeken en dan blijkt ook de antenne niet van fulvicornis te zijn, maar de verhoudingen van marshamella te hebben. Ja, wat wil je dan nog meer?

Het door Menno genoemde tandje is op normale foto's niet zichtbaar. Ik heb de vaste gewoonte om koppen van bijen en wespen in studiosetting ook vanaf de voorkant te fotograferen. Zelfs dan is dat tandje bij een zekere (det. door Jan Smit, collectie Naturalis) vrouw N. marshamella niet te zien, zie onderstaande foto als voorbeeld hoe lastig dat is. Op de rand van de clypeus heb ik scherpgesteld, maar het labrum is bij Nomada's niet zo duidelijk op een kopfoto te zien als bijvoorbeeld bij Lasioglossums. Bij Nomada is het labrum wat meer naar achter gebogen en ook smal. Ik heb foto's waarop het vaag te zien is, maar je moet daar dus heel bewust op een ander wijze een foto van maken. Bekijken met een opgeprikt exemplaar onder een binoc is dan gemakkelijker, maar dat levert geen foto op. Als perse dat tandje zichtbaar moet zijn op iedere foto van een vrouw Nomada marshamella, dan kan er geen enkele fotowaarneming hier goedgekeurd zijn.
Een vrouw Nomada fulvicornis heeft toch echt een duidelijk andere antenneformule (segment 4 opvallend lang).
Ik blijf dus bij mijn mening dat het een zekere vrouw Nomada marshamella is.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

Mij heb je overtuigd Albert  :blink: Menno ook? De tijd zal het leren. Had ik dit geweten bij de cursus 'Bijen determineren' van de NEV dan had ik uit het oefenmateriaal een ♀ N.marshamella gekozen om het goed te kunnen bestuderen. Nieuw jaar, nieuwe kansen. Nogmaals hartelijk dank  :duim:
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

#20
Josee, ik heb het al lang geleden afgeleerd om hier veel fotowaarnemingen te plaatsen. Zelfs mijn waarnemingen die door 'erkende' experts (wat dat ook maar betekent) zijn gedetermineerd (en door mij vermeld) bij de waarneming worden niet goedgekeurd. Daar erger ik mij liever niet meer aan en dat resulteert dan in weinig waarnemingen, alleen eens wat bijzonders af en toe.
Zo heb ik dit jaar een vrouw Megachile alpicola in Zeeland gevangen en opgestuurd naar Hans Nieuwenhuijsen, die er erg blij mee was, want die had hij nog niet in zijn collectie. Hij is de man die de determinatietabel voor Megachile en verwante genera maakte, dus hij leek mij de beste om het te beoordelen. Zelf twijfelde ik met het beest, want de soort is zeldzaam en niet bekend van het westen van het land. De kenmerken klopten echter niet met andere soorten.
Hans twijfelde samen met mij over de soort in de tabel van Scheuchl, die een vergelijking maakt met de stand van de ocellen van alpicola en centuncularis. Ik had al eerder vastgesteld in mijn Scheuchl-tabel dat de duidelijke tekeningen van Scheuchl daarvan voor centuncularis niet kloppen met mijn goede foto's van een zekere centuncularis. Daarom veronderstelde ik in de discussie met Hans dat mogelijk ook de tekening van alpicola bij Scheuchl niet klopt. Amiet noemt in zijn tabel bij alpicola overigens niets over de stand van de ocellen en het is dus kennelijk geen doorslaggevend kenmerk. Misschien zijn er regionale verschillen en zijn de Duitse exemplaren iets anders. Steven Falk heeft dat ook vastgesteld bij diverse bijen in regio's in Engeland-Ierland.

Naturalis is momenteel door de verbouwing maar zeer beperkt toegankelijk (1x per maand, na afspraak), maar Hans deed toch veel moeite om er speciaal van Alkmaar voor naar Naturalis (Leiden) te gaan om daar mijn exemplaar met de collectie aldaar van die soort te vergelijken. Daar heb ik veel waardering voor en het tekent zijn gedrevenheid om het goed te doen (zo zit ik zelf ook in elkaar). Hij was daarna 100% zeker: Megachile alpicola. Die waarneming is daar ook gemeld en is dus niet verloren voor de statistieken van waarnemingen. Of de waarneming dan hier wel of niet goedgekeurd wordt zal me worst zijn. Ik heb er hier eerder ook al enkele keren over geklaagd, maar dat heeft niet geholpen. Het blijft demotiverend, vooral omdat ik streef naar perfectie: een zekere naam bij een foto en een zo goed mogelijk wetenschappelijk gebruik van een gevangen insect.

Een ander demotiverend aspect van hier gedane waarnemingen, is dat na mijn eerste (zekere) waarneming er bij sommige soorten allerlei andere soorten (beslist onjuiste) worden bijgeplaatst. Dat geeft veel verwarring bij anderen, het voegt niets toe dan rommel. Ook dat aspect remt me. Een dergelijk voorbeeld is de bronswesp Pteromalus puparum. Die is voor mij gedetermineerd op toegezonden collectie-exemplaren door dr. Sandrine Ulenberg. Ook mijn waarnemingen van die soort zijn niet goedgekeurd. Alleen de waarneming van Koen Verhoogt lijkt te kunnen kloppen, de rest niet. Ik kan het ook niet helpen dat de familie van de Pteromalidae hier ongeveer 130 genera heeft met veel soorten per genus. Dan is het nuttig dat er een goedgekeurde versie aanwezig is, maar dat wordt kennelijk niet van belang geacht. Ook dan zal er bij een zo omvangrijke familie veel vervuiling blijven.

Een vrouw Nomada marshamella kan overigens ook tegelae hebben die voor meer dan de helft geel zijn. In dat geval is de vlek boven het oog ook meestal geel en niet rood (zie onderstaande foto). Deze variaties maken het moeilijker om determinatietabellen op kleuraspecten te maken. De nieuwe Europese Nomada-tabel van Jan Smit die wel klaar is, maar nog niet verschenen, is daarom merendeels gebaseerd op morfologische aspecten. Dat wordt er voor ons niet gemakkelijker op, want dan moet je veel gaan vangen, doden en onder een binoc bekijken en wie gelooft je dan?
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

Goedenavond Albert, de foto's van Megachile alpicola zijn, zoals de meeste van jouw hand, voortreffelijk. Wat een feest om er zo ééntje tegen te komen! Ik neem aan dat deze het leven heeft gelaten? Voor jou geldt natuurlijk dat je op je eigen fotosite uitgebreid kunt melden welke schoonheden op je pad kwamen, met een boeiende beschrijving erbij. Ik kom er graag.

Wat naar mijn idee meespeelt in het chronische tijdgebrek van allen die hier valideren, is dat we in tijden leven dat er heel veel van mensen wordt verlangd. Overal is door de jaren heen de werkdruk opgeschroefd en verzetten minder mensen steeds meer werk met elkaar. Ik stel me zo voor dat als er dan eindelijk tijd is voor ontspanning, de eigen familie- en vriendenkring aandacht krijgen en als je dan ook nog liefhebberijen hebt...

Ik heb het geluk met pensioen te zijn en heb de vrijheid om te kunnen kiezen wat ik met mijn tijd doe, maar mijn werkzame leven waar ik onder hoge druk moest werken, ben ik nog niet vergeten. Voor mij is het hier delen van mijn waarnemingen, het puzzelen en regelmatig hulp vragen bij determineren een blijmakend tijdverdrijf en ik steek niet onder stoelen en banken dat ik graag  :right:-tjes krijg. Eerlijk gezegd denk ik dat, naast genoemde redenen, vooral zorgvuldigheid de oorzaak is dat in veel gevallen goedkeuring uitblijft.

De kans dat ik één van de waarnemers ben die hier en daar 'rommel' heeft toegevoegd, is levensgroot. Door jouw uitgebreide bericht zwierf ik langs allerlei bijennieuws en kwam ook langs https://www.hymenovaria.nl/overons.html Ben jij daar lid van? Totnogtoe kon ik maar moeilijk kiezen voor een specialisatie want ik vind al die kruipertjes en bestuivertjes zo boeiend. Toch een leuk voornemen om daar komend jaar mijn licht eens op te gaan steken, opdat ik aan het 'rommelen' voorbij geraak  ;)

Wens je een mooie zondag en dank voor delen,
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

Ja, van de aculeaten-werkgroep Hymenoptera ben ik lid en ook ik ben (al vrij lang) gepensioneerd.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

gbeersma

Citaat van: wilde op december 16, 2017, 11:25:15 AM
Josee, ik heb het al lang geleden afgeleerd om hier veel fotowaarnemingen te plaatsen.

Albert, hoewel ik me (nog) niet zo veel met wespen bezig houd vind ik het erg jammer als een kenner van zo'n groep - want dat ben jij zeker - besluit om veel waarnemingen maar niet te plaatsen omdat er vervolgens toch niets mee gedaan wordt. Kan het niet zo geregeld worden dat jij zelf de mogelijkheid krijgt om waarnemingen goed te keuren, desnoods alleen je eigen waarnemingen? Dat zou m.i. 2 voordelen hebben: er komen meer goedgekeurde waarnemingen bij, en het moet voor jou beslist minder frustrerend zijn. Ik hoop het.

Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

wilde

Gerard, ik zet hier bijna uitsluitend waarnemingen die voor mij al zeker zijn. Het lijkt me niet juist dat een deelnemer alleen zijn eigen waarnemingen zou kunnen goedkeuren en die van anderen niet. Ik solliciteer niet naar een andere status.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Marco de Haas

Citaat van: gbeersma op december 18, 2017, 20:51:40 PM
Albert, hoewel ik me (nog) niet zo veel met wespen bezig houd vind ik het erg jammer als een kenner van zo'n groep - want dat ben jij zeker - besluit om veel waarnemingen maar niet te plaatsen omdat er vervolgens toch niets mee gedaan wordt. Kan het niet zo geregeld worden dat jij zelf de mogelijkheid krijgt om waarnemingen goed te keuren, desnoods alleen je eigen waarnemingen? Dat zou m.i. 2 voordelen hebben: er komen meer goedgekeurde waarnemingen bij, en het moet voor jou beslist minder frustrerend zijn. Ik hoop het.

Admins kunnen hun eigen waarnemingen nooit goed keuren ;).

Albert, je foto's zijn een lust voor het oog voor menig admin denk ik (ik kijk uit naar foto's van cicaden  ;D )! Maar ik denk dat het goed is als admins oordelen op het oordeel dat zij zelf kunnen vellen o.b.v. het aangeleverde bewijsmateriaal en niet op basis van de kennis van de waarnemer. Hierdoor zouden waarnemers verschillend behandeld worden wat in mijn ogen niet goed is. Wel is het natuurlijk erg jammer als hierdoor minder waarnemingen worden gevalideerd. Laat ik in ieder geval dit gezegd hebben: ik ben erg blij met je inzet en geduld hier op het forum! Alle uitgebreide informatie en hulp die je telkens weer geeft zijn enorm motiverend om eens beter naar bijen en wespen te gaan kijken (alleen jammer dat mijn camera zijn grenzen kent)!
Met vriendelijke groet, Marco de Haas
Validator cicaden

Oproepje cicade-waarnemingen: zie hier.
Waardplanten cicaden: zie [url=http

Henk Soepenberg

Citaat van: Marco de Haas op december 19, 2017, 00:35:31 AM
Admins kunnen hun eigen waarnemingen nooit goed keuren ;).

Admins keuren ook hun eigen determinaties goed. Zit niet veel verschil tussen, of zie ik dat verkeerd?  ;)
Vriendelijke groeten,
Henk

lukasverboom

#28
Citaat van: Henk Soepenberg op december 20, 2017, 09:54:19 AM
Citaat van: Marco de Haas op december 19, 2017, 00:35:31 AM
Admins kunnen hun eigen waarnemingen nooit goed keuren ;).

Admins keuren ook hun eigen determinaties goed. Zit niet veel verschil tussen, of zie ik dat verkeerd?  ;)

Admins kunnen hun eigen waarnemingen niet goedkeuren.

EDIT: niet goed gelezen, oeps
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Henk Soepenberg

Eigen determinaties: Marco brengt brengt een cicade van mij op naam en keurt de waarneming vervolgens ook zelf goed.
Vriendelijke groeten,
Henk