Slechtvalken. niet iedereen is er zo blij mee als ik ben.

Gestart door jfbouwmeester, mei 22, 2016, 12:33:48 PM

Vorige topic - Volgende topic

Oenanthe

Schapen worden door de eigenaar normaal gesproken goed opgesloten in het weiland waar geen mens zonder toestemming mag komen. Duivenhouders laten hun dieren volkomen vrij rondvliegen. Dan neem je willens en wetens het risico op predatie. Als een predator de duiven zou doden in een goed afgesloten voliere zou de houder waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor schadevergoeding.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

frankneijts

Citaat van: Jan Borst op mei 26, 2016, 07:26:36 AM
...
Een ren met duiven zou overigens wel een goed idee zijn voor op trektelposten  ;) Ik heb een hoop leuke roofvogelwaarneming te danken aan die beesten. Want ondanks dat ik, doordat ik vroeger elke zaterdag de lucht stond af te speuren als we op de duiven stonden te wachten, redelijk scherp ben in het zien van naderende stipjes zien die duiven het toch altijd nog net weer wat eerder.

De vroegere valkenvangers op de Kempense heidevelden gebruikten daarvoor een Klapekster ('handwerk') Jan: ze hadden ook wel een tamme duif bij zich maar dat was t lokaas .. 8)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Peregrinus

Citaat van: Oenanthe op juni 02, 2016, 10:12:59 AM
Schapen worden door de eigenaar normaal gesproken goed opgesloten in het weiland waar geen mens zonder toestemming mag komen. Duivenhouders laten hun dieren volkomen vrij rondvliegen. Dan neem je willens en wetens het risico op predatie. Als een predator de duiven zou doden in een goed afgesloten voliere zou de houder waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor schadevergoeding.

interessant, dus de schade vergoeding hangt af van de mate aan bescherming?
niet helemaal hetzelfde, maar vraag ik me dan toch af: komt een kippenboer (of prive persoon) in aanmerking voor een schade vergoeding als een vos of steenmarter zijn of haar kippen eet?

PS: ik ben een grote fan van slechtvalken en andere predatoren, probeer me alleen in de situatie in te leven en te bedenken waarom mensen zo reageren/denken als ze doen.
mvg, Frank Huischen

Oenanthe

Citaat van: Peregrinus op juni 02, 2016, 10:24:43 AM
Citaat van: Oenanthe op juni 02, 2016, 10:12:59 AM
Schapen worden door de eigenaar normaal gesproken goed opgesloten in het weiland waar geen mens zonder toestemming mag komen. Duivenhouders laten hun dieren volkomen vrij rondvliegen. Dan neem je willens en wetens het risico op predatie. Als een predator de duiven zou doden in een goed afgesloten voliere zou de houder waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor schadevergoeding.

interessant, dus de schade vergoeding hangt af van de mate aan bescherming?
niet helemaal hetzelfde, maar vraag ik me dan toch af: komt een kippenboer (of prive persoon) in aanmerking voor een schade vergoeding als een vos of steenmarter zijn of haar kippen eet?

PS: ik ben een grote fan van slechtvalken en andere predatoren, probeer me alleen in de situatie in te leven en te bedenken waarom mensen zo reageren/denken als ze doen.
Ik weet dat eerlijk gezegd niet maar jij zei dat een door een wolf gedood schaap vergoed wordt. Daar heb ik me misschien op blindgestaard. Voor zover ik weet is er in Nederland sinds mensenheugenis geen schaap meer door een wolf gedood bij gebrek aan wolven. Wel door honden, en in die gevallen kan de schapenhouder de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen. Maar niet als dat schaap niet netjes achter een gesloten hek in een weiland liep. Zodoende.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

jfbouwmeester

Citaat van: Peregrinus op juni 02, 2016, 10:02:42 AM
ik kan wle begrijpen dat de duiven fokkers niet zo blij yijn met die slechtvalk kasten.
Aan de ene kant willen we een schade vergoeding geven als een wolf een schaap eet, aan de andere kan maken we duiven fokkers belachelijk dat ze niet moeilijk moeten doen over een paar dode duiven.

de "Postduiven fokkers" hebben blijkbaar niet zo een goede lobby.

Eeen redelijke vergoeding per dode duif zou gemiddeld 100 euro zijn maar er kunnen ook exemplaren van 10 000 euro tussen zitten. Dus blij worden de duivenliefhebbers hier niet van lijkt mij.

Jan Bouwmeester

jfbOUWMEESTER

Oenanthe

Citaat van: jfbouwmeester op juni 02, 2016, 12:17:40 PM
Citaat van: Peregrinus op juni 02, 2016, 10:02:42 AM
ik kan wle begrijpen dat de duiven fokkers niet zo blij yijn met die slechtvalk kasten.
Aan de ene kant willen we een schade vergoeding geven als een wolf een schaap eet, aan de andere kan maken we duiven fokkers belachelijk dat ze niet moeilijk moeten doen over een paar dode duiven.

de "Postduiven fokkers" hebben blijkbaar niet zo een goede lobby.

Eeen redelijke vergoeding per dode duif zou gemiddeld 100 euro zijn maar er kunnen ook exemplaren van 10 000 euro tussen zitten. Dus blij worden de duivenliefhebbers hier niet van lijkt mij.

Jan Bouwmeester
Dat begrijp ik best maar wie laat een duif ter waarde van 10000 euro nou buiten rondvliegen? Op een exclusieve bontjas van 10000 euro ben je toch ook wel zo zuinig dat je hem niet op straat uittrekt en over een bankje hangt zonder er verder nog naar om te kijken? En ik durf te wedden dat geen verzekeraar een duif van 10 ruggen wil verzekeren als die niet voortdurend bewaakt wordt.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

frankneijts

Eerst een onnatuurlijke situatie creëren door een hoop van dezelfde beestjes op een klein plekje te concentreren, ze 'dwingen' tot onnatuurlijk gedrag en vervolgens klagen dat daar door natuurlijke vijanden adequaat op wordt gereageerd: houd je mond en slik je verlies of ga een andere hobby zoeken .. 8)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Peregrinus

ok ik heb even snel gekeken hoe of wat met betalen van schade vergoedingen, voordat we hier een ongefundeerde discussie hebben. Daarbij kwam ik uit bij het Faunafonds, en voor de wolf bij "Wolven in Nederland".

http://www.bij12.nl/bij12units/faunafonds/overzicht/
""
Het Faunafonds verleent geen tegemoetkomingen in schade veroorzaakt door een aantal diersoorten.

Vrijgestelde soorten

Het Faunafonds verleent geen tegemoetkomingen in schade veroorzaakt door dieren die landelijk of provinciaal vrijgesteld zijn.

Op de landelijke vrijstellingslijst staan: Canadese gans, houtduif, konijn, kauw, vos, zwarte kraai, huisspitsmuis, mol, bosmuis en de veldmuis.

Provinciaal kunnen de volgende diersoorten vrijgesteld worden: brandgans, ekster, fazant, grauwe gans, haas, holenduif, huismus, kleine rietgans, knobbelzwaan, kolgans, meerkoet, rietgans, ringmus, roek, rotgans, smient, spreeuw, wilde eend, woelrat. U kunt bij de faunabeheereenheid informeren welke dieren daadwerkelijk provinciaal vrijgesteld zijn.

De reden dat het Faunafonds geen tegemoetkomingen verleent voor schade veroorzaakt door dieren die vrijgesteld zijn, is dat alle toegestane middelen gebruikt mogen worden om schade door deze dieren te bestrijden. Het Faunafonds verleent slechts tegemoetkomingen indien het niet redelijk is dat de grondgebruiker zelf opdraait voor de schade veroorzaakt door beschermde dieren. Vanwege de beschermde status van deze dieren is het voor de grondgebruiker immers beperkt mogelijk om schade te bestrijden. Voor dieren die vrijgesteld zijn geldt dit echter niet: hiertegen mogen alle toegestane middelen gebruikt worden.

Jachtsoorten

Het Faunafonds verleent geen tegemoetkomingen in schade veroorzaakt door jachtsoorten, met uitzondering van de wilde eend buiten de periode waarop de jacht op deze diersoort is geopend. De jachtsoorten zijn: haas, konijn, houtduif, fazant en wilde eend. De gedachte achter deze beleidsregel is dat er in de periode dat de jacht geopend is voldoende mogelijkheid bestaan om de populaties te beheren en daarmee faunaschade te voorkomen of te beperken.

Exoten en gedomesticeerde diersoorten

Het Faunafonds kan uitsluitend een tegemoetkoming verlenen voor schade veroorzaakt door beschermde inheemse diersoorten. Voorbeelden van exoten en gedomesticeerde diersoorten die schade kunnen veroorzaken zijn: nijlganzen, halsbandparkieten, boerenganzen, stadsduiven.
""

Over de Wolf zegt "Wolven in Nederland": http://www.wolveninnederland.nl/wolf-en-mens

"In het geval er schade is aangericht aan bedrijfsmatig gehouden landbouwhuisdieren, waarbij als oorzaak een wolf wordt vermoed, kunnen de eigenaren zich wenden tot het Faunafonds. Een tegemoetkoming kan worden verleend van 100% van de getaxeerde schade. Verder gelden op dit moment de volgende voorwaarden om in aanmerking te komen voor een tegemoetkoming in de schade als gevolg van schade door een zwervende wolf zonder territorium:
•Het gaat om bedrijfsmatig gehouden dieren (Dit dient te blijken uit de Gecombineerde Opgave bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland bekend)
•Het dient aannemelijk te zijn, op basis van DNA-analyse, sectie van het kadaver en/of sporenonderzoek, dat de schade veroorzaakt is door een wolf en niet door een andere predator
•Schade dient zo spoedig mogelijk gemeld te worden, in ieder geval binnen 24 uur, zodat bemonstering van het kadaver door Faunafonds-consulenten en succesvolle DNA-analyse nog mogelijk is. Dit gaat via het Faunafonds.
•Het kadaver van het prooidier dient ter plaatse op de vondstlocatie te blijven, om eventuele sporen niet uit te wissen"

Misschien dat duiven niet "bedrijfsmatig" genoeg gehouden worden? Prive personen krijgen dus blijkbaar geen vergoeding als hun huisdier gedood wordt.

Citaat van: frankneijts op juni 02, 2016, 12:47:32 PM
Eerst een onnatuurlijke situatie creëren door een hoop van dezelfde beestjes op een klein plekje te concentreren, ze 'dwingen' tot onnatuurlijk gedrag en vervolgens klagen dat daar door natuurlijke vijanden adequaat op wordt gereageerd: houd je mond en slik je verlies of ga een andere hobby zoeken .. 8)

Tja dieren reageren vaak "adequaat" op onnatuurlijke situaties die door mensen worden gecreërd, en daar word dan blijkbaar in sommige gevallen iets voor betaald en soms niet. Interessant hoe over deze conflicten door verschillende mensen en in de samenleving over gedacht wordt. Ik denk dat we met commentaren als "..houd je mond.." zulke conflicten niet kunnen verminderen of oplossen.

PS: ik ben geen duivenhouder of grote fan van duiven
mvg, Frank Huischen

Oenanthe

#38
Je uiteenzetting van de regelingen op het gebied van schadevergoedingen illustreert helaas het abominabele niveau van onze wetgeving de laatste jaren. De overheid wordt sterk afgeslankt, goede mensen vertrekken en worden niet vervangen en dit is het resultaat. Er zijn helaas tientallen voorbeelden te noemen. Leve de vrijheid! Van ondernemen bedoel ik.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

jfbouwmeester

Citaat van: Oenanthe op juni 02, 2016, 12:31:09 PM
Citaat van: jfbouwmeester op juni 02, 2016, 12:17:40 PM
Citaat van: Peregrinus op juni 02, 2016, 10:02:42 AM
ik kan wle begrijpen dat de duiven fokkers niet zo blij yijn met die slechtvalk kasten.
Aan de ene kant willen we een schade vergoeding geven als een wolf een schaap eet, aan de andere kan maken we duiven fokkers belachelijk dat ze niet moeilijk moeten doen over een paar dode duiven.

de "Postduiven fokkers" hebben blijkbaar niet zo een goede lobby.

Eeen redelijke vergoeding per dode duif zou gemiddeld 100 euro zijn maar er kunnen ook exemplaren van 10 000 euro tussen zitten. Dus blij worden de duivenliefhebbers hier niet van lijkt mij.

Jan Bouwmeester
Dat begrijp ik best maar wie laat een duif ter waarde van 10000 euro nou buiten rondvliegen? Op een exclusieve bontjas van 10000 euro ben je toch ook wel zo zuinig dat je hem niet op straat uittrekt en over een bankje hangt zonder er verder nog naar om te kijken? En ik durf te wedden dat geen verzekeraar een duif van 10 ruggen wil verzekeren als die niet voortdurend bewaakt wordt.

Juist als ze buiten rond vliegen kunnen ze hun waarde "bewijzen"

Overigens, zullen we stoppen met dit topic?
Iedereen heeft nu toch wel genoeg zijn mondje open gedaan, al vond ik het wel leuk om zo het een en ander te weten te komen,

Bedank,

Jan Bouwmeester :duim:
jfbOUWMEESTER

Jan Borst

Vandaag weer een andere valk tussen de rollers http://waarneming.nl/waarneming/view/122500758 en ook deze was niet succesvol. Aangezien ze steeds missen kun je meerdere keren zien hoe ze een nieuwe aanval voorbereiden en het is prachtig om te zien hoe ze wind en/of zon gebruiken tijdens het jagen. Tot nu toe heb ik namelijk alleen maar aanvallen gezien waarbij de valk de zon of de wind (net welke van de twee er op die dag het meeste was) in de rug had. Als ze missen en ze komen qua hoogte lager uit dan de duiven dan vliegen ze steeds naar dezelfde plek terug om weer op te schroeven.

HPM

Ik heb vaak Slechtvalken geobserveerd en heb duiken gezien tegen de wind in en met de zon van opzij of schuin voor. Nooit met succes overigens. Aanslagen met succes speelden zich altijd buiten beeld af.

Herman van der Meer

Jan Borst

Misschien komt het omdat ze hier alle tijd hebben om een aanval rustig voor te bereiden, die duiven blijven toch wel hetzelfde rondje vliegen. Of het was gewoon toeval  :blink:
Ik heb in het verleden wel meerdere succesvolle aanvallen gezien, maar dat was bij een hoge schoorsteen waar de valk zat te wachten op langsvliegende groepjes met duiven, dus dan moest hij wel de richting kiezen waar de duiven heen vlogen.