Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Prooiresten van Slechtvalk  (gelezen 543 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Prooiresten van Slechtvalk
« Gepost op: mei 18, 2016, 10:49:26 am »

Beste mensen,

Gister met Maarten Jansen een kort bezoek gebracht aan het dak van het Gasuniegebouw in Groningen om een beeld te krijgen van de prooiresten van het paartje Slechtvalken wat daar momenteel broedt (zie http://avifaunagroningen.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=1&p=10139#p10139 ). Bijgaand een aantal foto's van prooiresten die we daar gister hebben verzameld en waarvan ik nog twijfels heb over de soort cq. waarvan ik nog niet weet om welke soort het kan gaan.

(1): twee poten met gelobde tenen (tarsus 44 mm, tenen 53 mm). De poten lagen naast elkaar en waren niet vers. Ik sluit niet uit dat deze poten hier al maanden lagen. Ik zit te denken aan Geoorde Fuut of Kuifduiker.

(2): twee pootjes van een zangvogel, de tarsuslengte is 33.4 mm. De pootjes deden me in eerste instantie denken aan Spreeuw, maar de klauwen van de 'zijtenen' (teen 2 en teen 4) lijken mij langer te zijn dan de lengte van de klauwen van vergelijkbare tenen van Spreeuw. Beide pootjes lagen dicht bij elkaar. Eén van de pootjes kan ook onderdeel zijn geweest van een -vergane- braakbal. Ik weet momenteel nog niet welke soort zangvogel dit kan zijn.

(3): een losse poot (de ene foto) en een achterlijf met twee poten en met een vleugelrest (de andere foto). De tarsus is 34-35 mm, de teen is 40 mm (tenen steeds incl. klauwen). Dit zijn allebei Watersnippen?

(4): drie losse handpennen (bovenzijde en benedenzijde). De beide langste pennen zijn 101 en 102 mm. Dit zijn ook allemaal veren van een Watersnip? De beide langste pennen zijn beide P10?

Alvast bedankt voor wat reacties,

Groetjes, Klaas

PS: helaas is uploaden van de foto's mislukt. Toevoegen van foto's aan deze posting lijkt ook niet te lukken. Zie vervolgpostings.
« Laatst bewerkt op: mei 18, 2016, 10:58:15 am door Klaas van Dijk »
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #1 Gepost op: mei 18, 2016, 11:00:16 am »

De eerste foto.
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #2 Gepost op: mei 18, 2016, 11:02:42 am »

De tweede foto.
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #3 Gepost op: mei 18, 2016, 11:04:30 am »

De derde foto.
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #4 Gepost op: mei 18, 2016, 11:06:25 am »

De vierde foto (hoort bij de derde foto).
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #5 Gepost op: mei 18, 2016, 11:08:02 am »

De vijfde en de zesde foto.
Gelogd

whmvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 996
    • www.natuurindeonlanden.nl
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #6 Gepost op: mei 18, 2016, 17:28:45 pm »

Hoi Klaas,

ik heb jullie vondsten even vergeleken met mijn eigen materiaal. Dat leidt mij tot de volgende conclusies:
1 lijkt mij Fuut: geen tenen zichtbaar, dus iets uit die groep. Geoorde Fuut en Kuifduiker zijn veel te klein voor zo'n grote poot. Mijn futenpoot is van dezelfde orde van grootte.
2 is waarschijnlijk Merel: inderdaad heeft Spreeuw veel kortere zij-tenen en de nagels zijn ook meer gekromd. De tarsuslengte klopt voor een lijsterachtige, maar eigenlijk heeft alleen Merel zij-tenen die zo lang zijn. De kromming van de nagels is bij mijn merels ook hetzelfde als bij jouw poten. Gemiddelde tarsuslengte van 28 door mij opgemeten Merels is 33,7 mm, dus vrijwel gelijk aan jouw exemplaar.
3 is inderdaad Watersnip. Tarsuslengte en teenlengte kloppen en ook verhouding tussen de verschillende tenen komt overeen met de Watersnippen in mijn verzameling. Bovendien zijn die ondervleugeldekveertjes ook een goed kenmerk.
4 lijkt mij ook van Watersnip, althans de lengtes en vorm van de veren kloppen.

groeten,

Wim

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #7 Gepost op: mei 18, 2016, 21:11:47 pm »

hoi Wim,

Zeer bedankt voor je reactie. Merel lijkt me goed passend (we hadden ook poten van een Spreeuw gevonden en konden deze dus direct daarmee vergelijken, de lengte klopte niet helemaal en ik viel over de veel kortere klauwen van de zijtenen). Ook vonden we 1 handpen van een Merel, qua versheid min of meer overeenkomend met de versheid van deze beide poten. De beide zijtenen van Merel zijn niet evenlang en daaraan kun je toch met zekerheid bepalen of het om een linker- dan wel om een rechterpoot gaat?

Volgens mij heeft Fuut langere tenen en een langere tarsus, in ieder geval volgens de Cramp. Daar staat dat Futen een tarsus hebben van 57-71 mm (ik heb 44 mm gemeten) en tenen van 64-73 mm (ik heb 53 mm gemeten). Daar staat wel tegenover dat de steekproeven in de Cramp vrij klein zijn en dat deze maten zijn gebaseerd op museumvogels (dus wellicht met krimp).

Groetjes, Klaas
Gelogd

keesschreven

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1422
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #8 Gepost op: mei 19, 2016, 09:13:03 am »

Hoi Klaas en Wim,


1. ik zou eerder geoorde fuut zeggen, maar ben daar niet helemaal in thuis.
2. Lijkt mij ook Merel. De nagels zijn inderdaad platter dan bij spreeuw. Je vroeg hoe je Links/Rechts kan onderscheiden:
- postitie van de duim (zit niet precies in het midden)
- het aantal kootjes: bij "wijs"teen is dit 2, bij "pink" is dit 4 (middenteen 3).
- nagellengte: bij veel soorten bij pink korter dan bij wijsteen
- kam op middelste nagel: dit is een uitstekende rand langs de nagel waarmee ze krabben aan het hoofd. Die zit maar aan één kant van de nagel
Gek genoeg lijkt het mij bij jouw poten dus om 2 linkse te gaan...
3. Eens met 2 watersnippen
4. Ook 2 watersnippen (je hebt inderdaad 2x P10 links)
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Kees Schreven
Admin Vogels - Schedels en veren

whmvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 996
    • www.natuurindeonlanden.nl
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #9 Gepost op: mei 19, 2016, 10:56:16 am »

Ik ben n.a.v. jullie twijfel nog even wat beter in die fuutachtige gedoken. Het bleek dat ik nog Dodaars botten in de verzameling had. De tarsus daarvan was 36 mm en de tibia 58 mm (tenen heb ik niet). De tibia van jouw beest bereken ik op zo'n 72 mm.
Bij nameten van mijn Fuut kwam ik op 60 mm voor de tarsus en 70 voor de langste teen. Inderdaad veel langer dan jouw beest.
Dodaars en Geoorde fuut (beide ongeveer even groot) komen niet in aanmerking omdat die veel kleinere poten hebben, dus dan zou het een Kuifduiker geweest moeten zijn. Dat is wel een zeer bijzondere soort in deze omgeving, maar goed, wat het anders zou moeten zijn kan ik ook niet bedenken (afgezien van een erg kleine gewone Fuut  ;D ).

Wim

keesschreven

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1422
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #10 Gepost op: mei 19, 2016, 11:02:09 am »

Of is Roodhalsfuut ook nog een optie?
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Kees Schreven
Admin Vogels - Schedels en veren

whmvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 996
    • www.natuurindeonlanden.nl
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #11 Gepost op: mei 19, 2016, 11:20:15 am »

Die is ongeveer even groot als een Fuut, dus dat lijkt me niet.

Wim

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2458
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #12 Gepost op: mei 20, 2016, 10:42:52 am »

Beste Kees en Wim,

Veel dank voor jullie reacties en voor de uitleg over het onderscheid tussen links en rechts bij poten (van zangvogels). Ik heb ondertussen de beide poten van Merel met elkaar vergeleken en de kenmerken zijn bij deze beide poten inderdaad goed te zien.

De merelpoten lagen bij elkaar in de buurt. Ze lagen op een terras wat zich onder de kast bevindt. Dit terras bevindt zich op een verdieping. De ene poot lag los, de andere poot was wat verfrommeld en kan onderdeel zijn geweest van iets als een braakbal. Het gaat dus om minimaal twee Merels. De losse handpen van de Merel hebben we op een ander terras gevonden, maar ik sluit niet uit dat deze handpen bij één van deze beide Merels hoort. (Er is in ieder geval niet sprake van een uitsluitende waarneming).

De tibia van de fuutachtige is compleet (geldt voor beide poten). De lengte van de tibia is 69.2 mm (één gemeten). Ook de maten van Roodhalsfuut passen niet goed bij de maten van de fuutachtige. De uiterste maten in Cramp zijn: tarsuslengte 49-63 mm en teenlengte 59-68 mm. Relatief kleine steekproeven en wellicht is sprake van krimp.

Dodaars past dus ook niet qua maten (te klein, ook de tibia). Kuifduiker is vooral een mariene soort, maar vliegt natuurlijk wel eens over de stad Groningen heen. Geoorde Fuut is veel algemener (vooral in het broedseizoen).

Voor zover mij bekend heeft het Archeologisch Instituut van de RUG een zeer uitgebreide referentiecollectie met botten van veel soorten vogels. Ik heb geen idee of er in deze referentiecollectie ook poten zitten van Kuifduiker en/of Geoorde Fuut.

Ik heb trouwens ook nog drie gave braakballen verzameld die onder de kast op dit terras lagen. Deze braakballen moet ik nog uitpluizen. Daar komt wellicht ook nog wel wat nieuws uit.

Klaas
Gelogd

keesschreven

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1422
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #13 Gepost op: mei 20, 2016, 11:54:32 am »

... onderscheid tussen links en rechts bij poten (van zangvogels).

Voor zover ik kan bedenken geldt dit voor alle vogelsoorten.

N.B. Die kam op de middelste teen is ook interessant: Bij sommige soorten is die getand of geribbeld (Kerkuil, reigers, ik geloof ook nachtzwaluw), vermoedelijk om de 'snorharen' goed schoon te kunnen krabben, of om algen/beestjes te verwijderen. Bij kerkuil kan de ribbeling zelfs als leeftijdskenmerk gebruikt worden.
« Laatst bewerkt op: mei 20, 2016, 12:03:12 pm door keesschreven »
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Kees Schreven
Admin Vogels - Schedels en veren

klaas van haeringen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 807
    • http://www.pbase.com/klaasvanhaeringen
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #14 Gepost op: mei 21, 2016, 09:53:02 am »

Kunnen die 'futenpoten' met zwemvliezen niet van een meerkoet zijn? Ik ben geen potenexpert maar een meestal onhandig opvliegende meerkoet lijkt me een meer voor de hand liggende prooi voor een slechtvalk dan een vaak wegduikende fuutachtige.


Groeten, Klaas
Gelogd

whmvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 996
    • www.natuurindeonlanden.nl
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #15 Gepost op: mei 21, 2016, 13:12:49 pm »

hoi Klaas,

Meerkoeten hebben nagels aan de tenen, dus die soort valt af.

Wim

BramtK

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6666
Re: Prooiresten van Slechtvalk
« Reactie #16 Gepost op: mei 27, 2016, 10:52:01 am »

Kunnen die 'futenpoten' met zwemvliezen niet van een meerkoet zijn? Ik ben geen potenexpert maar een meestal onhandig opvliegende meerkoet lijkt me een meer voor de hand liggende prooi voor een slechtvalk dan een vaak wegduikende fuutachtige.


Groeten, Klaas


Los van de determinatie van die poten, ik zou er van uit gaan dat dit soort prooien allemaal nachttrekkers zijn. Mede omdat Slechtvalken vrijwel uitsluitend op vliegende vogels jagen. Dan is dus alles mogelijk.
Gelogd
Groeten,

Bram ter Keurs
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.045 seconden met 19 queries.