moordende natuurfotografen

Gestart door grutto, september 16, 2007, 20:04:10 PM

Vorige topic - Volgende topic

grutto

Groet
Tjeerd

Jeroen Nagtegaal

Belachelijk, dat je het lef hebt, In elk geval geen waarneming.nlers
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Guus Peterse

Nou ja, niets bewijst natuurlijk dat ze doen wat gezegd wordt dat ze doen. En de reputatie van geenstijl is niet zodanig dat je daar op kunt vertrouwen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Jeroen Nagtegaal

Ze spuiten in elk geval iets erop, en het vastpakken alleen als is bstarfbaar,
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

frankmeer

Nou ja, wat is dit voor belachelijks!  :gun:  
Frank van der Meer

vuurvlinder

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1027481.html

Ik kwam via bovenstaande link op een completer verhaal terecht. Die dode boomkikkers bewijzen toch genoeg en met die "fotografen" zo duidelijk in beeld moet het niet zo moeilijk zijn om ze aan te pakken. :gun:  
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Bram Rijksen

Ik zie twee mannen, twee statieven inclusief camera en één persoon die iets in de hand heeft dat op een spuitbusje lijkt. En dan dat gezicht: typisch een boomkikker-fixeerblik...
Nou, voldoende bewijs nietwaar? Schandpaal en brandstapel dan maar..?


tekenaar

#8
Nu staat dit onderwerp hier twee keer (ook bij A & R) en het zou ook bij natuurverstoord mogen staan. Nog maar eens: in de Biesbosch komen helemaal geen boomkikkers voor! Waar hebben we het nu helemaal over? Mensen die een sprinkhaantje (of libelle) op hun hand hebben en even met perslucht de lens van hun camera schoonblazen? Zou zou ik niet graag aan de schandpaal worden genageld!

Degene die de "snode fotografen" heeft gefotografeerd gedraagd zich als een echte paparazzi en heeft kennelijk niet de moeite willen nemen om even te vragen wat ze aan het doen waren.

Volgens mij is het een schending van de privacy om een foto van iemand ongevraagd op internet te verspreiden. M.a.w. schande, ja, maar niet op de manier waarop het nu bericht wordt.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

redmar_woudstra

#9
CiteerIk zie twee mannen, twee statieven inclusief camera en één persoon die iets in de hand heeft dat op een spuitbusje lijkt. En dan dat gezicht: typisch een boomkikker-fixeerblik...
Nou, voldoende bewijs nietwaar? Schandpaal en brandstapel dan maar..?
zie ook http://www.nederpix.nl/viewtopic.php?t=933...der=asc&start=0.

Er is een getuige en er zijn daarna dode Boomkikkers gevonden.
Natuurlijk; innocent until proven guilty!
Er is echter meer dan die boomkikker-fixeerblik. Zou die er overigens zo uitzien? Of is dit een help-ik-wordt-betrapt-terwijl-ik-een-boomkikker-fixeer-blik? Of een ik-ben-onschuldig-bezig-met-een-spuitbus-en-een-tak-blik?  ;)

Plek is overigens bekend bij één van de Nederpixers, die er zelf ook regelmatig komt en volgens mij is dat niet in de Biesbosch, wel in Brabant. Dat Geenstijl uiterst onzorgvuldig is, mag toch inmiddels bekend zijn. Op Nederpix is iets zorgvuldiger met de informatie omgesprongen.  
groet,
Redmar

eline1234

Kunnen we die hele site niet eens gaan boycotten? Ik moet daar het eerste artikel wat helemaal klopt nog vinden...
Eline

redmar_woudstra

CiteerKunnen we die hele site niet eens gaan boycotten? Ik moet daar het eerste artikel wat helemaal klopt nog vinden...
Ik bezoek het uit eigen bescherming ook maar niet meer. Ik wordt er alleen maar moe van.
groet,
Redmar

Guus Peterse

CiteerEr is een getuige en er zijn daarna dode Boomkikkers gevonden.
Bestaat daarvoor nog een andere bron dan Geenstijl?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

redmar_woudstra

Citeer
CiteerEr is een getuige en er zijn daarna dode Boomkikkers gevonden.
Bestaat daarvoor nog een andere bron dan Geenstijl?
Ja, anders zou ik het niet zeggen ;) Zie het forum van nederpix; http://www.nederpix.nl/viewtopic.php?t=933...der=asc&start=0 . Kennelijk de maker van deze foto's en Paul Cools heeft de dode boomkikkers gevonden (hij herkende het gebied ook).
groet,
Redmar

Guus Peterse

Oké, gelezen, dan lijkt het er toch wel sterk op dat het is zoals Geenstijl schrijft, zij het blijkbaar niet in de Biesbosch. En dan deel ik natuurlijk alle verontwaardiging. Hoewel het plaatsen van de foto's op Internet ook niet kan. Maar goed, dat is dan weer Geenstijl.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

grutto

IK heb nog even in enkele oude posten zitten zoeken want daar was enkele weken terug ook een bijdrage van iemand die een bijzonder behoudende opmerking maakte over de moderatie van nederpix.
Als ik deze bijdrage nog kan vinden zal daar een kopie van maken.

Groet,

Grutto

Groet
Tjeerd

MC

Weet iemand echt iets van deze zaak? Bijvoorbeeld wat de aanwijzingen zijn dat de dode boomkikkers hier iets mee te maken hebben?
Ik tref ook wel eens een dode kikker aan, in een gebied met boomkikkers is het voor mijn gevoel dan niet meer dan logisch dat boomkikkers ook dood gaan. Meerdere bij elkaar is misschien uitzonderlijk, maar daar wordt al niks over gezegd. Bovendien kan uitzonderlijk ook door een roofdier (vogel, hermelijn/bunzing oid) zijn die zich net het zoekbeeld van boomkikkers in de vegetatie heeft eigen gemaakt. Vooralsnog beetje voorbarig door een veroordeling.
Als er echt bewijs is, is er al iemand naar de AID gestapt?
vriendelijke groet,
Matthijs Courbois


grutto

NU lees ik dit weer op geen stijl.nl !!!!

groet,

Grutto



Natuurfotografen zijn corruptNaar aanleiding van deze twee natuurliefhebbers doken we eens in de wereld die 'natuurfotografie' heet. Uit ons diepgravende forumonderzoek blijkt dat een handjevol natuurfotografen in hoog tempo onze natuur -verder- aan het verkloten is. We citeren het nederpix forum, waar de natuurliefhebbers samenkomen: ...Ik kijk om en een prutser gooit bitterballen naar het vosje..." Blijkt dat de fotoliefhebbers spreken over 'de goede oude tijd', zo'n tien jaar geleden, toen vossen nog wilde dieren waren. Want dankzij de natuurfotografen komt elke vos van Nederland nu lief naar je kijken als je ritselt met een voedselzakje. De ware daders achter de verdwijning van zeldzame vlindersoorten? Natuurfotografen! Het is zo erg dat er inmiddels een verbod op vlinderfotos in het forum van kracht is. En dan zijn er nog de onderlinge bedreigingen. De natuurliefhebbers bedreigen elkaar per mail of telefoon als een van hun een zeldzaam dier heeft gevonden maar deze vindlocatie voor zichzelf wil houden. Want daar draait het om, lekker fappen op plaatjes van de meest kwetsbare, zeldzame diersoort van Nederland. Dus ons advies. Iets nuttigs doen voor de wereld? Geef iedereen met een telelens in het bos, direct aan bij de pliesie.





Groet
Tjeerd

grutto

#19
2x :):)
Groet
Tjeerd

Thijs Udo

Scheel van al dat digitaal lezen, maar wat een bizar verhaal zeg :o

tekenaar

#21
Ik heb niet een eenduidig idee waar de grens ligt. Dat hangt af van het effect op het individuele dier, het effect op de populatie en van het doel van de foto.

Ik vindt het niet zo'n probleem wanneer een bruine kikker uit het gras wordt geplukt en midden op het pad wordt gezet voor een plaatje (algemene soort, effect op individu: kortdurende stress, effect op populatie: niets). Natuurlijk moet voorzichtig met het dier worden omgegaan, maar een zanderige of in een rare houding zittende kikker is geen mooi plaatje dus fotografen hebben binnen de korste keren door dat ze met natte handen moeten werken enz.

Gaat het om een vroedmeesterpad dan heb ik bedenkingen: om die overdag te vinden moet je het habitat flink verstoren (stenen keren) en is er een flink risico dat exemplaren geplet worden. Zeker bij de kleine Nederlandse populaties vindt ik dat onverantwoord. Foto's van Nederlandse geelbuikvuurpadden die "voor het plaatje" op hun rug moeten liggen vindt ik ook niet kunnen (maar dezelfde foto gemaakt in het kader van officiele monitoring is weer niet zo'n probleem!).

Ik kan me nauwelijk voorstellen dat een "kunstmatig gekoelde" boomkikker in een enigzinds natuurlijke houding gaat zitten, en denk dat boomkikkers manipuleren voor de foto met de kwetsbare kleine Nederlandse populaties niet goed is. Wanneer ik dezelfde boomkikker in een grotere buitenlandse populatie tegenkom zie ik er niet zo'n probleem in om hem even op een mooi takje te zetten (NIET gekoeld of zo). De kans dat een Nedelandse boomkikker tich keer wordt verstoord voor een foto is immers veel groter als de kans dat die buitenlandse boomkikker datzelfde overkomt. Het effect van tich verstoringen is ongetwijfeld groter als het effect van 1 x verstoord worden.

Als je voor verificatie van de soort een foto nodig hebt van een insect, wat zou een groter effect hebben: tijdelijk koelen of 25 keer vangen en steeds weer voor de camera neerzetten? Ik doe dat laatste wel eens, (b.v. met sprinkhanen), maar of dat goed is? Aan de andere kant: geen foto = geen bewijs van het voorkomen va de soort en bij milieu-effectenrapportages kan dat soms betekenen dat het hele terrein op de schop mag gaan (= weg hele populatie). Veel entomologen doden "bewijsexemplaren" en bij sommige soorten is een foto geen alternatief (determinatie wordt alleen geaccepteerd als er een dood bewijsexemplaar is verzameld omdat soorten teveel op elkaar lijken). Overigens is het populatie-effect van doden van 1 sprinkhaan in de meeste populaties verwaarloosbaar. Is het dat niet: dan NIET doden, uiteraard.

M.a.w. het doel kan de middelen heiligen en in sommige gevallen kan ik me best voorstellen dat het acceptabel is om in het veld insecten kortdurend te koelen vor de foto. Het blijft in mijn ogen dan ook een grote tekortkoming dat diegene die de "snode fotografen" sneaky gefotografeerd heeft niet het fatsoen kon opbrengen even te vragen wat ze deden en met welk doel ze dat deden. Een paar foto's van "mannen met een spuitbusje" zeggen me helemaal niets. Foto's van de "achteraf gevonden dode boomkikkers" heb ik ook niet gezien.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

acherontia

#22
CiteerFoto's van de "achteraf gevonden dode boomkikkers" heb ik ook niet gezien.

En de conclusie dat de dood gevonden kikkers (3 dagen later) hiermee rechtstreeks verband houden is ook niet onderbouwd. Ik ben blij dat je in Nederland onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, hier lijkt het andersom te gaan..... Ook wordt er naar mijn mening een rare argumentatie aangevoerd om iets dat in juni gebeurd is pas in september op deze manier aan de grote klok te hangen....

Jeroen

BramtK

Citeer
CiteerFoto's van de "achteraf gevonden dode boomkikkers" heb ik ook niet gezien.

En de conclusie dat de dood gevonden kikkers (3 dagen later) hiermee rechtstreeks verband houden is ook niet onderbouwd. Ik ben blij dat je in Nederland onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, hier lijkt het andersom te gaan..... Ook wordt er naar mijn mening een rare argumentatie aangevoerd om iets dat in juni gebeurd is pas in september op deze manier aan de grote klok te hangen....

Jeroen
Het is toch nogal een verdachte handeling die die mannen daar in het bos uitvoeren en nu zie je wel vaker verdachte mannen in het bos, maar het lijkt toch duidelijk wat ze wel en niet aan het doen zijn.

Dat die kikkers er misschien niet aan dood zijn gegaan, doet er niet toe. Stel dat deze twee inderdaad deden wat wij denken dat ze deden. Dan nemen ze toch een onverantwoord risico (zie ook post hierboven), namelijk het risico dat het dier er wel onder te lijden heeft of zelfs sterft, en dat is toch onacceptabel!?  

Dat dit in september aan de grote klok wordt gehangen, doet er al even weinig toe.

Helaas is het zo dat natuurfotografen in Nederland regelmatig ongewenst, asociaal en schadelijk gedrag vertonen. Zie het gekruip naar uitgeputte Kleinste jagers, het voeren van de Blauwstaart en Vossen enz.. Altijd is er het excuus dat het geen kwaad kan, maar ik geloof niet dat die vraag altijd even makkelijk te beantwoorden is voor iemand die zich vooral verdiept in fotografie.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

acherontia

#24
Bram,

Het gaat er m.i. niet om of het fout is of niet, alles wat verondersteld wordt dat deze mannen deden is fout en mag wat mij betreft zwaar gestraft worden. Ze hebben de schijn zeker tegen maar ik durf aan de hand van de foto's en verhalen niet te zeggen wat er daar gebeurd is en durf er ook de dode gevonden boomkikkers niet klakkeloos aan te koppelen. Als je dan zoiets kwalijks ziet gebeuren in juni dan wacht je toch niet tot september met het ondernemen van actie?! Echter we weten niet zeker wat de mannen hebben gedaan, wat er in de spuitbus zat etc. Nu worden ze publiekelijk aan de schandpaal genageld en dat stuit mij tegen de borst. Voor mij maakt het wel degelijk uit of de kikkers door hun handelen dood zijn of niet. Wat ik onzin vind is dat gesteld wordt dat het wel mag als de populatie er niet onder lijdt en anders niet, volgens mij heeft iedereen zich te gedragen conform wet en regelgeving en is de Flora en Fauna wet erg duidelijk op dit punt....... Mij maakt het in ieder geval niet uit of het nu een bruine of groene of een boomkikker is, alleen is iemand wel onschuldig tot het tegendeel bewezen is (gelukkig wel in Nederland) en daar lijkt nu geen sprake van te zijn.



Jeroen

BramtK

Ah oke, dat ben ik allemaal wel met je eens Jeroen.

Ik heb geen idee hoe dit nu pas onder de aandacht komt, maar ik ben met terugwerkende kracht verontwaardigd. En natuurlijk is het van belang of de kikkers er aan zijn dood gegaan. Maar dan wel voor die kikkers, voor de biodiversiteit en voor de natuurbescherming in Nederland. Niet voor wat betreft de verdenking van deze twee kerels, of nu bewijsbaar is of niet dat de kikkers door hun handelen zijn gestorven, dit is natuurlijk gewoon poging tot doodslag.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

eline1234

Als ze inderdaad doen wat meteen verondersteld wordt... maar als ze dat nou toevallig niet doen? Als ze daar nou staan met een busje water om blaadjes een beetje op te leuken voor een foto? Als die meneer nou alleen die boomstronk donkerder en vochtiger wil maken? Dan lijkt die 'poging tot doodslag' mij toch een beetje overtrokken!
Tuurlijk, als ze inderdaad doen wat hier geroepen wordt, dan ben ik het eens met alle verontwaardige mede-natuurliefhebbers. Zolang dat niet zeker is vind ik dat je ook niet met beschuldigingen moet komen.
Eline

Maico Weites

#27
http://www.dumpert.nl/mediabase/27743/18a7...r_belt_ons.html

Eerst geeft hij toe dat het een kikker is dan is het ineens een libelle...
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Cees Veenema

#28
Dom, dom dom eerst toegeven dat je een kikker hebt natgespoten en er later een libelle van maken, dat zal  voor de  inquisiteur wel van doorslag gevende betekenis  zijn  om deze lieden definitief op de brandstapel te krijgen.
Groet,

Cees

eline1234

Uhhh... Wordt dit geloofd? Zo kan ik ook nog wel wat 'telefoontjes' op internet zetten...
Eline