Onscherpe foto's, welke oplossing?

Gestart door jeroenverburg, maart 27, 2016, 22:23:30 PM

Vorige topic - Volgende topic

jeroenverburg

Ik ben al enige tijd nogal ontevreden over de scherpte van de foto's die ik maak. Dat kan natuurlijk heel veel oorzaken hebben, dus ik zou graag horen of er manieren zijn om uit te zoeken welke factor in mijn geval de oorzaak kan zijn. Grofweg zie ik mogelijke oorzaken in de apparatuur, de omstandigheden, de instellingen, mijn eigen 'techniek', of natuurlijk combinaties daarvan. Wie heeft suggesties voor hoe je zoiets een beetje logisch kunt analyseren om tot de oorzaak te komen?

Melchior van Tweel

Laat eens wat (linken naar) plaatjes zien?
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Jacob Molenaar

Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

jeroenverburg

Ik gebruik een Nikon D7000 met een Tamron 70-300mm http://tweakers.net/productreview/102895/tamron-70-300mm-f-4-56-sp-di-vc-usd-%28nikon%29.html. Ik fotografeer de laatste tijd vooral vogels.
Op relatief korte afstand gaat alles wel naar wens, zie deze roodborst die op 3 meter gewoon bleef zitten:

ISO 400, 1/1250 sec, f/9, -1 correctie, geen crop

Maar als de afstand wat groter wordt blijft er aan scherpte en detail al snel weinig meer over, zoals bij deze tafeleend op een meter of 20 afstand:

ISO 200, 1/800 sec, f/8, -1 correctie
Dit is een flinke crop van dit origineel:


En deze heggenmus, op ongeveer 15 meter. De eerste is de originele foto, de tweede een crop voor de details (25%van breedte en 25% van hoogte, dus 16x vergroot) ISO 200, 1/1000 sec, f/5.6 -0,3 correctie



Uiteraard allemaal door wrn.nl verkleind naar 800x533 pixels

Ik hoor graag eerst jullie mening voor ik mijn eigen gedachten verder meld.




Bert van Rijsewijk

Het is de vraag of de oorspronkelijke foto van de eend 100% scherp is.
Verder is de uitsnede erg klein, je gebruikt maar ongeveer 10% van de pixels van de oorspronkelijke foto!


Op de oorspronkelijke foto van de heggemus is de vogel niet scherp, volgens mij niet goed scherp gesteld op de vogel maar er naast.
De uitsnede is hier nog kleiner dan bij de eend: ongeveer 7% van de pixels van de oorspronkelijke foto.

Bert.

Platbuik

Bij http://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/70-300mm-f4-5.6-di-vc-usd-sp-af/review/ staat onder het kopje 'Sharpness':
CiteerWith the lens mounted on the sub-frame Canon 7D, the lens produced some exceptionally sharp images, more towards the ''wider'' end of 70mm than when zoomed in fully to 300mm.
Dat klopt met jouw verhaal/foto's. Men 'adviseert' om bij 300mm bij f8 of f11 te fotograferen.
Succes!
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Leon Olsthoorn

Bij die heggenmus heb ik het idee dat je gewoon niet op het juiste punt hebt scherpgesteld. Alsof je op de takken erachter hebt scherpgesteld in plaats van op het vogeltje zelf
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

Melchior van Tweel

Bij de tafeleend lijkt de golfjes ervoor scherper te zijn dan erachter. Misschien ook hier niet goed scherpgesteld. Ook lijkt de eend zelf wat bewogen te zijn.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Alex Kwak

Heb je automatisch scherpgesteld? Bij mijn Sigma 150-500 merk ik dat deze nét niet helemaal goed scherp stelt: altijd net iets er voor of er achter. Handmatig scherpstellen levert dan betere resultaten.
Wat dan ook goed werkt is net iets vóór het object scherpstellen, de repeteerfunctie aanzetten en dan veel foto's maken terwijl je de focus langzaam naar achteren beweegt. Het effect is dan dat er 1 of 2 foto's precies scherp zijn (en dat heel veel foto's meteen weer weg kunt gooien).
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

jeroenverburg

#9
Veel dank voor zoveel meer reacties dan ik verwacht had! Wat reacties en aanvullende info:

Wat betreft de eend: Scherpgesteld (automatisch) nét naast de eend. Scherpstelpunt volgens foto-info: zie hieronder.
Bij f/8 zou ik verwachten dat de eend wel binnen de scherptediepte valt (maar ik moet misschien eens opzoeken hoeveel dat eigenlijk is).
Met sluitertijd 1/800 zou ik verwachten dat bewegingsonscherpte (door beweging van eend of mijzelf) geen invloed heeft. Maar misschien ben ik op beide punten te optimistisch?
De suggestie van Alex - repeteren en focus verschuiven - zal ik zeker eens proberen. En misschien ook handmatig scherpstellen, als het onderwerp het toelaat. Ik heb wel eens geprobeerd de focus fine-tune in te stellen, maar geen merkbare verbetering gezien.

De heggenmus is volgens de foto-gegevens scherpgesteld precies op de vogel zelf (zie 2e bijlage). Daar zal de onscherpte door groot diafragma (f/5.6) op maximale zoom wel een grote rol spelen, samen met de extreme crop.

Verder is er natuurlijk gewoon een beperking aan de beeldkwaliteit die je van dit materiaal mag verwachten. Ik denk dat ik door het fotogeweld dat hier vaak langskomt een beetje op het verkeerde been ben geraakt, en meer wil dan met deze set mogelijk is.


fkdeboer

Hoi Jeroen,
ik denk dat er nog heel veel mogelijk is met je set. Dat laat je wel zien met je foto van die roodborst.
speel ook eens wat met je scherpstelpunten: af-s of af-c  met 5, d9 of d21 punten dat wil ook nog wel eens helpen.
daarnaast zou ik je aperture niet hoger dan f8 proberen te zetten, want je wil toch ook je sluitertijd zo kort mogelijk houden.
Zelf zou ik ook eerder mijn iso naar 400 doen dan -1ev te gebruiken, maar dat is persoonlijk.


en vergis je niet hoeveel fotos er worden weggegooid om tot "het fotogeweld hier" te komen ;) . Als jij 50fotos van die heggenmus had genomen, zat er ook wel een scherpere tussen.
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

grunsven

Als ik naar de heggemus kijk is het takje achter de vogel scherper dan het pootje van de vogel en de tak waar de vogel op zit.
Het lijkt dus alsof je camera iets te ver naar achteren scherp stelt (al denkt hij zelf op de vogel scherp te stellen).
Kun je daar iets aan doen met de focus fine-tune?
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

gbeersma

Ik zou zelf bij onderwerpen die je even de tijd gunnen (dus geen vliegende vogel, maar een zwemmende eend of een zittend roodborstje) nooit gebruik maken van het automatisch scherpstellen. Stel je met de hand scherp, op het oog van het dier, dan ben je m.i. veel zekerder van een scherp eindresultaat. Ik fotografeer zelf niet veel vogels, ben meer met insecten e.d. bezig, en heb mijn camera helemaal nooit op automatisch staan.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

ArjenDrost †

Citaat van: gbeersma op maart 30, 2016, 11:16:46 AM
Ik zou zelf bij onderwerpen die je even de tijd gunnen (dus geen vliegende vogel, maar een zwemmende eend of een zittend roodborstje) nooit gebruik maken van het automatisch scherpstellen. Stel je met de hand scherp, op het oog van het dier, dan ben je m.i. veel zekerder van een scherp eindresultaat. Ik fotografeer zelf niet veel vogels, ben meer met insecten e.d. bezig, en heb mijn camera helemaal nooit op automatisch staan.
Nou weet ik niet of je macrofotografie en vogelfotografie zo met elkaar kunt vergelijken. Als ik met macrofotografie bezig hou, maak ik ook vaak gebruik van handmatige scherpstelling i.c.m. live view. Dat wil daar vaak lukken, je zit dicht bij je onderwerp en het zit (als het goed is) aardig stil.


Bij vogels is de afstand altijd een stuk groter en over het algemeen zijn ze een stuk beweeglijker. Live view vind ik daar niet echt een optie bij, en om door de zoeker handmatig scherp te stellen heb ik nooit echt een succes gevonden.


Groeten, Arjen

jeroenverburg

Ik heb nu een paar dagen gefotografeerd met aangepaste instellingen, en de resultaten zijn voor mij verrassend goed.
De belangrijkste wijziging is dat ik nu diafragma 8 of 11 gebruik, en sluitertijden ook wat sneller dan voorheen. Dat heeft als gevolg dat de ISO omhoog moet, maar tot mijn verbazing is het effect daarvan veel minder dan van diafragma f/5.6
Deze foto van een merel is met ISO 6400 gemaakt (f/8, 1/1250 sec), en vind ik voor die omstandigheden zeer acceptabel. Vergelijk dat eens met de heggenmus in volle zon op 5.6


In goed licht kon ik deze kiekendief vastleggen:


Ik heb dit nu geschoten in de A-stand, en met Auto-ISO AAN. Ik gebruikte Auto-ISO nooit, omdat ik bang was dat er teveel ruis zou ontstaan. En nu ik hierover nadenk realiseer ik me dat zelfs in de M-stand Auto-ISO ook werkt, en daarmee dus controle over diafragma én sluitertijd zonder voortdurend onjuist belichte foto's. Ik ga dat binnenkort ook maar eens proberen!

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Peterdj