Sjoemelnatuur ?

Gestart door jfbouwmeester, december 07, 2015, 11:23:41 AM

Vorige topic - Volgende topic

jfbouwmeester

jfbOUWMEESTER

A. Vermaat

Ik heb het stukje van de link net gelezen, maar eigenlijk is het volstrekt onleesbaar :rolleye: . En ik ben ecoloog van opleiding
Met vriendelijke groet
Arend Vermaat

HPM

Citaat van: A. Vermaat op december 07, 2015, 14:25:38 PM

Ik heb het stukje van de link net gelezen, maar eigenlijk is het volstrekt onleesbaar :rolleye: . En ik ben ecoloog van opleiding

Dat helpt niet.  Daarvoor moet je psychologisch taalkundige of zoiets zijn. Of wartaaloloog.
Herman van der Meer

Johan Helmus

Ik vind het maar een uiterst twijfelachtige website. De auteurs lijken er een soort complotdenken ten aanzien van natuurorganisaties op na te houden. Als ik het zo lees zijn zo ongeveer alle natuurclubs lliegende, onbetrouwbare clubjes die zoveel mogelijk subsidies proberen binnen te harken, en die de natuur meer kwaad dan goed doen. Als ik daarna verder lees dat zeehonden alle vis opeten waardoor beroepsvissers niets vangen, en ik diverse pleidooien voor de jacht lees, heb ik genoeg gezien.  ;)

Er bekruipt mij een telegraaf/geenstijl gevoel bij deze website.
Groeten, Johan Helmus

jfbouwmeester

Fijn om wat meningen te horen, het werd mij ook niet zo duidelijk.

Jan Bouwmeester
jfbOUWMEESTER

peterv

De auteur van het stuk heeft wel een ecologische achtergrond maar staat (bijvoorbeeld ook als jager) anders in het leven dan veel andere natuurliefhebbers. Lees dit artikel voor het positioneren van dit gedachtengoed:


https://www.vn.nl/hoe-een-milieuactivist-een-ecomodernist-werd/
Peter Venema


Freek Verkerk

Citaat van: Johan Helmus op december 07, 2015, 19:30:34 PM
Een stuk hierover in de volkskrant:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-planbureau-manipuleert-nederlandse-natuurstatistieken~a4195553/


Er is een gezegde: Er zijn leugens, grote leugens en statistieken.  Daar doet mij dit artikel ook sterk aan denken. Bij statistieken moet je altijd goed lezen wat er nu precies gemeten wordt. Er kan snel een verkeerde indruk ontstaan, bijvoorbeeld door de keuze van tijdreeksen, over welke periode meet men iets. En bijvoorbeeld door wat men wel en niet meeneemt, zoals hier stadsnatuur. Als je van een afstandje naar Nederland kijkt zie je grote monoculturen met tulpen, gras en mais, maar ook hele diverse gebieden zoals stedelijke buitenwijken. En als je er van een afstandje naar kijkt zie je dat de landbouw steeds moderner wordt en de monoculturen toenemen. Daarnaast breiden de villawijken en de extensief beheerde natuur maar heel beperkt uit. Dus is zie eigenlijk geen toename van de biodiversiteit. Alhoewel sommige soorten het wel goed doen, soorten die door de jacht vroeger zijn verdwenen komen nu weer terug, soorten als otter, bever en roofvogels. Maar ik zie geen grote uitbreiding van het aantal KM2 dat min of meer natuurlijk divers is. Overigens bestaat Nederland voor een groot gedeelte uit water, bijvoorbeeld de Noordzee, waddenzee en het ijsselmeer. Als je dan algeme uitspraken doet over de Natuur zonder naar het water te kijken, dan heb je wel een erg beperkte blik op wat natuur is.
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk