Hoofdmenu

Referendum 6 april

Gestart door Robert Heemskerk, maart 25, 2016, 10:16:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

Robert Heemskerk

Op 6 april kun je stemmen voor of tegen het associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne.

Geen idee waar het over gaat, volgens mij vooral over handel?

Maar wat vinden waarneming.nl'ers ervan?

Je kunt overigens ook niet stemmen, dan heb je kans dat het referendum ongeldig verklaard wordt.

Staan er ook milieu-, natuurbeschermingspunten in?

Arthur

Groeten, Arthur

Bart van Hoogstraten

#2
In principe ben ik voor het associatieverdrag maar ga ik uit protest niet stemmen, (net als de meeste mensen in mijn directe omgeving), omdat ik vind dat onze volksvertegenwoordigers zich hier over moeten buigen en niet Henk en Ingrid. Waar hebben we anders die Parlementaire Democratie voor? Ik gok er op dat we de 30% opkomst niet halen, het referendum daarmee ongeldig wordt verklaard en de volksvertegenwoordiging het verder afhandelt, net zoals bij alle associatieverdragen die er in het verleden gesloten zijn met andere landen. De Partij vd Dieren is tegen omdat ze megastallen, giga legbatterijen en kinderarbeid hebben. Maar van de andere kant kun je stellen dat als Oekraïne aan de EG wil leveren ze aan onze regels zullen moeten gaan voldoen en zal dit gebied zich wat dat betreft in positieve zin ontwikkelen. Mocht er toch een NEE uit dit referendum rollen zal Vladimir Poetin zich in ieder geval kapot lachen, net als Geert Wilders.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

grunsven

Inderdaad belachelijk dat dit een referendum is geworden, we hebben een parlement voor dit soort dingen.
Het is alleen de vraag of niet stemmen dan het slimst is. Blanco is natuurlijk ook een optie.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

A. Vermaat

Blanco stemmen tellen alleen wel mee in de opkomst
Met vriendelijke groet
Arend Vermaat

Alex Kwak

Ik stem uit principe niet. Bart heeft het waarom al haarfijn uitgelegd  :duim:
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

hiskodevries

Die volksvertegenwoordigers worden toch ook door Henk en ingrid gekozen? Verder heb ik geen al te hoge pet meer op van de gemiddelde pluche beheerder die zich on ledig houden met het stellen van vragen waarop iedereen het antwoord al weet of niet wil weten.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

EPS

Ik ben voor en ga ook stemmen. Oa Asscher heeft aangegeven dat naar verwachting de kiesdrempel wel wordt gehaald en dat strategisch thuisblijven een averechts effect zal hebben.

Hieronder nog een reden om te stemmen en ook voor:
http://www.nrc.nl/next/2016/03/31/oekraine-kan-ons-niets-schelen-1606419

Initiators gaat het niet om Oekraïne, slechts een middel. Maar het volk van Oekraïne dat hoopt op een beter en minder corrupt land, bidt op de knieën dat wij voor stemmen..

Datura

Al ben ik het helemaal eens met Bart dat we hiervoor een parlement hebben (1 referendum per 4 jaar vind ik genoeg), ga ik er niet op gokken dat de kiesdrempel niet gehaald gaat worden. Ik ga stemmen en stem voor.   
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

WimV

Zoals ik altijd en overal ga stemmen, zal ik dat nu ook doen en ik vertegenwoordig een keiharde nee...

Groetjes,
Wim

Arthur

#10
om even bij stil te staan.

Het Associatieverdrag is een brede samenwerkingsovereenkomst tussen Oekraïne en de Europese Unie, waarin beleid en regelgeving meer op elkaar afgestemd worden. Ook natuur- en milieubeleid is onderdeel van het Associatieverdrag.
Dit biedt kansen voor verbetering van het natuurbeleid in Oekraïne, zo beschrijft de whitepaper. Specifiek komt er wet- en regelgeving die bijdraagt aan (1) betere bescherming van vogelsoorten; (2) meer en beter beschermde natuurgebieden; (3) verbetering van de waterkwaliteit; en (4) meer inspraak voor burgers in besluitvorming over hun leefomgevig
het hele bericht en de "whitepaper": http://www.iucn.nl/?22590/Associatieverdrag-Oekraine-wat-is-het-effect-op-natuur
Groeten, Arthur

Arthur

ik weet niet waarom er nu van die kleine lettertjes staan en krijg het ook niet aangepast. Vast een 1 april-grap van de software
Groeten, Arthur

migratorius

Het is een grap van je iphone geloof ik.
Citaat van: Arthur op april 01, 2016, 10:50:47 AM
om even bij stil te staan.

Het Associatieverdrag is een brede samenwerkingsovereenkomst tussen Oekraïne en de Europese Unie, waarin beleid en regelgeving meer op elkaar afgestemd worden. Ook natuur- en milieubeleid is onderdeel van het Associatieverdrag.
Dit biedt kansen voor verbetering van het natuurbeleid in Oekraïne, zo beschrijft de whitepaper. Specifiek komt er wet- en regelgeving die bijdraagt aan (1) betere bescherming van vogelsoorten; (2) meer en beter beschermde natuurgebieden; (3) verbetering van de waterkwaliteit; en (4) meer inspraak voor burgers in besluitvorming over hun leefomgeving
het hele bericht en de "whitepaper": http://www.iucn.nl/?22590/Associatieverdrag-Oekraine-wat-is-het-effect-op-natuur
Het biedt natuurlijk ook (en misschien nog wel meer) kansen aan intensivering van de landbouw.

JanHein

Arthur

Citaat van: migratorius op april 01, 2016, 11:36:31 AM
Het is een grap van je iphone geloof ik.


Dat zou pas een goeie 1 april grap zijn. Ik heb geen Iphone... ;D
Groeten, Arthur

Bart van Hoogstraten

#14
Ook om even bij stil te staan... Alle EU-lidstaten hebben al voor het associatieverdrag gestemd en ook onze Eerste en Tweede Kamer hebben hun goedkeuring al uitgesproken. Het verdrag van Oekraïne met de Europese Unie kan pas doorgaan als alle lidstaten unaniem voor zijn. Meer dan een half miljard mensen zitten op die schijnvertoning in Nederland te wachten. Een schijnvertoning want ondertussen heeft niemand in de gaten dat onze regering de uitslag van het referendum naast zich neer kan leggen (is bij wet vastgelegd) en dat als er een NEE uit het referendum komt, (ook als de opkomst hoger dan 30% is), de regering het parlement kan adviseren om de uitslag van het referendum niet te volgen. Aangezien het parlement al voor heeft gestemd en onze regering niet op zijn geweten wil hebben dat de wens van een half miljard Europeanen niet doorgaat weet je al wat het referendum ons gaat opleveren... het maakt gewoon niets uit hoe keihard je voor of tegen stemt, dat verdrag komt er gewoon.
De kosten van een referendum schijnen trouwens gelijk te zijn aan de kosten van andere verkiezingen. De laatste Tweede Kamerverkiezing kostte de belastingbetaler € 42.200.000,- Hoewel ik voor het associatieverdrag ben ga ik daarom dus uit protest niet stemmen en ik hoop dat de meeste Nederlanders dat doen zodat we voortaan van deze geld- en tijdverslindende nonsens verlost blijven.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Citaat van: WimV op april 01, 2016, 08:33:03 AM
Zoals ik altijd en overal ga stemmen, zal ik dat nu ook doen en ik vertegenwoordig een keiharde nee...

Groetjes,
Wim

https://www.vn.nl/stop-onzinnige-referenda/
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

WimV

Voorstanders komen met voorstellen waarom je voor moet stemmen. Tegenstanders komen met voorstellen om tegen te stemmen. Ik vergelijk. ik lees en ik denk na. Daarom voor mij een nee dus. Daarvoor heb ik overigens kwast Jan Roos niet nodig....En wat dat voor de rest aan consequenties oplevert, tsja, daar kunnen we natuurlijk uren over bomen....

Groetjes,
Wim

Bart van Hoogstraten

Citaat van: WimV op april 02, 2016, 14:37:45 PM
Voorstanders komen met voorstellen waarom je voor moet stemmen. Tegenstanders komen met voorstellen om tegen te stemmen. Ik vergelijk. ik lees en ik denk na. Daarom voor mij een nee dus. Daarvoor heb ik overigens kwast Jan Roos niet nodig....En wat dat voor de rest aan consequenties oplevert, tsja, daar kunnen we natuurlijk uren over bomen....

Groetjes,
Wim

Het levert geen consequenties op -> Dat verdrag komt er onder alle omstandigheden, of je nou vind dat niemand na kan denken of niet.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

WimV

Ik denk gelukkig na op mijn manier. Ik denk gelukkig niet na op de manier die jouw mening is toegedaan. Daarmee zeg ik dus niet dat iemand anders niet nadenkt. Het zij zo...

Datura

Helemaal met Wim eens, behalve dat ik na hetzelfde proces doorlopen te hebben op een ja stem uitkom :).

Verder ben ik heel erg tegen onzinnige referenda (en ik heb 3 jaar in Zwitserland gewoont, dus ik heb wat onzinnige referenda langs zien komen (waarvoor ik gelukkig niet stem-gerechtigd was :))). Zal ook nooit mijn handtekening zetten voor een referendum-aanvraag, maar geloof niet dat dat een reden is om nu niet te gaan stemmen.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Bart van Hoogstraten

De PvdD en ook anderen richten in hun NEE-campagne hun pijlen op gen-octrooi-bedrijf Monsanto maar lees eens artikel 221.4 van de overeenkomst https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.html

221.4: Niet octrooibaar zijn:
• a. planten- en dierenrassen;
• b. werkwijzen van wezenlijk biologische aard voor de voortbrenging van planten of dieren;
• c. het menselijk lichaam in de verschillende stadia van zijn vorming en zijn ontwikkeling, alsmede de loutere ontdekking van een van de delen ervan, met inbegrip van een sequentie of partiële sequentie van een gen.

Het verdrag stelt dus juist paal en perk aan de praktijken van gen-tech-bedrijven als Monsanto. PvdD maakt zichzelf wat wijs, licht de mensen verkeerd voor en zou eigenlijk juist VOOR het verdrag moeten zijn. Wanneer je tegen octrooien bent op planten, dieren en mensen, is het zaak om voor de associatieovereenkomst te stemmen. Door een nee-stem krijgt een bedrijf als Monsanto juist de ruimte om te doen en te laten wat ze willen, want er is geen controle meer...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

RamonVerstraaten

volgens mij neem je die uitzonderingsbepaling iets te letterlijk.... ben geen deskundige, maar als ik het zo lees kunnen gewoon octrooien worden aangevraagd op uitvindingen m.b.t. planten en dieren waardoor die nieuwe eigenschappen krijgen
met vriendelijke groeten, Ramon Verstraaten

Bart van Hoogstraten

Citaat van: RamonVerstraaten op april 04, 2016, 18:02:03 PM
volgens mij neem je die uitzonderingsbepaling iets te letterlijk.... ben geen deskundige, maar als ik het zo lees kunnen gewoon octrooien worden aangevraagd op uitvindingen m.b.t. planten en dieren waardoor die nieuwe eigenschappen krijgen

Welke uitzonderingsbepaling? Je kunt octrooi aanvragen op een gen-techniek maar dus niet op een plant of dier.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/