Afgeplatte grondbekerzwam of leemkelkje?

Gestart door Leen Kieboom, januari 22, 2016, 23:52:00 PM

Vorige topic - Volgende topic

Leen Kieboom

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/113870935
Afgeplatte grondbekerzwam - Geopora tenuis gezien op 2016-01-09 Brabantse Biesbosch - Deeneplaatweg - Zuid (Polder Hoge Hof)
Foto's:




Toelichting:
Mijn vorige waarnemingen van deze soort waren op zandgrond. Deze keer zitten ze op een wortelkluit van puur klei.

Deze had ik een paar weken geleden al ingevoerd als Afgeplatte grondbekerzwam, maar ik ga steeds meer twijfelen of dat het geen andere soort zou kunnen zijn. Zelf denk ik dat Gekarteld leemkelkje sl. incl. Klein leemkelkje een betere kandidaat zou kunnen zijn. De groeiplaats is geheel anders, het kelkje zit minder diep en de rand is niet naar buiten uitgevouwen en afgeplat en op de grondrand gelegd zoals bij de Afgeplatte grondbekerzwam.
Bij voorbaat dank Leen Kieboom.




wimperzwam

Kan ook nog een jonge Peziza zijn. Moet onder de  :micro:.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Leen Kieboom

Citaat van: wimperzwam op januari 24, 2016, 09:12:37 AM
Kan ook nog een jonge Peziza zijn. Moet onder de  :micro:.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Dat wordt er niet gemakkelijker op Henk. Had geen idee dat ik voor dat kelkje uit zoveel namen zou kunnen kiezen... Op SoortenBank.nl staan al zo'n 16 stuks soorten Peziza. En daar komen boven genoemde soorten nog eens bij. Onder de microscoop ga mij niet lukken. Is er dan nog een acceptabele  onzekere naam aan te hangen?   

Met vriendelijke groet,
Leen Kieboom

wimperzwam

Te veel twijfel wat mij betreft, wil hem wel voor je nakijken.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Leen Kieboom

Citaat van: wimperzwam op januari 26, 2016, 15:40:44 PM
Te veel twijfel wat mij betreft, wil hem wel voor je nakijken.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Als je dat wil doen Henk, héél graag! Dan hoop ik één dezer dagen op de vindplaats wat materiaal te verzamelen. Wel heb ik dan een adres nodig waar ik het naar toe kan sturen.

Met vriendelijke groet,
Leen Kieboom

wimperzwam

Frederikstraat 6,
5671 XH, Nuenen.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Leen Kieboom

Dag Henk,

Ondertussen heb ik wat materiaal verzameld en verzonden. De kelkjes waren behalve ouder ook nog meer aangevreten en beschadigd door de bosmuizen dan bij de eerste waarneming. De keutels daarvan lagen er in aantallen tot in de kelkjes toe. Zie foto. Ook kwam ik op de route nog een ander kelkje tegen waarvan ik er één heb bijgesloten. Het zou een rode kelkzwam kunnen zijn of een broertje ervan.  Zou je die ook gelijk willen nazien? Zo gaat dat Henk, je geeft een vinger...

In elk geval, alvast bedankt!
Met vriendelijke groet,
Leen Kieboom

wimperzwam

Hallo Leen, heb het gestuurde materiaal bekeken en om maar met het simpele te beginnen jouw "bijvangst" is de Rode kelkzwam (Sarc. coccinea). Die andere asco kost de nodige hoofdbrekens en wel om twee reden. De belangrijkste is dat de sporenontwikkeling in de asci niet normaal is verlopen vermoedelijk door vorst. In de meeste asci rijpen maar twee tot vier sporen de overige zijn niet tot ontwikkeling gekomen. Een en ander geeft dan afwijkende sporenmaten en deze zijn in dit geslacht vaak doorslaggevend. Het geslacht was niet zo'n probleem, de vondst behoort ongetwijfeld to het geslacht Geopora (vroeger Sepultaria).Heb al mijn literatuur aan overdrukjes enz. nog eens op dit geslacht nagekeken en moet helaas constateren dat niet alleen jouw vondst een probleem is, maar ook de hele nomenclatuur zoals we die in Nederland hanteren (het boekje van M.G. wordt nog steeds door veel liefhebbers gebruikt) door veel foutieve opvattingen in het verleden en ook nu nog een grote puinhoop is. Het zou mij niet verbazen als de helft van de in Nederland opgegeven namen voor vondsten foutief zijn. Resultaten van modern moleculair onderzoek aan dit geslacht leverde bij mij een acute depressie op. Ik durf bij jouw vondst dan ook niet verder te gaan dan dat deze in het tenuis-cervina-complex gezocht moet worden. Voor cervina zijn die paar sporen die er "goed" uitzagen een fractie te breed, maar als niet alle acht sporen goed rijpen zijn de sporen die wel rijp worden meestal wat groter. Maar het zou ook kunnen dat het de "echte" tenuis is. De Nederlandse opvatting (boekje M. G.) van tenuis zou wel eens cervina kunnen zijn enz. Zelfs als het goed gerijpt mareiaal zou zijn, kan de determinatie nog lastig zijn omdat de afgrenzingen in het cervina-complex nog niet helemaal opgehelderd zijn.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Leen Kieboom

Bedankt Henk voor het vele werk wat je aan mijn vondst hebt gehad! Ook dank voor de toelichting die je hierbij geeft! Voor de "bijvangst" is de zaak helder, maar voor het bewuste kelkje blijft het knap duister begrijp ik uit je verslag. Wat doe ik nu met deze waarneming? Op onzeker zetten met een verwijzing naar dit topic, of onder een andere naam met verwijzing naar dit topic? Dat laatste om jouw hoofdbrekens nog eens na te kunnen zien en op te merken dat het allemaal nog niet zo simpel is! Verder stel ik voor om bij leven en welzijn bij een volgend groeiseizoen van deze kelkjes en dan voor de vorst er over is gegaan, nogmaals wat materiaal te verzamelen en voor onderzoek naar je toe te sturen. Vind je dat wat? Ik hoor het allemaal nog wel.

Nogmaals bedankt en vriendelijke groet,
Leen Kieboom

wimperzwam

Je zou hem voorlopig kunnen opgeven als Geopora spec. of Geopora cf tenuis. Wacht maar af wat de admins daar mee doen. Mocht beter materiaal op een later tijdstip nog eens beschikbaar komen en de determinatie "zeker" wordt, kan de vondst alsnog de goede naam krijgen.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Leen Kieboom

Het is niet mogelijk Henk om het in te voeren onder de opgeven namen. Heb hem wel op onzeker gezet met in de toelichting de verwijzing naar dit forum. Als ik t.z.t. nog eens beschikt over beter materiaal laat ik het je direct weten.
Bedankt voor alle hulp en uitleg!!

Met vriendelijke groet,
Leen Kieboom

xenion

cf. is hetzelfde als onzeker. Ik heb Geopora spec. ook aangemaakt mocht je hem daaronder willen invoeren. Beide suggesties vind ik acceptabel, in beide gevallen gaat de waarneming niet naar de NDFF, dat gebeurt pas als er een zekere soortnaam is.
Groeten,
Martin

Leen Kieboom

Citaat van: xenion op februari 05, 2016, 19:41:19 PM
cf. is hetzelfde als onzeker. Ik heb Geopora spec. ook aangemaakt mocht je hem daaronder willen invoeren. Beide suggesties vind ik acceptabel, in beide gevallen gaat de waarneming niet naar de NDFF, dat gebeurt pas als er een zekere soortnaam is.

Dan ga ik voor  Geopora spec. 
Bedankt Martin voor deze aanvulling!
Soortnaam inmiddels aangepast.
Met vriendelijke groet,
Leen Kieboom