Roodkeelnachtegaal in Hoogwoud

Gestart door Gideon Vreeman, januari 15, 2016, 12:53:28 PM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 08:47:00 AM
Citaat van: frankneijts op januari 23, 2016, 22:35:17 PM
Citaat van: psoer op januari 23, 2016, 22:05:42 PM
Roodkeelnachtegaal is een geliefde kooivogel in Nederland. Waarom houdt het CDNA daar geen rekening mee? Oftewel je kan al discussie hebben over de criteria die het CDNA hanteert.

Groeten, Peter

Omdat dit een eeuwige steggelpartij zou opleveren over hóeveel vogels er dan in gevangenschap moeten worden gehouden en wat illegale en dus niet controleerbare aandeel daarvan is, hoe berekend kan worden welk percentage daarvan zou kunnen ontsnappen (en daaraan gerelateerd hoeveel gegarandeerd uitbraakvrije kooien er voor de betreffende soort in omloop zijn..), of een jaargetijde daarop nog invloed heeft, wat de vogels kosten, hoeveel % van alle vogelhouders Alzheimer heeft en steeds de kooitjes laat openstaan, enzovoort enzovoort. Niet aan te beginnen dus.. En soms werkt dat ook in het voordeel van de non-believers. Alweer het voorbeeld van de (niet aanvaarde!) Witkruintapuit: die soort wordt maar heel weinig gehouden en de kans dat er dan ook nog eentje ongeringd ontsnapt is nog veel kleiner. Maar, zoals wijlen Rob Bouwman altijd zei: "het hoeft er maar één te zijn!".. 8)

Maar je kan toch geen betrouwbare kansberekening maken als je de illegale vogelhandel negeert. De populariteit als kooivogel is de enige indicatie die je hebt en kan je dus gebruiken in je kansberekening.

Groeten, Peter

Frank leg toch juist uit wat er bij zo'n kansberekening zou komen kijken?
En wat zou je dan moeten den met een kans van 0.00001?  Zo'n beest niet aanvaarden omdat het dan niet wild zou zijn?
Herman van der Meer

Richardus

Het is in beide gevallen (wild/esc) een zaakje van 'zou kunnen'. Dat hij ongeringd is, is geen steekhoudend argument voor wild, maar wel een argument dat escape onwaarschijnlijkER maakt. Maar zou CDNA het 'onbewijsbaar' moeten maken, zodat vele zeldzaamheden die iemand ooit in een kooitje zou kunnen hebben gehouden nooit volledig goedgekeurd worden? En daarbij; voor wie is dat een probleem...enkel voor alle twitchers annex lijstjesfetisjisten die 100% zekerheid willen omdat ze dan rust hebben cq. door kunnen jagen.
Als een  :right: door CDNA als niet steekhoudend wordt gezien omdat die tegen eigen aannames indruist, zal geen enkele uitspraak van dat orgaan ooit rust geven. Dus is het weer een kwestie van geloof...zelfs als een valide orgaan met aanvaarde regels er een stempel op plakt...Wat wil men dan?! Dat beestje zelf zien komen aanvliegen uit Mongolië of uit een kooi zien ontsnappen?!

Persoonlijke mening?  ;D 1. Kappen met voeren! Leuk voor n weekendje voor ons allen om hem te zien, maar laat nu de natuur maar z'n gang gaan. Of hij nou z'n weg terug vindt naar het oosten of het kooitje, of hier foeragerend het loodje legt; that's nature.
2. Uitspraak 'wild', zou ik tevreden mee zijn, 'inconclusive' ook. Escape? Ook geen enkel bewijs voor. Kijk, als een bekend kooivogeltje nou nog nooit ergens in de EU gezien/goedgekeurd zou zijn, dan was het een ander verhaal. Maar er zijn meerdere waarnemingen bekend dus het kan heel best een wilde zijn en de aannames daarvoor (feiten, behalve 'ringloos' en 'eerder verdwaald', zijn er niet) zijn aanwezig en overtuigender dan voor escape.

Zondagse mening van een amateur fwiw  ;D

frankneijts

Citaat van: HPM op januari 24, 2016, 09:20:39 AM
Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 08:47:00 AM
Citaat van: frankneijts op januari 23, 2016, 22:35:17 PM
Citaat van: psoer op januari 23, 2016, 22:05:42 PM
Roodkeelnachtegaal is een geliefde kooivogel in Nederland. Waarom houdt het CDNA daar geen rekening mee? Oftewel je kan al discussie hebben over de criteria die het CDNA hanteert.

Groeten, Peter

Omdat dit een eeuwige steggelpartij zou opleveren over hóeveel vogels er dan in gevangenschap moeten worden gehouden en wat illegale en dus niet controleerbare aandeel daarvan is, hoe berekend kan worden welk percentage daarvan zou kunnen ontsnappen (en daaraan gerelateerd hoeveel gegarandeerd uitbraakvrije kooien er voor de betreffende soort in omloop zijn..), of een jaargetijde daarop nog invloed heeft, wat de vogels kosten, hoeveel % van alle vogelhouders Alzheimer heeft en steeds de kooitjes laat openstaan, enzovoort enzovoort. Niet aan te beginnen dus.. En soms werkt dat ook in het voordeel van de non-believers. Alweer het voorbeeld van de (niet aanvaarde!) Witkruintapuit: die soort wordt maar heel weinig gehouden en de kans dat er dan ook nog eentje ongeringd ontsnapt is nog veel kleiner. Maar, zoals wijlen Rob Bouwman altijd zei: "het hoeft er maar één te zijn!".. 8)

Maar je kan toch geen betrouwbare kansberekening maken als je de illegale vogelhandel negeert. De populariteit als kooivogel is de enige indicatie die je hebt en kan je dus gebruiken in je kansberekening.

Groeten, Peter

Frank leg toch juist uit wat er bij zo'n kansberekening zou komen kijken?
En wat zou je dan moeten den met een kans van 0.00001?  Zo'n beest niet aanvaarden omdat het dan niet wild zou zijn?

Dank Herman .. 8)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

Citaat van: Richardus op januari 24, 2016, 09:28:45 AM

... En daarbij; voor wie is dat een probleem...enkel voor alle twitchers annex lijstjesfetisjisten die 100% zekerheid willen omdat ze dan rust hebben cq. door kunnen jagen. ...

Dat is echt klinkklare onzin. De lijst van de in Nederland in het wild voorkomende vogelsoorten is niet voor of van de lijsiesnøkers. Hij is voor iedereen die waarde hecht aan een dergelijk betrouwbaar overzicht. Hij geeft zelfs jou houvast (Hoop ik).
Herman van der Meer

psoer

Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 09:31:31 AM
Citaat van: HPM op januari 24, 2016, 09:20:39 AM
Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 08:47:00 AM
Citaat van: frankneijts op januari 23, 2016, 22:35:17 PM
Citaat van: psoer op januari 23, 2016, 22:05:42 PM
Roodkeelnachtegaal is een geliefde kooivogel in Nederland. Waarom houdt het CDNA daar geen rekening mee? Oftewel je kan al discussie hebben over de criteria die het CDNA hanteert.

Groeten, Peter

Omdat dit een eeuwige steggelpartij zou opleveren over hóeveel vogels er dan in gevangenschap moeten worden gehouden en wat illegale en dus niet controleerbare aandeel daarvan is, hoe berekend kan worden welk percentage daarvan zou kunnen ontsnappen (en daaraan gerelateerd hoeveel gegarandeerd uitbraakvrije kooien er voor de betreffende soort in omloop zijn..), of een jaargetijde daarop nog invloed heeft, wat de vogels kosten, hoeveel % van alle vogelhouders Alzheimer heeft en steeds de kooitjes laat openstaan, enzovoort enzovoort. Niet aan te beginnen dus.. En soms werkt dat ook in het voordeel van de non-believers. Alweer het voorbeeld van de (niet aanvaarde!) Witkruintapuit: die soort wordt maar heel weinig gehouden en de kans dat er dan ook nog eentje ongeringd ontsnapt is nog veel kleiner. Maar, zoals wijlen Rob Bouwman altijd zei: "het hoeft er maar één te zijn!".. 8)

Maar je kan toch geen betrouwbare kansberekening maken als je de illegale vogelhandel negeert. De populariteit als kooivogel is de enige indicatie die je hebt en kan je dus gebruiken in je kansberekening.

Groeten, Peter

Frank leg toch juist uit wat er bij zo'n kansberekening zou komen kijken?
En wat zou je dan moeten den met een kans van 0.00001?  Zo'n beest niet aanvaarden omdat het dan niet wild zou zijn?

Dank Herman .. 8)

Lezen en begrijpen is voor sommigen heel moeilijk.
De LEGALE handel kan als indicator fungeren. Die is niet heel moeilijk te verkrijgen.
Bijvoorbeeld: de Middelste Jager komt vrijwel niet voor als kooivogel die kans is dus nihil.
De RKN is heel populair als kooivogel die kans is dus fors.
Deze kennis wordt nu totaal genegeerd door het CDNA.

Groeten, Peter

Justin Jansen

@Peter, waar zie je dan dan de CDNA dit negeert. Er is niet eens een uitspraak.....
M.v.g., Justin Jansen


Richardus

Citaat van: HPM op januari 24, 2016, 09:46:25 AM
Citaat van: Richardus op januari 24, 2016, 09:28:45 AM

... En daarbij; voor wie is dat een probleem...enkel voor alle twitchers annex lijstjesfetisjisten die 100% zekerheid willen omdat ze dan rust hebben cq. door kunnen jagen. ...

Dat is echt klinkklare onzin.  Hij geeft zelfs jou houvast (Hoop ik).
Brrrr @ op zo'n manier het hakblok voor iemand klaarzetten... Ik passeer aan de verleiding, dank u!  :angel:

psoer

Citaat van: Justin Jansen op januari 24, 2016, 09:56:06 AM
@Peter, waar zie je dan dan de CDNA dit negeert. Er is niet eens een uitspraak.....

Omdat dit niet bij de criteria staat die het CDNA hanteert bij wel of geen goedkeuring.

Groeten, Peter

HPM

We kunnen het geloof ik maar beter weer gewoon over meelwormen hebben want dit schiet niet op zo.
Herman van der Meer

August

Beste Peter ,
Heel populair bij vogelhouders ?  Bedoel je Kanarie populair?  Of zebravink populair ? Of Goudvink populair. Hoeveel zijn er dan volgens jou in volière ?. Zijn het duizenden? Zijn er honderden? Tientallen? Ben wel benieuwd hoe jij aan deze wijsheid komt? Waar moet het CDNA rekening mee houden? Destijds bij de Baltimore Troepiaal was je ook overtuigd dat het een escape was omdat het volgens jouw een populaire kooivogel was. Zie jij nog verschil tussen beide soorten ?
August van Rijn

Justin Jansen

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 09:59:44 AM
Citaat van: Justin Jansen op januari 24, 2016, 09:56:06 AM
@Peter, waar zie je dan dan de CDNA dit negeert. Er is niet eens een uitspraak.....

Omdat dit niet bij de criteria staat die het CDNA hanteert bij wel of geen goedkeuring.

Groeten, Peter
Lees dan hoofdstuk 2.6 en 2.10 maar even door van de handleiding.
M.v.g., Justin Jansen


psoer

Citaat van: August op januari 24, 2016, 10:09:02 AM
Beste Peter ,
Heel populair bij vogelhouders ?  Bedoel je Kanarie populair?  Of zebravink populair ? Of Goudvink populair. Hoeveel zijn er dan volgens jou in volière ?. Zijn het duizenden? Zijn er honderden? Tientallen? Ben wel benieuwd hoe jij aan deze wijsheid komt? Waar moet het CDNA rekening mee houden? Destijds bij de Baltimore Troepiaal was je ook overtuigd dat het een escape was omdat het volgens jouw een populaire kooivogel was. Zie jij nog verschil tussen beide soorten ?

Ik ga er vanuit dat het CDNA op de hoogte is hoe populair een vogel is in de LEGALE handel, anders is dit een grote lacune in de kennis. Genoeg vogelbeurzen in het land, dus aan die kennis valt wel te komen.
Een prijswinnaar met de RKN wil ook de handel bevorderen.
http://www.tubantia.nl/regio/enschede/roodkeelnachtegaal-is-europa-s-mooiste-1.4150948

Groeten, Peter

Guus Peterse

Het lijkt inderdaad weer eens op een herhaling van zetten uit te draaien. Nog een keer dan, Peter: wat jij denkt aan te tonen is, dat de roodkeelnachtegaal uit een kooitje afkomstig zou kunnen zijn. Dat is geen nieuws. Wat evengoed duidelijk is, gezien trekgedrag en voorkomen in West Europa, is dat de vogel van wilde herkomst zou kunnen zijn. Dus moet je naar de vogel zelf kijken, en naar de omstandigheden, om je oordeel op te baseren. En in dit geval zijn er vooralsnog geen aanwijzingen voor herkomst uit vogelkooi en wel voor wilde herkomst. En nee, inderdaad, zekerheid biedt dat niet maar je moet wat want anders kun je vrijwel geen enkele dwaalgast aanvaarden.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

frankneijts

Vergeet ook niet dat er in het geval van Roodkeelnachtegalen in gevangenschap een groot verschil is tussen 'populair'/ 'zeer gewenst' enerzijds en 'talrijk' anderzijds. Ik bezoek jaarlijks op het einde van de herfst/begin winter een handvol vogeltentoonstellingen (van zogenaamde 'Europese cultuurvogels') in ZO-Brabant en zie daar hooguit 1 of 2 Roodkelen gemiddeld per jaar op alle TT's tesamen (en dan soms nog dezelfde vogel(s) op meerdere TT's ..). Dat is ook niet zo raar want normale (min of meer legale) importen zijn er al jaren niet meer en vrouwtjes waren daarin sowieso matig vertegenwoordigd. Het samenstellen van een kweekkoppel was en is daarom moeilijk en dientengevolge de aantallen verkrijgbaar uit nakweek minimaal. En aangezien in de kooivogelwereld 'zeldzaam' zich onmiddellijk vertaalt in de prijs is er sprake van een vicieuze cirkel en blijft Roodkeel een zeer gewild maar erg schaars beestje, ook in de kooi.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

psoer

Citaat van: guusp op januari 24, 2016, 10:27:27 AM
Het lijkt inderdaad weer eens op een herhaling van zetten uit te draaien. Nog een keer dan, Peter: wat jij denkt aan te tonen is, dat de roodkeelnachtegaal uit een kooitje afkomstig zou kunnen zijn. Dat is geen nieuws. Wat evengoed duidelijk is, gezien trekgedrag en voorkomen in West Europa, is dat de vogel van wilde herkomst zou kunnen zijn. Dus moet je naar de vogel zelf kijken, en naar de omstandigheden, om je oordeel op te baseren. En in dit geval zijn er vooralsnog geen aanwijzingen voor herkomst uit vogelkooi en wel voor wilde herkomst. En nee, inderdaad, zekerheid biedt dat niet maar je moet wat want anders kun je vrijwel geen enkele dwaalgast aanvaarden.
Zekerheid is een lang gepasseerd station het gaat om de kans en hierbij moet je dus de populariteit als LEGALE kooivogel bij betrekken.

Groeten, Peter

HPM

Behalve een onbekende en niet te bepalen kans op escape valt er in redelijkheid gewoon niets tegen de wilde staat van die Roodkeelnachtegaal aan te voeren.
Herman van der Meer

psoer

Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 10:43:37 AM
Vergeet ook niet dat er in het geval van Roodkeelnachtegalen in gevangenschap een groot verschil is tussen 'populair'/ 'zeer gewenst' enerzijds en 'talrijk' anderzijds. Ik bezoek jaarlijks op het einde van de herfst/begin winter een handvol vogeltentoonstellingen (van zogenaamde 'Europese cultuurvogels') in ZO-Brabant en zie daar hooguit 1 of 2 Roodkelen gemiddeld per jaar op alle TT's tesamen (en dan soms nog dezelfde vogel(s) op meerdere TT's ..). Dat is ook niet zo raar want normale (min of meer legale) importen zijn er al jaren niet meer en vrouwtjes waren daarin sowieso matig vertegenwoordigd. Het samenstellen van een kweekkoppel was en is daarom moeilijk en dientengevolge de aantallen verkrijgbaar uit nakweek minimaal. En aangezien in de kooivogelwereld 'zeldzaam' zich onmiddellijk vertaalt in de prijs is er sprake van een vicieuze cirkel en blijft Roodkeel een zeer gewild maar erg schaars beestje, ook in de kooi.

De man uit Enschede had ze zelf gekweekt en inmiddels 4 verkocht. Ik denk dat het CDNA zich meer in dat soort zaken moet verdiepen.

Groeten, Peter 

HPM

Heel "vogelend" Nederland is in rep en roer over de Roodkeelnachtegaal (Luscinia calliope) die in Hoogwoud in een tuin te zien is. Afgelopen Clubshow hadden wij een koppel van deze geweldige vogels! Voor 3,50 de hele dag te zien.
https://nl-nl.facebook.com/SpeciaalclubVanInsectenEnVruchtenetendeVogels/
Herman van der Meer

psoer

Citaat van: Justin Jansen op januari 24, 2016, 10:24:37 AM
Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 09:59:44 AM
Citaat van: Justin Jansen op januari 24, 2016, 09:56:06 AM
@Peter, waar zie je dan dan de CDNA dit negeert. Er is niet eens een uitspraak.....

Omdat dit niet bij de criteria staat die het CDNA hanteert bij wel of geen goedkeuring.

Groeten, Peter
Lees dan hoofdstuk 2.6 en 2.10 maar even door van de handleiding.

"Het aantal exemplaren van de betreffende soort in gevangenschap wordt niet als criterium gehanteerd voor de status."

Groeten, Peter

Guus Peterse

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 10:46:05 AM
Citaat van: guusp op januari 24, 2016, 10:27:27 AM
Het lijkt inderdaad weer eens op een herhaling van zetten uit te draaien. Nog een keer dan, Peter: wat jij denkt aan te tonen is, dat de roodkeelnachtegaal uit een kooitje afkomstig zou kunnen zijn. Dat is geen nieuws. Wat evengoed duidelijk is, gezien trekgedrag en voorkomen in West Europa, is dat de vogel van wilde herkomst zou kunnen zijn. Dus moet je naar de vogel zelf kijken, en naar de omstandigheden, om je oordeel op te baseren. En in dit geval zijn er vooralsnog geen aanwijzingen voor herkomst uit vogelkooi en wel voor wilde herkomst. En nee, inderdaad, zekerheid biedt dat niet maar je moet wat want anders kun je vrijwel geen enkele dwaalgast aanvaarden.
Zekerheid is een lang gepasseerd station het gaat om de kans en hierbij moet je dus de populariteit als LEGALE kooivogel bij betrekken.

Groeten, Peter
Je mist het essentiële punt, zoals iedere keer opnieuw, het lijkt wel opzet. Het is wel weer even genoeg geweest, wat mij betreft.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

frankneijts

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 10:56:53 AM
Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 10:43:37 AM
Vergeet ook niet dat er in het geval van Roodkeelnachtegalen in gevangenschap een groot verschil is tussen 'populair'/ 'zeer gewenst' enerzijds en 'talrijk' anderzijds. Ik bezoek jaarlijks op het einde van de herfst/begin winter een handvol vogeltentoonstellingen (van zogenaamde 'Europese cultuurvogels') in ZO-Brabant en zie daar hooguit 1 of 2 Roodkelen gemiddeld per jaar op alle TT's tesamen (en dan soms nog dezelfde vogel(s) op meerdere TT's ..). Dat is ook niet zo raar want normale (min of meer legale) importen zijn er al jaren niet meer en vrouwtjes waren daarin sowieso matig vertegenwoordigd. Het samenstellen van een kweekkoppel was en is daarom moeilijk en dientengevolge de aantallen verkrijgbaar uit nakweek minimaal. En aangezien in de kooivogelwereld 'zeldzaam' zich onmiddellijk vertaalt in de prijs is er sprake van een vicieuze cirkel en blijft Roodkeel een zeer gewild maar erg schaars beestje, ook in de kooi.

De man uit Enschede had ze zelf gekweekt en inmiddels 4 verkocht. Ik denk dat het CDNA zich meer in dat soort zaken moet verdiepen.

Groeten, Peter

Ja en? Dat zijn toch geen aantallen waar de CDNA van moet schrikken? Diezelfde vogel als waar het artikel over gaat zag ik afgelopen jaar ook in Rosmalen en in Eindhoven: de wereld van een Roodkeelnachtegaal in het kooivogelwereldje is erg klein .. 8)
Maar dat doet ook helemaal niet terzake: de CDNA heeft besloten zich van al dit soort discussies te distantiëren omdat je daar toch nooit uitkomt. De Witkruintapuit toont aan dat ook als een soort in gevangenschap héél zeldzaam is, hij als escape (goed mogelijk tenminste) kan voorkomen. En een soort als Wilgengors waarvan er in de 70-er jaren vele 10.000-en legaal in Nederland werden ingevoerd (persoonlijk getuige van geweest) toont aan dat dit niet noodzakelijkerwijs tot een gro(o)t(er) aantal meldingen hoeft te leiden, hoewel je op je klompen kunt aanvoelen dat er hiervan een relatief groot aantal ooit is ontsnapt. Daar kun je als commissie waarvan een weloverwogen oordeel wordt verwacht dus helemaal niks mee. Daarom heeft ze een setje criteria opgesteld waaraan elke vogel wordt getoetst. Deze Roodkeelnachtegaal 'scoort' daar op feitelijkheden 0,0 tegen en alleen op meer 'circumstantial evidence' is er wellicht wat aan te merken maar dat valt prima weg te redeneren zonder ver te hoeven zoeken.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

psoer

Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 11:15:55 AM
Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 10:56:53 AM
Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 10:43:37 AM
Vergeet ook niet dat er in het geval van Roodkeelnachtegalen in gevangenschap een groot verschil is tussen 'populair'/ 'zeer gewenst' enerzijds en 'talrijk' anderzijds. Ik bezoek jaarlijks op het einde van de herfst/begin winter een handvol vogeltentoonstellingen (van zogenaamde 'Europese cultuurvogels') in ZO-Brabant en zie daar hooguit 1 of 2 Roodkelen gemiddeld per jaar op alle TT's tesamen (en dan soms nog dezelfde vogel(s) op meerdere TT's ..). Dat is ook niet zo raar want normale (min of meer legale) importen zijn er al jaren niet meer en vrouwtjes waren daarin sowieso matig vertegenwoordigd. Het samenstellen van een kweekkoppel was en is daarom moeilijk en dientengevolge de aantallen verkrijgbaar uit nakweek minimaal. En aangezien in de kooivogelwereld 'zeldzaam' zich onmiddellijk vertaalt in de prijs is er sprake van een vicieuze cirkel en blijft Roodkeel een zeer gewild maar erg schaars beestje, ook in de kooi.

De man uit Enschede had ze zelf gekweekt en inmiddels 4 verkocht. Ik denk dat het CDNA zich meer in dat soort zaken moet verdiepen.

Groeten, Peter

Ja en? Dat zijn toch geen aantallen waar de CDNA van moet schrikken? Diezelfde vogel als waar het artikel over gaat zag ik afgelopen jaar ook in Rosmalen en in Eindhoven: de wereld van een Roodkeelnachtegaal in het kooivogelwereldje is erg klein .. 8)
Maar dat doet ook helemaal niet terzake: de CDNA heeft besloten zich van al dit soort discussies te distantiëren omdat je daar toch nooit uitkomt. De Witkruintapuit toont aan dat ook als een soort in gevangenschap héél zeldzaam is, hij als escape (goed mogelijk tenminste) kan voorkomen. En een soort als Wilgengors waarvan er in de 70-er jaren vele 10.000-en legaal in Nederland werden ingevoerd (persoonlijk getuige van geweest) toont aan dat dit niet noodzakelijkerwijs tot een gro(o)t(er) aantal meldingen hoeft te leiden, hoewel je op je klompen kunt aanvoelen dat er hiervan een relatief groot aantal ooit is ontsnapt. Daar kun je als commissie waarvan een weloverwogen oordeel wordt verwacht dus helemaal niks mee. Daarom heeft ze een setje criteria opgesteld waaraan elke vogel wordt getoetst. Deze Roodkeelnachtegaal 'scoort' daar op feitelijkheden 0,0 tegen en alleen op meer 'circumstantial evidence' is er wellicht wat aan te merken maar dat valt prima weg te redeneren zonder ver te hoeven zoeken.

Ieder begrijpt dat dit in Eindhoven slechts een voorbeeld is en wellicht het topje van de ijsberg.
Maar zoals ik al vreesde het CDNA kijkt hier niet naar, onderzoekt het niet en het is nu dus ook al irrelevant. En wie loopt er nu met oogkleppen op?

Groeten, Peter


frankneijts

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 11:34:29 AM
Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 11:15:55 AM
Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 10:56:53 AM
Citaat van: frankneijts op januari 24, 2016, 10:43:37 AM
Vergeet ook niet dat er in het geval van Roodkeelnachtegalen in gevangenschap een groot verschil is tussen 'populair'/ 'zeer gewenst' enerzijds en 'talrijk' anderzijds. Ik bezoek jaarlijks op het einde van de herfst/begin winter een handvol vogeltentoonstellingen (van zogenaamde 'Europese cultuurvogels') in ZO-Brabant en zie daar hooguit 1 of 2 Roodkelen gemiddeld per jaar op alle TT's tesamen (en dan soms nog dezelfde vogel(s) op meerdere TT's ..). Dat is ook niet zo raar want normale (min of meer legale) importen zijn er al jaren niet meer en vrouwtjes waren daarin sowieso matig vertegenwoordigd. Het samenstellen van een kweekkoppel was en is daarom moeilijk en dientengevolge de aantallen verkrijgbaar uit nakweek minimaal. En aangezien in de kooivogelwereld 'zeldzaam' zich onmiddellijk vertaalt in de prijs is er sprake van een vicieuze cirkel en blijft Roodkeel een zeer gewild maar erg schaars beestje, ook in de kooi.

De man uit Enschede had ze zelf gekweekt en inmiddels 4 verkocht. Ik denk dat het CDNA zich meer in dat soort zaken moet verdiepen.

Groeten, Peter

Ja en? Dat zijn toch geen aantallen waar de CDNA van moet schrikken? Diezelfde vogel als waar het artikel over gaat zag ik afgelopen jaar ook in Rosmalen en in Eindhoven: de wereld van een Roodkeelnachtegaal in het kooivogelwereldje is erg klein .. 8)
Maar dat doet ook helemaal niet terzake: de CDNA heeft besloten zich van al dit soort discussies te distantiëren omdat je daar toch nooit uitkomt. De Witkruintapuit toont aan dat ook als een soort in gevangenschap héél zeldzaam is, hij als escape (goed mogelijk tenminste) kan voorkomen. En een soort als Wilgengors waarvan er in de 70-er jaren vele 10.000-en legaal in Nederland werden ingevoerd (persoonlijk getuige van geweest) toont aan dat dit niet noodzakelijkerwijs tot een gro(o)t(er) aantal meldingen hoeft te leiden, hoewel je op je klompen kunt aanvoelen dat er hiervan een relatief groot aantal ooit is ontsnapt. Daar kun je als commissie waarvan een weloverwogen oordeel wordt verwacht dus helemaal niks mee. Daarom heeft ze een setje criteria opgesteld waaraan elke vogel wordt getoetst. Deze Roodkeelnachtegaal 'scoort' daar op feitelijkheden 0,0 tegen en alleen op meer 'circumstantial evidence' is er wellicht wat aan te merken maar dat valt prima weg te redeneren zonder ver te hoeven zoeken.

Ieder begrijpt dat dit in Eindhoven slechts een voorbeeld is en wellicht het topje van de ijsberg.
Maar zoals ik al vreesde het CDNA kijkt hier niet naar, onderzoekt het niet en het is nu dus ook al irrelevant. En wie loopt er nu met oogkleppen op?

Groeten, Peter

Die voorzet laat ik niet lopen Peter: jij natuurlijk ... 8)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

Peter, als je jouw eigen redenatie zou volgen zou je de straat niet op durven omdat de aantoonbare kans bestaat dat je van je handtasje wordt beroofd, in je kruis wordt getast of wordt doodgereden door een betonmortelwagen. Je moet dus wel met oogkleppen op leven.
Herman van der Meer

psoer

Als je het niet op argumenten kan winnen dan maar beledigen, sommigen overstijgen de pubertijd nooit.


HPM

Citaat van: psoer op januari 24, 2016, 11:53:25 AM

Als je het niet op argumenten kan winnen dan maar beledigen, sommigen overstijgen de pubertijd nooit.

Over welke argumenten denk je het te hebben? Er zijn geen argumenten tegen de wildheid van die Roodkeelnachtegaal.
Herman van der Meer

migratorius

Nog even over isotopen: de grote dekveren zijn deels geruid. De oude zouden dan bij een wilde vogel in Siberië gevormd moeten zijn, de nieuwe waarschijnlijk wel in West-Europa. Dat moet uit de waterstofisotopen goed af te leiden zijn. De "armoedeband" zou zelfs apart onderzocht kunnen worden.
Ik zou de Nederlandse lijst graag op feiten baseren, niet op aannames, dus wat mij betreft is zulk onderzoek gewenst.

Een voorspelbaar probleem is dat veel mensen het vangen van de vogel waarschijnlijk niet zien zitten:
Twitchers - er bestaat de kans op een negatief resultaat (waardoor hij niet op de lijstjes komt). De +1 komt dus in gevaar.
Vogelliefhebbers - de vogel wordt aan stress blootgesteld (bovenop de merels en katten).
Fotografen - de vogel raakt beschadigd en wordt geringd.

JanHein

BramtK

Citaat van: migratorius op januari 24, 2016, 12:14:24 PM
...
Twitchers - er bestaat de kans op een negatief resultaat (waardoor hij niet op de lijstjes komt). De +1 komt dus in gevaar.
Vogelliefhebbers - de vogel wordt aan stress blootgesteld (bovenop de merels en katten).
Fotografen - de vogel raakt beschadigd en wordt geringd.

JanHein

Iedereen - de vogel sterft in de hand.  >:D
Groeten,

Bram ter Keurs

laatvlieger

Citaat van: BramtK op januari 24, 2016, 12:22:00 PM
Citaat van: migratorius op januari 24, 2016, 12:14:24 PM
...
Twitchers - er bestaat de kans op een negatief resultaat (waardoor hij niet op de lijstjes komt). De +1 komt dus in gevaar.
Vogelliefhebbers - de vogel wordt aan stress blootgesteld (bovenop de merels en katten).
Fotografen - de vogel raakt beschadigd en wordt geringd.

JanHein

Iedereen - de vogel sterft in de hand.  >:D
bij een echte dwaalgast die vaak al op sterven ligt een reële kans en gaat hij niet dood dan bestaat wel de kans dat de vogel niet terug zal keren, want er is geen binding met de locatie.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Wouter Puyk

Eens met JanHein, uitgelezen en uitstekende mogelijkheid om herkomst van deze RKN te onderzoeken!