Gallenoverzicht en Philaenus spumarius

Gestart door arpwifi, januari 12, 2016, 18:57:40 PM

Vorige topic - Volgende topic

arpwifi

'navond samen :)

Van een waarnemer kreeg ik de vraag doorgespeeld of het juist is dat Philaenus spumarius opduikt in het gallenoverzicht voor de zomereik:

http://waarneming.nl/gallen_zoeker.php?s=7286&g=0&g=1

Snel geschoten zeg ik dan "nee, dat klopt niet" want de foto toont het schuim van P.s. en bovendien niet op zomereik.

Maar het zal iets subtieler liggen:

Docters van Leeuwen geeft in de index inderdaad een dikke tien verwijzingen naar allerlei soorten planten. Zonder uitzondering betreft het hier daadwerkelijke vervormingen aan de betreffende plant (dus niet het schuim), zoals bobbelige en omgekrulde bladeren etc. en zonder uitzondering is de opmerking erbij geplaatst dat de vergroeïng doorgaans niet als gal wordt aangemerkt. Dit strookt ook met de opmerking op pagina 12 van het boek (4e druk), waar een aantal vervormingen de revu passeren die doorgaans niet als gal worden beschouwd.

Verder opvallend is, dat de zomereik niet één van het tiental soorten is waarvoor DvL vervormingen door P.s. opgeeft (die doorgaans niet als gal worden beschouwd)).

Ik zie in basis twee mogelijkheden om met het spuugbeestje om te gaan voor wat betreft het gallenoverzicht:

  • Helemaal niet opnemen - de vervormingen worden immers doorgaans niet als gal beschouwd.
  • Opnemen voor planten waar daadwerkelijke vervorming optreedt (dus niet spuug!), dit omdat mensen een dergelijke vervorming toch in een gallenoverzicht zullen zoeken.
Mijn voorkeur zou op buikgevoel voor de tweede optie zijn, maar ik ben geen gallenkennert en kan dus niet inschatten of dit in de optiek van waarneming c.q. van de gallencracks wel/niet wenselijk is.

Hoe dan ook, in geval voor de tweede optie gekozen wordt, moet dan niet het spuug getoond worden in het gallenoverzicht, maar dus de vervorming aan de betreffende plant

Het is voor mij wat onoverzichtelijk om te deduceren hoe de vermelding van het spuugbeestje met spuug als afbeelding in het gallenoverzicht van de eik terecht is gekomen.

De spuugfoto die getoond wordt is van deze waarneming en ik zie daar geen waardplant eik bij staan en ook niet "kleed" gal  :huh:

Anderzijds zijn er (naast wat bladvervormingen) wel een aantal spuugfoto's bij P. spumarius als "gal" ingevoerd.

Dat is strikt genomen onjuist, maar vanuit de optiek van de waarnemer begrijp ik het wel, want er is eigenlijk geen betere/passende keuzeoptie voor het "kleed". De kleed-keuzeopties zouden voor veel groepen insecten eens grondig nagekeken moeten worden, maar daar hebben we het al eens over gehad.

Een paar vaststellingen:

  • Van de als "gal" ingevoerde foto's van P.s. is geen enkele gevalideerd
  • Van de als "gal" ingevoerde waarnemingen van P.s. (ook zonder foto) is voor geen enkele zomereik als waardplant ingevuld (en geen enkele gevalideerd).
  • ...
Op basis waarvan komt Philaenus spumarius dan als gal op eik terecht?

Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Hoi Arp,

Waarschijnlijk is er een spuugbeestje aangetroffen op een eik, en heeft de waarnemer dat gegeven vastgelegd bij 'waardplant'  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

arpwifi

Ja dat wellicht, maar ik ga met de online middelen - wrn openen en "handmatig" kijken - dus niet voor alle spuugbeestwaarnemingen nakijken of dat zo is.

Anderzijds heeft Hisko misschien een keer een lijst laten opstellen van gallen planten/veroorzakers en wordt er zoiets gebruikt? Ik weet het niet, vandaar de vraag ...

Als het inderdaad werkt zoals Henk suggereert, dan is dat wat dunnetjes en dit dus een "bug report". Op zijn minst zou ik dan zeggen dat er een goedgekeurde waarneming met kleed "gal" en de aangegeven waardplant moet zijn om de combinatie op te nemen in het overzicht - toch?

Bovendien hoort daar dan - als het zo werkt - dus ook het verzoek aan insectenadmins (Cicaden in dit geval) om goed te kijken naar het "kleed" alvorens te valideren en eigenlijk moet de waardplant ook gevalideerd worden, wat het in principe een lastig één-tweetje maakt, of een driehoeksverhouding tussen insecten, planten en gallenvalidator. Geen eenvoudige zaak  :-\

Aangezien het topic hier staat (op het gallenforum) is het misschien ook handig om duidelijk te krijgen of de gallencracks in principe voor/tegen het behandelen van "pseudogallen" als gallen zijn (voor validatie en gallenoverzicht).

Meningen?
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]


John Bouwmans

Hoi Arp en Henk,


Inderdaad een curieuze zaak. Als ik bij Philaenus spumarius selecteer op stadium "gal", dan krijg ik enkele plaatjes. Bij enkele zie je geen schuim maar bladvervormingen (meer lijkend op iets Taphrina-achtigs cq krulziekte of zoals bladvervorming bij sommige mijten). Ik zou de relatie met een spuugbeestje nooit leggen in elk geval. Misschien zit er ergens een kronkel bij gal spugen  ;) ;D ?
Vriendelijke groet,
John Bouwmans

Link Topic-selectie (kweekresultaten, metamorfoses, etcetera). https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=352513.msg1937618#msg1937618

arpwifi

Die vervormingen kunnen theoretisch wel - dat zijn dus juist de pseudogallen die DvL ook noemt als "doorgaans niet als gal beschouwd" - al kan ik niet beoordelen of deze correct zijn gedetermineerd, maar bij tenminste een ervan stond er geloof ik iets bij dat Margreet het er mee eens was meen ik...

@Henk: Bedankt voor de link! Ik kom er nog op terug maar heb nu even geen tijd ...
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

fluitenier

Citaat van: arpwifi op januari 12, 2016, 18:57:40 PM
Van een waarnemer kreeg ik de vraag doorgespeeld of het juist is dat Philaenus spumarius opduikt in het gallenoverzicht voor de zomereik:
Snel geschoten zeg ik dan "nee, dat klopt niet" want de foto toont het schuim van P.s. en bovendien niet op zomereik.
(...)
Hoe dan ook, (...) moet dan niet het spuug getoond worden in het gallenoverzicht, maar dus de vervorming aan de betreffende plant

De foto's die je ziet in de Gallenzoeker zijn de foto's die je ook ziet in de familieoverzichten. Admins kunnen maximaal 2 foto's selecteren van elke soort: gal en imago, larve en imago, mannetje en vrouwtje: er zijn tal van mogelijkheden, maar steeds met hoogstens 2 afbeeldingen. In de "gallenfamilies" (galwespen, galmuggen, galmijten, ...) zal minstens 1 van de 2 foto's wel een gal tonen omdat die families worden behandeld door gallenadmins. Het is niet onlogisch dat nachtvlinderadmins of wantsenadmins in sommige gevallen de gallenfoto zullen achterwege laten. Ik vind de foto's bij Schuimbeestje trouwens niet slecht gekozen.
Groeten,
Bart - validator gallen

Familieoverzicht galwespen NL - galwespen BE
Familieoverzicht galmuggen NL - galmuggen BE
Familieoverzicht galmijten NL - galmijten BE

Gebruik de Gallenzoeker!

fluitenier

Citaat van: arpwifi op januari 12, 2016, 18:57:40 PM
Het is voor mij wat onoverzichtelijk om te deduceren hoe de vermelding van het spuugbeestje in het gallenoverzicht van de eik terecht is gekomen.
(...)
Op basis waarvan komt Philaenus spumarius dan als gal op eik terecht?

Even wat speurwerk verricht: in de Gallenzoeker verscheen Schuimbeestje niet als je enkel Zomereik selecteerde (bovenaan het hokje naast de waardplant uitvinken), evenmin bij Wintereik of Wintereik x Zomereik. Enkel met Eik spec. als waardplant kreeg je de soort te zien.

Met deze url roep je alle waarnemingen op van Schuimbeestje met Eik spec. als waardplant:
http://waarneming.nl/soort/view/158519?from=1900-01-01&waardplant=196619
158519 = id Schuimbeestje
196619 = id Eik spec.

Er verscheen maar 1 waarneming en die is ondertussen aangepast. Schuimbeestje staat dus niet meer in de Gallenzoeker onder eik. Bedankt voor het melden!
Groeten,
Bart - validator gallen

Familieoverzicht galwespen NL - galwespen BE
Familieoverzicht galmuggen NL - galmuggen BE
Familieoverzicht galmijten NL - galmijten BE

Gebruik de Gallenzoeker!

arpwifi

Ha Bart,

Mooi opgelost - ik had inderdaad nog niet met de URLs zitten experimenteren, maar prima dat je de gekke gevallen er zo uit kunt filteren. Mooi spul, dat waarneming  :P

Citaat van: fluitenier op januari 14, 2016, 19:58:52 PMIk vind de foto's bij Schuimbeestje trouwens niet slecht gekozen.
Voor het soortenoverzicht van Cicades zijn die foto's prima inderdaad, maar voor een gallenoverzicht zou het dus veel logischer zijn als er een gal getoond wordt.

Het lijkt me bijvoorbeeld een mooie oplossing als Hisko hier iets zou kunnen doen als dit:

Indien één van de foto's die door de admins voor de familieoverzichten geselecteerd zijn al kleed==gal heeft dan deze foto's gebruiken.
Zo niet: Indien er gevalideerder foto's met kleed==gal beschikbaar zijn dan deze substitueren.
Zo niet: Dan inderdaad de familieoverzichtfoto's

En zoals al vaker "gewenst" - meer foto's beschikbaar maken voor de familieoverzichten (3-5?) zodat we daar man, vrouw, larve en gal kunnen laten zien, of meer kleurvariaten of whatever :)
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Citaat van: fluitenier op januari 14, 2016, 19:58:52 PM
Ik vind de foto's bij Schuimbeestje trouwens niet slecht gekozen.

Vraag me wel af waaraan men het schuimnestje van Ph. spumarius kan herkennen ... Maar goed, da's off-topic  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk