'aangewezen soort' of niet, status zeearend in NL

Gestart door mrjonge, december 04, 2015, 11:33:03 AM

Vorige topic - Volgende topic

mrjonge

De zeearend blijkt in Nederland een verschillende status te hebben die afhangt van of hij een 'aangewezen'soort is of niet. Zo is hij in de OVP een aangewezen broedvogel en heb je vandaar een provinciale ontheffing nodig als er kans is dat je hem op z'n nest verstoord. Bijvoorbeeld als je een mooie natuurfilm gaat maken voor de bioscoop. In de Biesbosch blijkt zo'n ontheffing niet nodig en verscheen vorig jaar een hoge blauwe filmtoren tegenover het lokale zeearendnest. Ditmaal voor een ander commercieel filmproject: Holland natuur  in de Delta. Geen ontheffing nodig van de F&F-wetten omdat de zeearend geen aangewezen broedvogel is in de Biesbosch. Toen de lijst van aangewezen soorten werd gemaakt broedde de zeearend niet in het gebied maar ondertussen heeft hij z'n 4e broedseizoen achter de rug. Dit leidt tot de conclusie dat de beschermde status van de zeearend in de Oostvaardersplassen dus sterker is dan in de Biesbosch of bijvoorbeeld IJsseldelta waar hij geen 'aangewezen'soort is. Zou iemand dit kunnen bevestigen of ontkennen, liefst juridisch onderbouwd? Voor het blad Bionieuws probeer ik dit uit te leggen maar dat is niet zo simpel. Bij voorbaat dank voor de moeite.


Vriendelijke groeten, Martijn de Jonge


foto: filmtoren bij zeearendnest Biesbosch 

grunsven

Er zit een verschil tussen de FF wet en de natuurbeschermingswet.
Volgens de FF wet zijn alle vogels beschermd en het opzettelijk verstoren van een nest mag niet. Daarbij maakt het niet uit of het een zeearend of koolmees is en ook niet of ze in een natuurgebied of achtertuin zitten.
De Natuurbeschermingswet is gekoppeld aan gebieden. De gebieden zijn aangewezen voor bepaalde soorten en hebben doelen voor die soorten. Activiteiten mogen de gunstige staat van instandhouding van de soorten waarvoor het gebied is aangewezen niet in gevaar brengen. Dit gaat verder dan fysieke bescherming, activiteiten die een gebied minder geschikt maken voor een soort mogen ook niet. Het kan dan gebeuren dat een soort in een gebied zit dat niet voor die soort is aangewezen.



Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Bas vd Burg

Roy heeft gelijk, er worden nu 2 wetten en dus 2 beschermingsregimes door elkaar gehaald: de Natuurbeschermingswet en de Flora- en faunawet. De eerste gaat over de bescherming van gebieden (en de daarbij aangewezen habitattypen en soorten), de tweede gaat over de bescherming van inheemse soorten. Zo kan het dus zijn dat een soort niet voorkomt in tabel 1, 2 of 3 van de Flora- en faunawet maar wel is beschermd op grond van de Natuurbeschermingswet (voorbeeld: Nauwe Korfslak). Overigens gelden voor alle soorten (beschermd op grond van tabel 1 t/m 3 of niet) de zorgplicht uit de Flora- en faunawet. Dat een soort niet als instandhoudingsdoel is aangewezen op grond van de Natuurbeschermingswet, betekent niet dat de soort dan ook niet beschermd is volgens de Flora- en faunawet. Het zijn 2 losse wetten.

Als toevoeging op de reactie van Roy,
De Zeearend is naast een inheemse vogelsoort (en dus beschermd volgens de Flora- en faunawet) ook een vogelsoort categorie 5, op grond van de "aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten ontheffing Flora- en faunawet ruimtelijke ingreep". Dit houdt in dat de nestplaatsen van zeearend niet jaarrond zijn beschermd, tenzij zwaarwegende feiten en ecologische omstandigheden dat rechtvaardigen. Vogelsoorten categorie 5 vergen toch wel extra onderzoek of nadere motivatie. Dit is verder uitgelegd in http://www.vogelsendewet.nl/download/aangepaste_beoordelig_ruimtelijke_ingrepen_FF-wet.pdf. Ik denk dat er wel zwaarwegende feiten zijn om een nestplaats van een Zeearend te beschermen (kleine kwetsbare populatie in Nederland, verstoringsgevoelig enz enz). Extra onderzoek zou wel op zijn plaats zijn.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

grunsven

Inderdaad is er wat dat betreft een verschil tussen koolmees en zeearend. Een nest van een koolmees is alleen beschermd als het in gebruik is, bij een zeearend is dat complexer.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

HPM

Citaat van: Bas vd Burg op december 04, 2015, 12:09:26 PM
...
De Zeearend is naast een inheemse vogelsoort (en dus beschermd volgens de Flora- en faunawet) ook een vogelsoort categorie 5, op grond van de "aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten ontheffing Flora- en faunawet ruimtelijke ingreep". Dit houdt in dat de nestplaatsen van zeearend niet jaarrond zijn beschermd, tenzij zwaarwegende feiten en ecologische omstandigheden dat rechtvaardigen...

Zwaarwegende feiten en ecologische omstandigheden lijken me toch wel dat zeearendnesten (vrijwel) jaarrond in gebruik zijn.
Herman van der Meer

mrjonge

Dank voor jullie reacties, wat mij het frappeert is dat één beheerder in 2 van z'n gebieden 2 verschillende beschermings regimes voert voor 1 soort. Dat kan, als ik zo de juridische onderbouwingen lees, maar zet twijfels bij de intenties van de beheerder. Daarbij stelt iemand terecht op dit forum dat een zeearendnest bijna jaarrond in gebruik is, vandaar dat erin het buitenland ook jaarronde beschermingszones gelden met restricties op houtkap, bosarbeid en feesten & partijen. Dan zou je toch wel degelijk met F&F-wet te maken hebben lijkt het.In de Biesbosch werd gesteld dat er 's winters geen risico's waren voor nestverstoring dus werd er voor een commercieel filmproject met drones over het nest gecirkeld. De begeleidende SBB-boswachter meldde in de media: "Dat kon best want de arenden waren toch niet in de buurt". Nee, vind je het gek! Tegelijkertijd werd er met een tamme Franse zeearend voorzien van rugcamera rond gevlogen, eveneens begeleid door SBB. Denk dat daar nog geen goede wetgeving of jurisprudentie voor bestaat maar mogelijk zit ik fout. In essentie zou je met een gevoelige soort die nog maar 10 jaar met hooguit 6 paren in NL nestelt mogelijk wat voorzichtiger om kunnen gaan?

Bas vd Burg

Wat eigenlijk raar is, is dat de nest van een Zeearend in de "Aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten ontheffing Flora- en faunawet ruimtelijke ingreep" dezelfde beschermingsregime heeft als de nest van een Koolmees (...). Beide soorten zijn vogelsoorten categorie 5: de nesten zijn dus niet jaarrond beschermd tenzij zwaarwegende feiten en ecologische omstandigheden dat rechtvaardigen. De kwetsbaarheid van een populatie, geen geschikt vervangend habitat, neerwaartse populatietrend kunnen dan als argument worden aangevoerd om een nestplaats toch te beschermen.

Maar eigenlijk zou de nest van een Zeearend een zwaardere categorie moeten krijgen, categorie 1 t/m 4. Pas dan is een nestplaats jaarrond beschermd. Categorie 1 "Nesten die, behalve gedurende het broedseizoen als nest, buiten het broedseizoen in gebruik zijn als vaste rust- en verblijfplaats", past eigenlijk beter op een nest van Zeearend. Ik ben wel benieuwd hoe eea straks in de "nieuwe" Wet natuurbescherming wordt geregeld.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012