Waarneming verwijderd?

Gestart door wilde, november 18, 2015, 10:19:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

wilde

Door mij is een mannetjesmier ingevoerd als onzekere waarneming van 30 augustus 2015 in mijn tuin.
Het betreft Ponera testacea. Er waren enkele foto's toegevoegd.

Het insect is gevangen en op alcohol verstuurd naar Peter Boer. Van hem kreeg ik ondanks vele malen vragen naar de soort geen ander antwoord dan dat hij twijfelde over de soort. Het is een man met een pygidium en dan kan het alleen gaan over coarctata of testacea. Daarover is geen misverstand. Het insect is door mij ingevoerd als een onzekere man Ponera testacea.

Bij deze waarneming is door Peter Boer geen commentaar gegeven. Dat had bijv. kunnen luiden: "Ik heb liever dat je deze invoert als onzekere Ponera coarctata". Ook via E-mail is over deze waarneming verder geen enkel contact met mij geweest.

Tot mijn niet geringe verbazing bleek mij eergisteren dat de hele waarneming is verwijderd door iemand anders dan mijzelf.
Daarover is ook geen enkele voorafgaande mededeling geweest. Ik weet niet wie dit heeft gedaan, maar het ligt voor de hand Administrator Peter Boer daarvan te verdenken.

Ik wil daarover kwijt dat ik het zeer afkeurenswaardig acht om zoiets te doen zonder enig overleg. Ik ervaar dat als zeer ongepast, onbehoorlijk en beledigend. Mag een Adiministrator een waarneming verwijderen zonder enig overleg of mededeling vooraf met/aan de waarnemer?

Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

wilde

Als je zoekt op Ponera testacea dan krijg je geen score.
Ik zie nu dat de status is: afgekeurd.
Dat zal de reden zijn dat ik mijn waarneming niet kon vinden.
Waarom deze status is toegekend weet ik niet. Het is mij niet meegedeeld.
Enig fatsoen is de Administrator kennelijk vreemd.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Melchior van Tweel

Ik ben het met je eens dat het niet netjes is dat de admin in kwestie de waarneming zomaar heeft afgekeurd. Er had in ieder geval een berichtje bij gemoeten.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Frank van de Putte

Het kan natuurlijk een klikfoutje zijn geweest, dat gebeurt wel vaker. Ik zou even wat wijzigen aan de waarneming dan komt de status weer op "onbekend"
Of een PM aan Peter Boer die is ook op het forum actief.
Groetjes,

Frank van de Putte

wilde

Met Peter Boer valt niet op een normale wijze te communiceren.
Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd, maar krijg nooit antwoord op directe vragen: allerlei geneuzel er omheen, maar nooit een antwoord.
Dat doe ik dus niet meer.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Frank van de Putte

Dan kun je beter geen mieren meer invoeren  ;D
Groetjes,

Frank van de Putte

hiskodevries

Dit gaat een welles/niets  worden, het verhaal heeft 2 kanten.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

wilde

Over de mier waar het hier om gaat, heb ik herhaaldelijk gevraagd naar de soortnaam en de kenmerken die daarvoor bepalend zijn.
Ik heb daarop nooit antwoord gehad, alleen dat hij twijfelde. Verder ben ik nooit gekomen.
Ik heb het beest toen ingevoerd met één van de 2 kandidaatnamen. Daarop is deze waarneming afgekeurd.
Wie het weet mag het zeggen, maar ik weet tot op heden niet welke naam het dier heeft, terwijl beest verzameld is en opgestuurd.

Deze mannetjesmieren (genus Ponera) worden uiterst zelden waargenomen. Zoek maar op internet en je vindt er geen andere foto's van Ponera-mannen dan die van mij (via mijn website). Ze zijn dus wel beschikbaar, maar het is jammer dat deze op Waarneming kennelijk niet gewenst zijn.
Een andere waarneming van een zelfde soort mannetje heb ik zelf verwijderd, omdat ik ook bij die waarneming geen informatie kreeg over de kenmerken die de soort bepalen. Als ik die niet ken is de waarnemings-soortnaam voor mij onzeker en blijft die onzeker tot ik die wél ken. Ongevraagd is door Peter Boer de waarneming op zeker gezet. Dat ging mij veel te ver en ik heb die dus direct daarna verwijderd.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

hiskodevries

de beestjes zijn naar naturalis gestuurd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

wilde

#11
Nee, de beestjes zijn op alcohol naar Peter Boer (privé-adres) gestuurd.
Hij heeft ze daarna op eigen initiatief bij Naturalis ondergebracht.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

hiskodevries

Citaat van: wilde op november 18, 2015, 15:09:54 PM
Nee, de beestjes zijn op alcohol naar Peter Boer (privé-adres) gestuurd.
Hij heeft ze daarna zelf bij Naturalis ondergebracht.
dat bedoel ik ook.
blikbaar heb jij de waarneming waar de discussie plaats vond verwijderd. dat is jammer want daardoor is de context weg.
Als je een dispuut met een admin hebt is het handig als je de waarneming compleet houdt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

wilde

Ik heb geen zin meer in een dispuut met deze man. Hij is niet in staat tot normale communicatie.
Ik zal hem ook nooit meer een advies over een mier vragen, laat staan er eentje opsturen, want ik heb geen vertrouwen in zijn expertise.
Hij kan mij geen enkel kenmerk noemen dat bepalend is voor de soort die hij benoemt. Die kenmerken zijn voor mij belangrijkrijk, want die probeer ik zo veel mogelijk ook fotografisch vast te leggen.

De mier van dit item zal misschien geen zekere naam hebben, misschien wel. Ik weet het niet want het is mij nooit meegedeeld.
Als ik wil weten wat de naam is van de mier van de waarneming van 30 augustus 2015 zou ik bij Naturalis op het etiket moeten gaan kijken.
Dat is te achterlijk voor woorden.
Ik wilde alleen met dit item kwijt dat er hier een Administrator is die gedrag vertoont, dat niet erg stimulerend is voor vervolgwaarnemingen.
Ik wil het hierbij laten.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

p.boer

Het is mij niet duidelijk waarom mijn laatste uitvoerige bericht niet is doorgekomen. Ik zal de kern van de zaak even herhalen:
1. Er werden 2 mannetjes van Ponera gevangen in dezelfde tuin. Leuke waarnemingen! Het ene mannetje was groter dan het andere. Dat is een heel normaal verschijnsel in mierenland.
2. Door Albert werd vermoed dat het om 2 soorten ging: P. coarctata en P. testacea. Beide soorten komen hier aan de rand van hun verspreidingsgebied voor. De laatste is slecht 1x in NL vastgesteld. Dat in een tuin twee verschillende soorten worden gevangen op vrijwel dezelfde datum is onwaarschijnlijk.
3. Volgens Albert was het aantal antenneleedjes bij beide verschillend. Mannetjes hebben altijd een lidje meer dan de wijfjes. Maar het komt geregeld voor dat mannetjes evenveel leedjes hebben als de wijfjes.
4. Ik heb mijn best gedaan beide soorten te vergelijken met materiaal dat in Naturalis in de collectie zit van beide soorten. Let wel: er is nog nooit een mierenkundige geweest die de verschillen tussen de mannen van beide soorten heeft beschreven. Na bestudering van dit materiaal (dat veel tijd heeft gekost omdat voldaan moet worden aan allerlei interne regels bij Naturalis) ben ik er van overtuigd dat het beide P. coarctata-mannen zijn. Dit heb ik Albert allemaal eerder bericht.
met vriendelijke groet,
peter boer

wilde

#15
CiteerDit heb ik Albert allemaal eerder bericht.
Dit is een grote leugen.

Aan de expertise van Peter heb ik ernstige twijfels. Nu blijkt hij ook volkomen onbetrouwbaar te zijn.
Ik heb eindeloos gevraagd naar de soortnamen en de kenmerken die erbij horen.
Alleen van het eerste (grote) mannetje kreeg ik te horen dat het coarctata was, maar de tevens gevraagde kenmerken op grond waarvan die naam zeker was, heb ik nooit gekregen. Daarom bleef die voor mij onzeker. Van het kleine mannetje heb ik in het geheel geen naam of kenmerken gekregen.

Over het aantal antenneleedjes heb ik geen enkele vraag of discussie gehad. Beide hadden er 13. Dat is op mijn foto's onmiskenbaar en dat stond voor mij dus vast vanaf het begin. Peters opmerking daarover is dus gewoon onzinnig.

Het ging uitsluitend om de grote verschillen in de verhoudingsgetallen van segment 13 tov. segment 12. Die zijn mijns inziens binnen dezelfde soort niet aannemelijk, zodat het 2 soorten moeten zijn. Ik heb daarop alleen als reactie gehad dat dit niet opging, maar niet waarom dat zo was en ook niet dat het kleine mannetje daarom perse coarctata zou moeten zijn. Naar het waarom van het niet relevant zijn van de antenneformule heb ik ook nadrukkelijk enkele keren gevraagd, maar nooit een antwoord gehad. Bij bijen en wespen is de antenneformule heilig. Daarom veronderstel ik dat dit bij mieren niet veel anders zal zijn.


Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Henk Soepenberg

Citaat van: hiskodevries op november 18, 2015, 15:12:53 PM
Citaat van: wilde op november 18, 2015, 15:09:54 PM
Nee, de beestjes zijn op alcohol naar Peter Boer (privé-adres) gestuurd.
Hij heeft ze daarna zelf bij Naturalis ondergebracht.
dat bedoel ik ook.
blikbaar heb jij de waarneming waar de discussie plaats vond verwijderd. dat is jammer want daardoor is de context weg.
Als je een dispuut met een admin hebt is het handig als je de waarneming compleet houdt.

Wellicht gaat het om deze waarneming?   http://waarneming.nl/waarneming/view/105524144
Vriendelijke groeten,
Henk

wilde

#17
Ja, dat was het item van het eerste (grote) mannetje, later overigens gewijzigd in Ponera coarctata, omdat Peter Boer eerder had meegedeeld dat deze (grotere) een zekere coarctata was. In zijn nieuwe boek zou hij daar ook nog wat van verwerken. Hij heeft in elk geval niet verwerkt dat de afmeting van een man Ponera coarctata 4,0 mm kan zijn. Hij geeft aan tot max. 3,5 mm en dat is vreemd als hij zo lang naar mijn exemplaar van 4,0 mm heeft gekeken.
Dat boek heb ik dus inmiddels en het biedt geen enkele mogelijkheid om de 2 Ponera-mannen zeker te benoemen.
Wat er is gewijzigd t.o.v. de eerste druk weet ik niet, want die ken ik niet, maar voor Ponera-mannen biedt dit boek geen zekere oplossingen.

Je kunt zien dat ik op 15 okt. 2015 nadrukkelijk tussendoor ook nog vroeg naar de soortnaam van het kleinere 2e mannetje:
Waarnemer: Albert de Wilde Albert de Wilde, 15-10-2015 16:05 Verwijderen Wijzig 
     Moet ik nu begrijpen dat de antenneformule binnen een soort enorme afwijkingen kan geven?
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Heb je al nader zicht op de soort van het kleine mannetje?   

Daar heb ik nooit antwoord op gehad, ook niet via E-mail.

Wie interesse heeft in de door mij te berde gebrachte antenneformule kan de foto's van de antennen van beide mannen, met de berekening van het verhoudingsgetal op mijn website zien: www.ahw.me/indexoverig.html#ponera
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Melchior van Tweel

Citaat van: wilde op november 18, 2015, 17:55:21 PM
CiteerDit heb ik Albert allemaal eerder bericht.
Dit is een grote leugen.
Ik kan niet beoordelen wat hiervan waar is, maar je moet je wel realiseren dat het valideren op waarneming.nl vrijwilligerwerk is. En dat mensen fouten maken. Het zou fijn zijn als we allemaal respectvol met elkaar omgaan! Dit soort woorden kan ik me erg aan storen. Het is beter dit buiten het forum om proberen op te lossen. Bel elkaar eventueel even om dit uit de wereld te helpen.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

wilde

Ik heb alleen contact gehad via E-mail en teksten onder waarnemingen.
Om respectvol met elkaar om te gaan is het wel noodzakelijk de waarheid geen geweld aan te doen.
Ik heb geen enkele behoefte om telefonisch contact te hebben. De communicatie verliep uitermate stroef en telefonisch wordt dat niet beter.
Ik kreeg bijna nooit antwoord op directe vragen. Dan houd het voor mij gewoon op, maar ik wens daarna niet geconfronteerd te worden met opmerkingen over informatieverstrekking die er niet is geweest. Als ik daarop hier niet reageer dan blijft het voor anderen 'de waarheid'.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl