Hoe krijg ik foto's weg uit een waarneming

Gestart door Goyatlah, oktober 04, 2015, 21:59:39 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Dolf, en anderen.
De Kempense was tot voor kort een cwno beoordeelsoort en deed daarom niet met mee met de automatische validatie die bij vrijwel alle libellen soorten aan staat.

De admins zijn nu de automatische validatie parameters van deze soort aan het nakijken en zodra dat klaar is gaat de server waarnemingen zonder bewijs materiaal controleren en kan 'willekeur' niet meer optreden. (ook oude, niet gevalideerde waarnemingen doen dan mee)

Over gekopieerde waarnemingen. Waarnemers kunnen om veel redenen een waarneming kopieren. 'Ik heb die soort daar ook gezien', 'ik heb op die plek ook een waarneming (van een andere soort gedaan)'

Gekopieerde waarnemingen doen daarom gewoon mee op kaartjes, statistieken etc. Het is dus een administratief gegeven.
Admins kunnen wel in 1 keer een commentaar naar de oorsprong waarneming en de gekopieerde waarnemingen sturen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0


nick w

dank je wel Hisko. Ik had gehoopt dat een 'ook gezien' waarneming zichtbaar gelinkt zou zijn aan het origineel, maar ik realiseer me nu dat ik die optie inderdaad ook gebruik om locatiegegevens te dupliceren voor andere waarnemingen op die plek. Jammer dat ze meetellen in de totalen, maar onvermijdelijk. Bij de export gaat het wel goed, dan heb ik gewoon per waarnemer per keer een aantal.

groet,
Nick W

nick w

en fijn dat de waarnemingen zonder foto's nu ook grotendeels een automatisch vinkje hebben  :duim:

groet,
Nick W


Goyatlah

Ben blij dat dit na ruim 2 jaar eindelijk een redelijke oplossing heeft, en ik vind het ook jammer dat het op deze manier moest. Zelf heb ik een groot deel van mijn waarnemingen van 2013 en 2015 van foto's weten te voorzien - van 2014 wordt waarschijnlijk lastig, omdat ik toen op een count en click manier heb gewerkt: weinig foto's en heel veel waarnemingen van iedere keer enkele beesten. Maar goed, daar werken wij, volgens onze methodiek wel omheen. Maar waar ik niet omheen kon was dat sommige van de te gebruiken samples extern als niet gevalideerd te boek staan.
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

AvanderHeijden

Citaat van: Goyatlah op oktober 10, 2015, 01:43:29 AM
Ben blij dat dit na ruim 2 jaar eindelijk een redelijke oplossing heeft, en ik vind het ook jammer dat het op deze manier moest. Zelf heb ik een groot deel van mijn waarnemingen van 2013 en 2015 van foto's weten te voorzien - van 2014 wordt waarschijnlijk lastig, omdat ik toen op een count en click manier heb gewerkt: weinig foto's en heel veel waarnemingen van iedere keer enkele beesten. Maar goed, daar werken wij, volgens onze methodiek wel omheen. Maar waar ik niet omheen kon was dat sommige van de te gebruiken samples extern als niet gevalideerd te boek staan.

Ik ben blij dat je een heleboel  waarnemingen van foto's hebt voorzien! Deze (meteen goedgekeurde) waarnemingen zijn de basis van autovalidatie. En dat het zolang heeft geduurd voor die autovalidatie aan ging heeft enkel en alleen te maken met het feit dat het een CWNO-soort betrof, dat is pas vorige week veranderd. Als er nu nog ongekeurde waarnemingen zijn waar volgens jou nodig naar gekeken moet worden moet je die even melden. Maar houd er dus wel rekening mee dat zulke waarnemingen zonder foto, ook na handmatige goedkeuring, geen basis vormen voor autovalidatie. Met of zonder vinkje, als jij die waarnemingen correct acht is er geen enkele reden om ze niet mee te nemen in je onderzoek! Hecht alsjeblieft niet te veel belang aan validatie.

Goyatlah

Van 2013 en 2015 is nu (bijna) alles goed. 2014 wordt lastiger vanwege een andere manier van invoeren. Zal dus waarschijnlijk nog wel even duren. Kun je alleen nog naar deze laten kijken. Hier lijkt iets technisch mis te gaan: http://waarneming.nl/waarneming/view/79617559 (Ik heb hier wel bijbehorende foto's, maar ik krijg geen enkele foto geladen)
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

AvanderHeijden

Raar  :huh: evt later nog eens proberen, er kan aan de kantvan de server misschien wat misgaan. Maar die waarneming komt wel door de autovalidatie heen (goedgekeurd op basis van kennisregels).

Goyatlah

#39
Heb het net weer even uitgeprobeerd, en wat bleek: op het ivoerscherm voor foto's met als titel Waarneming (samenvatting) staat ook:
geslacht o onbekend o man o vrouw
Omdat dit als copula was ingevoerd, was geen van de o'tjes aktief. Als ik een van die o'tjes aanklik, werkt het wel. Is dus een fout in de database software, dan wel de betreffende invoer software. Even doorgeven aan de programmeurs dus.
(zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=340242.new#new)
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

nick w

Anntoine, wil je kijken waarom deze http://waarneming.nl/waarneming/view/106074357 en deze http://waarneming.nl/waarneming/view/106074255 blijven hangen? de rest is wel goedgegaan...

bedankt, en groet,
Nick W


nick w

Hoe bedoel je Marcel? Ik heb coördinaten opgekregen van Bernard, die de waarnemingen deed tijdens planteninventarisaties. Zij melden die planten heel precies terug aan SBB. Als je in het veld een waarneming digitaal doorklikt is ie toch ook zo precies? De rest van de waarnemingen uit die set is wel goedgekeurd...

groet,
Nick W

marcel123

#43
Zie waarneming,  duidelijk anders. Kijk eens naar de kaartjes.

[size=78%]precisie [/size]1000 m, maak die 2 meter kleiner en dan wordt ie goedgekeurd.


Ff getest en dat is het niet. Dan is het toch de locatie denk ik. Als ik die wijzig wordt ie goedgekeurd.

nick w

apart, het is niet echt buiten het kerngebied voorzover ik weet...

groet,
Nick W

nick w

ik kan trouwens de precisie niet aanpassen; jij wel? Ze mogen van 1000 naar 100m als dat helpt...

bedankt, en groet,
Nick W

marcel123

Dat kon ik ook niet. Als je inzoomt op het gebied op het kaartje kan je het wel, geloof ik. Maar het is een XXXXXXXXX, dus ik gebruik die nooit.

Eric Roeland

Citaat van: nick w op oktober 11, 2015, 23:23:11 PM
ik kan trouwens de precisie niet aanpassen; jij wel? Ze mogen van 1000 naar 100m als dat helpt...

bedankt, en groet,
Nick W


HAllo Nick,


Degene die de waarneming heeft ingevoerd kan ook de nauwkeurigheid aanpassen via wijzigen waarneming.
Je moet dan in het kaarte klikken op de pijl, hierna kan je de radiobutton selecteren onder de kaart.

met vriendelijke groet, Eric Roeland

nick w

aha ok, nieuwe truc, ik kon er maar niet bij. Maar ik kreeg de locatie in cijfers door, dan ben ik dat misschien kwijt?

groet,
Nick W

marcel123

#49
Dacht van niet als je het goed doet, dus voldoende inzoomen en weer terugklikken op de oorspronkelijke plek. Maar zoals gezegd wordt mijn vergelijkbare waarneming dan niet goed gekeurd.

hiskodevries

Citaat van: nick w op oktober 11, 2015, 07:38:40 AM
Anntoine, wil je kijken waarom http://waarneming.nl/waarneming/view/106074255 blijven hangen? de rest is wel goedgegaan...

bedankt, en groet,
Nick W
Dat kun je zelf nakijken door in dat scherm op validatieparameters te klikken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick w

daar snap ik niet veel van, het grootste wat er staat is 'geen gegevens' en nog dingen over referenties waar ik niet van weet waar het op slaat. Hoe moet ik weten wat er aan fout is Hisko?

Bedankt, en groet,
Nick W

marcel123

#52
Het is idd onduidelijk maar als je je waarneming vergelijkt met een andere die wel referentie waarnemingen heeft wordt dat het wel denk ik:

http://waarneming.nl/waarneming/references/106074255

en een met gegevens (waarnemingen)
http://waarneming.nl/waarneming/references/105890868

dan heeft jouw waarneming geen referentie gegevens en kan daarom niet gekeurd worden (denk ik).

hiskodevries

Nick,
dit rijtje parameters:
radius : 1000 m
referentie data opgehaald aantal dagen voor/na datum deze waarneming : 300
Minimaal aantal referenties : 1
maximum aantal : 100
maar niet tussen : 1-1 en 20-6
maar niet tussen : 20-10 en 31-12

geeft aan hoe gezocht gaat worden naar referentiemateriaal voor jouw waarneming, je ziet de opmerking 'Geen gegevens'  komen-> geen referentie waarnemingen gevonden.
Bij waarnemingen met een grijs vinkje zie je dan minimaal 1 referentie waarneming te voorschijn komen.
zie ook https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.msg1855915#msg1855915
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick w

het blijft een beetje abracadabra als ik dat lees, maar ik heb nog een keer naar een van die waarnemingen gekeken en ik snap één ding wel, als ik hem naast de jaarkaart van Kempense leg, hij is de enige op een plek die zo ver van het kerngebied ligt en waar geen foto bij is. Dat zal dan bij die andere ook wel zijn. Het ligt wel in de verwachtingslijn. Volgend jaar dan maar...

bedankt, en groet,
Nick W


marcel123

Het komt er denk ik op neer: binnen een straal van 1000m van deze waarneming is geen goedgekeurde waarneming.

hiskodevries

Als je de link eens opent uit mijn vorige post dan lees je :

De parameters die per soort kunnen worden ingesteld:
- Straal :(het aantal meters rond het punt van jouw waarneming waarbinnen gezocht wordt)
- Aantal waarnemingen : (meestal 1, bij moeilijke soorten 2) die goedgekeurd moeten zijn
- Aantal dagen: Het aantal dagen dat in de toekomst en verleden word gekeken om goedgekeurde waarnemingen te vinden.
- Maximaal aantal: waarnemingen met aantal boven dit getal worden niet automatisch gevalideerd

Optioneel:
- Of het kleed van de referentie waarnemingen gelijk moet zijn aan die van de te valideren waarneming. (in dat geval doet kleed 'onbekend' niet mee) (dat is bij deze soort nu niet zo)
- Voor een aantal fenologische soorten geldt dat die alleen binnen bepaalde periodes automatisch worden gevalideerd. (dat is bij deze soort wel het geval)

ik hoor graag wat hier niet duidelijk aan is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nick w

nu je het zo verduidelijkt snap ik het, dank je wel Hisko  :duim:

groet,
Nick W