Hoofdmenu

Adminregels

Gestart door Erik van Dijk, september 25, 2015, 22:45:31 PM

Vorige topic - Volgende topic

Arno van Stipdonk

Ja wel grappig eigenlijk. Een gefundeerd en toegelicht besluit..
Als de waarnemer de foto nou eerst eens met een gefundeerde toelichting ondersteund hoe de soort gedetermineerd is dan zal ik dat zeker doen.
Marian, komt goed.  :duim:

RutgerB

Hieronder nog eens de mening van Melchior (uit dit topic gekopieerd);

Citaat van: Melchior van Tweel op september 27, 2015, 08:09:32 AM
Eigenlijk vind ik dat Erik gelijk heeft. Zolang er geen standaard e-mail gaat naar de waarnemer wanneer een waarneming wordt gezet op "Niet goedgekeurd", vind ik dat de admins er de tijd voor moeten nemen om een kort berichtje (kan met een standaardzin) te sturen. Dat daar dan vragen op komen is inderdaad soms onvermijdelijk, maar dat hoort bij "ons vak". Als admins een waarneming tegenkomen waar ze "geen zin in hebben", dan is het beter om deze op "onbekend" te laten staan, of deze waarneming over te dragen aan een andere admin.

Dat is precies zoals het protocol voorschrijft. Het is dan ook meer dan een mening; het is zoals je het als admin zou moeten doen. Ik raad Arno en andere paddenstoelenadmins die denken dat ze waarnemingen onbecommentarieerd en af mogen keuren de 'werkwijze admins' (nog eens) te lezen; http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=27962.0

RutgerB


Jelle Bakker

Als beginnend enthousiasteling in paddenstoelen land volg ik met belangstelling de discussie. Ik heb veel respect voor het werk van de admins, hulde! Wat mij betreft, ik waardeer de hulp bij het determineren, en soms is het dan jammer dat er op een niet gevalideerde waarneming geen commentaar komt, ik leer daar nml veel van.  Maar gezien het aantal waarnemingen en het beperkt aantal admins lijkt me dat vanzelfsprekend.  Zoveel mogelijk vermeld ik wat ik weet en zet ik duidelijke foto's bij de waarneming, als dat structureel te weinig informatie is hoor ik dat graag. Voorlopig zal ik deze hobby moeten combineren met een drukke baan en een druk gezin, dan schiet de tijd voor het verzamelen van informatie er wel eens bij in, dat ik dan soms geen groen vinkje zie, is een logisch gevolg. Bovendien is het determineren best lastig, daar ben ik inmiddels wel achter. De admins allerlei verplichtingen opleggen om dat te compenseren lijkt me inderdaad de omgekeerde wereld!

Succes en allemaal veel plezier met deze mooie hobby, op welk niveau dan ook..........heb geduld met de beginneling ;)

Gr Jelle Bakker

sjaakvantiel

#34
Persoonlijk vind ik het te ver gaan als waarnemers kunnen eisen dat een Admin er _altijd_ commentaar bijschrijft. Een waarnemer moet iig. zijn best doen om voldoende gegevens aan te leveren en blijk geven er aandacht aan te hebben besteedt. Wellicht moeten dan de richtlijnen iets scherper worden omschreven. Een gulden middenweg. Ik hoop zelf op reacties, maar eisen gaat mij te ver. 't Blijft wel hobby. Na reactie: ik ben het met Jelle o.a. eens.

xenion

Er is tussen de admins wat onduidelijkheid geweest over de protocollen waar we ons aan moeten houden, dit zal vanaf nu beter verlopen. Wat mij betreft kunnen we daarmee de discussie omtrent het afkeuren zonder commentaar afsluiten.
De overige discussies die er tussendoor lopen vind ik wel interessant trouwens.
Groeten,
Martin

JW_2all

Alle admins en niet-admins worden ook door mij bedankt voor hun inzet, en inderdaad Grieta, het verzoek tot plaatsing op het forum blijft vaak de aangewezen weg om discussie en dus denkpatroon van de inzender aan te scherpen.
Als men op het forum even kortaf reageert als soms door een admin bij de beoordeling van een waarneming, dan schieten we op het forum met z'n allen tekort, en kan de admin zeker niets verweten worden.

Laten we de bal gewoon terug leggen bij de rol van het forum zelf. Daar moeten we het doen, met z'n allen.
Dus ik zie de vraag naar de admin-regels toch allereerst als een vraag naar de commentaar-pogingen op het forum en over het geduld van de vragensteller.

Ik wacht soms ook jaren op antwoord, en heb me aangewend me wat zelfverzekerder op te stellen. Wat ook niet altijd terecht is. Men mag mij, en wat mij betreft mag iedereen dat van elkaar, vragen naar hoe een determinatie door de inschieter tot stand is gekomen. Als macroscopist zal mijn antwoord soms anders uitvallen dan gebruikelijk is onder microscopisten.
Groet,
Jan

Henny Klein

a. Ik vind dat de paddo-admins geweldig werk verzetten, gezien de complexiteit van de materie  :duim:
b. Uitleg? Vaak lastig en lang niet iedereen heeft er behoefte aan denk ik. En als je wilt kun je toch naar het forum?
c. Admins besteden ook veel tijd aan het forum, zo besteden ze hun kostbare tijd gericht  :duim:
c. De suggestie een automatisch berichtje van afkeuring te verzenden steun ik, vooral omdat de beoordeling soms pas laat plaats vindt, dan zie je het niet meer.
Hartelijke groet, Henny

Frank van de Putte

Ik denk dat er veel waarnemers zijn die helemaal niet weten hoe ingewikkeld het determineren van paddenstoelen is, en daarom maar lukraak wat foto's op de site zetten, in de hoop dat er ooit een naam aan kan worden gegeven. Misschien kan daar in de eerstvolgende Nieuwsbrief aandacht aan worden besteed? Met een korte uitleg, en bijvoorbeeld een verwijzing naar dit topic; http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=172945.0

groetjes,
Groetjes,

Frank van de Putte

wimperzwam

Is wel erg kort door de bocht. Mensen zijn begonnen aan een taak die ze nauwelijks konden overzien. Het getuigt van een zekere botheid om te stellen dat ze hun taak maar gewoon moeten uitvoeren. Ik wil als paddenstoelenkenner hier nog eens betonen dat het vergelijk van paddenstoelen in deze met andere organismen volkomen mank gaat. Als ik zie wat allemaal op waarnemingen voor onzin gedumpt wordt, is een eenvoudig en kort commentaar nauwelijks voldoende om er wat de waarnemer betreft -"mycologisch" gezien - veel beter van te worden. Mogelijk zijn een aantal waarnemers niet eens geinterreseerd in een mycologisch verhaal betreffende het al of niet goedkeuren van hun waarneming. Mijn advies, maak nu voor de paddenstoelenadmins bij deze moeilijke - en zeer omvangrijke groep -een eigen regeling. De reacties van Marjan Jagers en Arno van Stipdonk als terzaken deskundigen zou ik maar eens heel serieus nemem. Het zou van voortschreidend inzicht getuigen maar eens om de tafel te gaan zitten. Als deze mensen zouden stoppen, zijn er nauwelijks zonder een behoorlijk kwaliteitsverlies vervangers te vinden.

Mvgr.,
Henk Huijser.

RutgerB

Maak het niet dramatischer dan het is. Het is duidelijk dat de manier van keuren door Paddenstoelenadmins tegen het licht wordt gehouden, lees de bovenstaande reactie van Xenion en de bedoelde afsluiting van dit topic.

Weer opnieuw beginnen met deze discussie gaat weinig uithalen behalve wrevel.

Het lijkt me dat deze discussie dan ook fysiek gesloten kan worden.