niet volledig tot op de soort gedetermineerde soorten

Gestart door gbeersma, juli 01, 2015, 14:53:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

gbeersma

Als ik een foto instuur van bijv. een onbekende waterjuffer en schrijf hem in als 'juffer spec.' dan wordt het beestje na verloop van tijd, vaak al heel snel (geweldig!), van een goede naam voorzien. Wat me echter stoort: er komt dan bij te staan: 'de bijgevoegde foto laat een andere soort zien'. Kennelijk bestaat er voor degene die valideert niet de keuzemogelijkheid: 'de bijgevoegde foto is tot op de soort gedetermineerd'. Het lijkt misschien van ondergeschikt belang, maar het is nu net alsof je foto's instuurt waar je een verkeerde soortnaam aan gekoppeld hebt. Het bezorgt mij (en misschien ook wel anderen?) in elk geval de neiging om bepaalde soortgroepen waar dit vaak voorkomt maar niet meer in te sturen.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Frank van de Putte

Da's een stukje "automatisch commentaar" ter gemak van de admins. Ik snap eerlijk gezegd niet wat daar storend aan is, dat staat waarschijnlijk bij honderden waarnemingen, ook bij die van mij.

Het is natuurlijk heel gemakkelijk te voorkomen door gewoon de juiste soort in te vullen  :blink:
Groetjes,

Frank van de Putte

gbeersma

Hoi Frank,
ik vind dit eerlijk gezegd wat flauw; voor iemand die als natuurfotograaf pogingen doet om zoveel mogelijk van alle diergroepen te fotograferen is het niet zo makkelijk om van al die groepen alle soorten te kennen. Er zijn vast wel dier (of planten-)groepen waar ook jij niet alle soorten van kent. Ik snap ook wel dat het hier om een stukje 'automatisch commentaar' gaat, maar het is nu eenmaal leuker om te lezen dat je kennis nog ontoereikend is om het beestje tot op de soort te determineren dan dat je de foto met een verkeerde soortnaam ingeleverd zou hebben, wat niet zo is. Er zijn ook admins die de soortnaam erbij plakken en vervolgens schrijven dat de determinatie correct is. Maar het lijkt me dat het heel makkelijk moet zijn om aan de automatische commentaarregeltjes 1 regeltje toe te voegen en zodoende iedereen tevreden te houden. En uiteraard: als ik een waarneming met een niet kloppende naam instuur hoor ik graag dat de bijgevoegde foto een andere soort laat zien.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

Gerard, de libellen validatrice van dienst doet tientallen waarnemingen per dag. Dan kan ze per waarneming een uitgebreid verhaal plaatsen of drie keer op een aantal standaardregels klikken, wat een enorme berg tijd scheelt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Daar heb ik het ook precies over. Als het standaardregeltje waar dan op geklikt wordt het goede is is er niets aan de hand, en is het niet meer werk. En om het de admins nog makkelijker te maken: je zou de standaardregels misschien zelfs door 1 regel kunnen vervangen: 'je waarneming is bekeken'. Denk vooral niet dat ik geen grote waardering heb (en ook al vaker uitgesproken heb) voor wat deze mensen doen.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

Gerard, hoe meer keuzes in standaardregels hoe meer tijd het reageren op een waarneming kost. Want jouw voorstel behelst een nieuwe tekst.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

O.k., dan zal ik me er niet meer mee bemoeien. Kennelijk ben ik ook de enige die zich er aan stoort.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?