Zeldzaamheden in Nederland (Oud)

Gestart door Hans Bossenbroek, augustus 08, 2007, 23:01:07 PM

Vorige topic - Volgende topic

WillemBosma

Willem Bosma

Velp/Opeinde

Wouter van der Ham

Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

Edwin Russer

Citaat van: Rob Halff op mei 13, 2011, 08:38:21 AM
Koningseider adult man op Vlieland!

http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=31198&page=1

(had Nils eigenlijk morgen moeten ontdekken, dan was hij er ongetwijfeld met de kijker vandoor gegaan  ;D )

Mooi verhaal van de ontdekking en dan de term dom blondje. Wederom een aanwinst voor de lijst van de jonge honden :)

http://deceptiontours.nl/index.php/de-weekenden/2011/dom-blondje.html

http://www.freewebs.com/hoaxbirders/begrippenenafkortingen.htm

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Edwin Russer

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

stefanhageman

Stefan Hageman




Cornelis Fokker

Sorry dat ik jullie hiermee pijn moet doen. Toen ik de vogel in beeld had was ik verbaasd omdat het al redelijk laat was voor watersnip en maakte daarom dus wat foto's van het beest. In het veld eigenlijk geen moment aan poelsnip gedacht dus helaas ook niet doorgegeven...
Mvg,
Cornelis Fokker, Hendrik-Ido-Ambacht
Kijk ook eens op mijn weblog: http://fokkervogel.blogspot.com/

Bart van Hoogstraten

#11318
Cornelis for President  :duim: (gefeliciteerd kerel! -> heb er in mijn hele leven nog nooit eentje gezien!).
edit -> nog wel meer mensen niet zat ik net in de statistieken te bekijken. En nog een mooie 23ste foto binnen de gehele db ook nog! (daar zijn er een hoop jaloers mee!  ;) ).  :duim:
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

jonas D

Ralreiger en grauwe fitis op texel zie DBA
Groeten,
Jonas

Folkert Jan

#11320
Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 15:12:37 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/54766744

Wat is dit? Denkt Folkert Jan dat ie hem ontdekt heeft of is ie zo bang voor kritiek dat hij nu overal commentaar bij gaat zetten? Of wil ie gewoon oefenen in het maken van beschrijvingen? :rolleye:

Edit: afgehandeld via PM.
Bleek gewoon nieuwschierig bedoeld
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

HPM

#11321
Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 15:12:37 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/54766744

Wat is dit? Denkt Folkert Jan dat ie hem ontdekt heeft of is ie zo bang voor kritiek dat hij nu overal commentaar bij gaat zetten? Of wil ie gewoon oefenen in het maken van beschrijvingen? :rolleye:

Krijgen mensen nu ook al kritiek als ze een beschrijving bij hun waarneming zetten?  Bovendien is hij wel de eerste die het beest beschrijft.

Hij verdient dus een staande ovatie.
Herman van der Meer

Lonnie Bregman

#11322
Citaat van: rnbflavour op mei 29, 2011, 15:40:47 PM
Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 15:12:37 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/54766744

Wat is dit? Denkt Folkert Jan dat ie hem ontdekt heeft of is ie zo bang voor kritiek dat hij nu overal commentaar bij gaat zetten? Of wil ie gewoon oefenen in het maken van beschrijvingen? :rolleye:

Edit: afgehandeld via PM.
Bleek gewoon nieuwschierig bedoeld

Citaat van: HPM op mei 29, 2011, 15:44:15 PM
Krijgen mensen nu ook al kritiek als ze een beschrijving bij hun waarneming zetten?  Bovendien is hij wel de eerste die het beest beschrijft.

Hij verdient dus een staande ovatie.

Ja ik vond het gewoon vreemd dat Folkert zo'n bijzonder uitgebreide beschrijving plaatste bij een waarneming van een vogel waarvan al overduidelijk was dat het klopt.
Groeten, Lonnie Bregman

peterlindenburg



Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 16:50:13 PM
Citaat van: rnbflavour op mei 29, 2011, 15:40:47 PM
Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 15:12:37 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/54766744

Wat is dit? Denkt Folkert Jan dat ie hem ontdekt heeft of is ie zo bang voor kritiek dat hij nu overal commentaar bij gaat zetten? Of wil ie gewoon oefenen in het maken van beschrijvingen? :rolleye:

Edit: afgehandeld via PM.
Bleek gewoon nieuwschierig bedoeld

Citaat van: HPM op mei 29, 2011, 15:44:15 PM
Krijgen mensen nu ook al kritiek als ze een beschrijving bij hun waarneming zetten?  Bovendien is hij wel de eerste die het beest beschrijft.

Hij verdient dus een staande ovatie.

Ja ik vond het gewoon vreemd dat Folkert zo'n bijzonder uitgebreide beschrijving plaatste bij een waarneming van een vogel waarvan al overduidelijk was dat het klopt.


Lonnie, ik kijk regelmatig bij dit topic om te zien of er nog nieuws is over zeldzaamheden in Nederland. Hier zit ik niet op te wachten, dat snap jij toch ook wel? En denk je dat Folkert dit leuk vindt?

HPM

Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 16:50:13 PM
Citaat van: HPM op mei 29, 2011, 15:44:15 PM
Krijgen mensen nu ook al kritiek als ze een beschrijving bij hun waarneming zetten?  Bovendien is hij wel de eerste die het beest beschrijft.

Hij verdient dus een staande ovatie.

Ja ik vond het gewoon vreemd dat Folkert zo'n bijzonder uitgebreide beschrijving plaatste bij een waarneming van een vogel waarvan al overduidelijk was dat het klopt.

Folkert-Jan geeft het goede voorbeeld aan al die mensen die zeer zeldzame soorten claimen en er geen enkel bewijs voor leveren maar die gewoon de soort opschrijven die ze door anderen horen noemen en even gemakkelijk de soort weer veranderen als anderen dat doen. Als ze al iets bij de details invullen is het dat het zo'n gave vogel was of dat hij er nog zat. En nooit wordt er bij dat soort meldingen via 'Foutieve determinaties' gewezen op het gebrek aan beschrijving, maar als iemand dan wel eens een beschrijving geeft wordt dat als zijnde 'vreemd' gelijk gemeld. Dat vind ik nou vreemd.
Herman van der Meer

Norman

Citaat van: HPM op mei 29, 2011, 17:36:33 PM
Citaat van: lonnie20 op mei 29, 2011, 16:50:13 PM
Citaat van: HPM op mei 29, 2011, 15:44:15 PM
Krijgen mensen nu ook al kritiek als ze een beschrijving bij hun waarneming zetten?  Bovendien is hij wel de eerste die het beest beschrijft.

Hij verdient dus een staande ovatie.

Ja ik vond het gewoon vreemd dat Folkert zo'n bijzonder uitgebreide beschrijving plaatste bij een waarneming van een vogel waarvan al overduidelijk was dat het klopt.

Folkert-Jan geeft het goede voorbeeld aan al die mensen die zeer zeldzame soorten claimen en er geen enkel bewijs voor leveren maar die gewoon de soort opschrijven die ze door anderen horen noemen en even gemakkelijk de soort weer veranderen als anderen dat doen. Als ze al iets bij de details invullen is het dat het zo'n gave vogel was of dat hij er nog zat. En nooit wordt er bij dat soort meldingen via 'Foutieve determinaties' gewezen op het gebrek aan beschrijving, maar als iemand dan wel eens een beschrijving geeft wordt dat als zijnde 'vreemd' gelijk gemeld. Dat vind ik nou vreemd.

Ik ben het weer eens een keer eens met Herman. Ik heb wel vaker het idee dat als er een groep vogelaars naar een bepaalde al dan niet zeldzame vogel staan te kijken dat er altijd een paar bij zijn die na een paar minuten vruchteloos zoeken de vogel eigenlijk nog niet gezien hebben, maar rmet de massa mee roepen dat ze de vogel ook hebben gezien om maar niet af te gaan.

Het verhaal van het melkpak hoef ik in deze toch niet op te rakelen?  ;) 

Dit geld niet alleen voor beginnende vogelaars, juist ook voor ervaren vogelaars die door hun ervaring wel eens te nochelancant zijn met hun determinatie.

ed van b

zullen we 't gewoon weer over waarnemingen van (zeldzame) vogels hebben?

Dank.

(ben de adm. maar voor denk..)

HPM

Citaat van: ed van b op mei 29, 2011, 18:29:15 PM
zullen we 't gewoon weer over waarnemingen van (zeldzame) vogels hebben?

Dank.

(ben de adm. maar voor denk..)

Doe maar een voorstel  :)

Herman van der Meer

Guus Peterse

En toch wil ik hier nog even op ingaan. De reactie van Norman vind ik eerlijk gezegd flauw en ongefundeerd. Je maakt zo vrijwel iedereen verdacht (inclusief mijzelf al zal ik de laatste zijn die zich daar druk om maakt). Met de suggestie van Herman ben ik het niet eens. De vraag is: wat wil je bewijzen? Wat mij betreft: of een vogel al dan niet aanwezig is geweest. Als dat onomstotelijk vaststaat, hoeven van mij niet alle waarnemers afzonderlijk nog eens met een beschrijving te bewijzen dat zij hem ook gezien hebben. Stel je voor dat dat gebeurt bij pakweg 200 waarnemers van een kaspische plevier of zo, denk je dat er admins te vinden zijn die al die beschrijvingen dan ook nog eens gaan beoordelen?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

caliprobola

De reactie van Norman is inderdaad behoorlijk ongefundeerd (ik weet wel niet echt wat hij met het woord "nochelancant" bedoelt, staat niet in mijn woordenboek  ;) ). Wat het toevoegen van beschrijvingen betreft vind ik het echter geen slecht punt moesten meer waarnemers dit doen (hoewel ik dit zelf meestal ook niet doe). Ten slotte hoeven de admins van waarneming.nl waarnemingen van CDNA-soorten niet te beoordelen maar enkel het CDNA-oordeel te volgen, als ik het goed begrepen heb. En het maken van beschrijvingen kan vele waarnemers helpen om eens wat aandachtiger en op een andere manier naar vogels te kijken.

Guus Peterse

Citaat van: caliprobola op mei 29, 2011, 21:19:42 PMTen slotte hoeven de admins van waarneming.nl waarnemingen van CDNA-soorten niet te beoordelen maar enkel het CDNA-oordeel te volgen.
Daar heb je natuurlijk gelijk in, en daarmee vervalt mijn argument. Verder vind ik het prima dat mensen het doen, maar niet om iets te moeten bewijzen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

theomuusse

Citaat van: guusp op mei 29, 2011, 20:59:30 PM
En toch wil ik hier nog even op ingaan. De reactie van Norman vind ik eerlijk gezegd flauw en ongefundeerd. Je maakt zo vrijwel iedereen verdacht (inclusief mijzelf al zal ik de laatste zijn die zich daar druk om maakt). Met de suggestie van Herman ben ik het niet eens. De vraag is: wat wil je bewijzen? Wat mij betreft: of een vogel al dan niet aanwezig is geweest. Als dat onomstotelijk vaststaat, hoeven van mij niet alle waarnemers afzonderlijk nog eens met een beschrijving te bewijzen dat zij hem ook gezien hebben. Stel je voor dat dat gebeurt bij pakweg 200 waarnemers van een kaspische plevier of zo, denk je dat er admins te vinden zijn die al die beschrijvingen dan ook nog eens gaan beoordelen?

Typische houding dit, zeker voor een admin.
Ik maak al dan niet een beschrijving omdat ik dat wil en leerzaam vind en enz.
En met mij wel meer denk ik.
Echt niet voor jou, Guus.

Dit is een site met een database over flora en fauna, geen beoordelingscommissie voor wat ik wel of niet gezien heb.

Misschien denken mensen hier wel dat een beschrijving verplicht is, anders komt er een rood kruisje?

Ik ben benieuwd wat deze site voor sfeer had gekregen als de beoordeling van de gegevens achter gesloten deuren zou hebben plaatsgevonden, dus zonder dat waarnemers het kunnen zien...

Theo


Guus Peterse

Theo, ik heb geprobeerd in mijn laatste reactie mijn eerdere te nuanceren. Overheen gelezen? Daaruit blijkt (dat is in elk geval mijn bedoeling) dat ik juist niet vind dat mensen 'voor ons' / voor de goedkeuring altijd een beschrijving moeten maken. Daarover zijn we het dus warempel eens.
Verder vindt bijna iedereen het van belang dat de database enigszins correct is en daarvoor is enige beoordeling toch wel wenselijk lijkt me.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Je kan erover twisten of het nodig is dat iedere waarneming van een zeer zeldzaamheid vergezeld gaat van een beschrijving of foto, maar kwaad kan het zeker niet. Als een geval wordt ingediend zal iemand toch een beschrijving moeten maken en meerdere, onafhankelijke, beschrijvingen zijn altijd beter. Bij wat ik schreef ging het primair over het feit dat er aanmerkingen gemaakt werden over het feit dat iemand wel een beschrijving had toegevoegd, zelfs al was het de eerste die voor het geval was gemaakt. Ik heb er ook nooit iemand iets van zien zeggen als iemand beeld of geluid als 'bewijs' bij een waarneming had gezet. In tegendeel: dat is altijd het eerste wat wordt gevraagd.

Herman van der Meer

Guus Peterse

Beschrijvingen moeten ingediend worden bij de instantie die het geval beoordeelt: de CDNA. Verder staat het uiteraard iedereen vrij op deze site een beschrijving bij zijn waarneming te voegen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

nicky hulsbosch

Zojuist een Lachstern gezien op de Stevolplas in Stevensweert Limburg,
Groeten Nicky Hulsbosch

http://waarneming.nl/user/view/1739

Folkert Jan

Ook erg leuk is de waarneming van graszanger in gelderland...daarover een vraagje: is het waarschijnlijk dat graszangers als ze eenmaal ergens baltsend worden gezien ze terratoria houden of zijn ze vaak net als bijvoorbeeld roodmus snel weer weg?

Ook vliegen de woudapenwaarnemingen weer om de oren, maar tot nog toe geen enkele openbare (zoals bijvoorbeeld die van de lepelaarsplassen van vorig jaar). Is het tegenwoordig zo dat alle woudapen standaard worden vervaagd of is dit nog steeds individuele keuze?

Ik wil hiermee geen terecht/onterecht embargo discussie gaan voeren, maar ben benieuwd of ik in de toekomst indien de plek het toelaat nog openbare woudapen kan verwachten.
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Rene Janssen

Dag allemaal,


Iedereen zal het wel al gezien hebben, maar de grauwe fitis van Texel draagt een ring (zie foto van Alwin). Is het daardoor niet gewoon een vette escape  O0   :rolleye: :angel: .


http://waarneming.nl/fotonew/9/2186489.jpg




René

René Janssen

Rickschonewille

Citaat van: rnbflavour op mei 29, 2011, 23:59:21 PM
Ook vliegen de woudapenwaarnemingen weer om de oren, maar tot nog toe geen enkele openbare (zoals bijvoorbeeld die van de lepelaarsplassen van vorig jaar). Is het tegenwoordig zo dat alle woudapen standaard worden vervaagd of is dit nog steeds individuele keuze?

Die van die ene plek waar zoveel mensen komen worden ze idd elk jaar vervaagd, dat gebeurd door het systeem zelf. En om die woudapen daar te zien is niet zo heel erg moeilijk...

hiskodevries

Citaat van: rnbflavour op mei 29, 2011, 23:59:21 PM
Ook erg leuk is de waarneming van graszanger in gelderland...daarover een vraagje: is het waarschijnlijk dat graszangers als ze eenmaal ergens baltsend worden gezien ze terratoria houden of zijn ze vaak net als bijvoorbeeld roodmus snel weer weg?

Ook vliegen de woudapenwaarnemingen weer om de oren, maar tot nog toe geen enkele openbare (zoals bijvoorbeeld die van de lepelaarsplassen van vorig jaar). Is het tegenwoordig zo dat alle woudapen standaard worden vervaagd of is dit nog steeds individuele keuze?

Ik wil hiermee geen terecht/onterecht embargo discussie gaan voeren, maar ben benieuwd of ik in de toekomst indien de plek het toelaat nog openbare woudapen kan verwachten.
Folkert Jan, flink zoeken.
Het aantal plekken met woudapen is nog erg beperkt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0