Oeps, verkeerde ratelaar!

Gestart door BartAbc, juni 11, 2015, 11:38:48 AM

Vorige topic - Volgende topic

BartAbc

Gisteren een leuk nieuw landje ontdekt in een waterbergingsgebied bij Baambrugge wat een paar jaar geleden ingericht is. Naast veel ruigte een stuk afgeplagde bodem, met een rijkdom aan echte koekoeksbloem en ratelaar, verder afgemaakt met brunel, rietorchis, wilde bertram, kattenstaart e.a. Een feest voor het oog. Maar wacht eens, is die ratelaar niet Kleine ratelaar? Er staan er honderden en ze doen het prima. En o jee, daar staat ook een Beemdkroon. En ja zeg, daar heb je ook nog Bevertjes. Het moet niet gekker worden.

Het is duidelijk, hier is uitgezaaid. Gerommeld, zegt de purist. Wat moois gemaakt, zegt de natuurgenieter. Wat vinden we er van?

Er staan een paar soorten die over de top zijn maar grote stukken zien er heel aardig uit. Het oogt evenwichtig, alsof bij een gunstig beheer de vegetatie zich wel kan handhaven. Met uitzaaien heb je natuurlijk veel sneller resultaat dan wanneer je een terrein inricht en gaat zitten wachten. Voor floristen is het minder 'kick' om er achter te komen dat leuke soorten niet vanzelf gekomen zijn, maar het lijkt me dat dat geen reden mag zijn om in bepaalde gevallen nieuw ingerichte gebieden in te zaaien met passende soorten. Of dat serieuze groeiplaatsen op gaat leveren zal de tijd moeten leren. Snelle meldingen van ingezaaide soorten kunnen wel de statistiek en het verspreidingsbeeld verstoren. Als het project slaagt zie ik na verloop van tijd geen verschil meer tussen van oorsprong ingezaaide en van oorsprong spontaan verschenen soorten.

Ik heb de Beemdkroon en de Bevertjes in waarneming.nl voorzien van een ESC. De kleine ratelaar en de echte koekoeksbloem niet. Beetje op gevoel. Als iemand vindt dat het anders moet dan is het aan de moderatoren om in te grijpen.

http://waarneming.nl/waarneming/view/103212701
Kleine ratelaar - Rhinanthus minor gezien op 2015-06-10 Baambrugge - Waterberging

vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

grunsven

Wat is het verschil tussen die Beemdkroon en die Kleine ratelaar? Lijkt me beide ingezaaid en dus beide op ESC.


Mijn grootste bezwaar tegen dit soort acties is dat je de illusie wekt dat natuur een kwestie van even inzaaien is. Goed beheer en behoud van waardevolle stukken is helemaal niet nodig, je bestelt gewoon een zak zaad als je wat soorten kwijt bent. Dat is niet de natuur die ik wil.
De relatie met het milieu raak je kwijt en je natuur heeft geen geschiedenis meer. Het mooie van het voorkomen van dergelijke planten is dat het je een verhaal vertelt over de geschiedenis en omstandigheden in een gebied. Deze planten, hoe mooi het bloemetje ook is, mist dit verhaal.


(op persoonlijke titel)
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Rense Haveman

#2
Natuur is alleen natuur als er natuurlijke processen spelen - op het biotische niveau. Van mij hoeft het landschap niet op een natuurlijke manier gevormd te zijn, de mens kan daar een grote invloed op uitoefenen. De soorten moeten daar echter hun eigen weg in vinden, hun eigen aard (lees: natuur) kunnen tonen. Ingezaaide soorten zijn geen natuur, doordat de soorten hun eigen gang niet (hebben) kunnen gaan. Natuurloze natuur, zielloze natuur... Zie ook de reactie hierboven: het verhaal is zoek.

Eigenlijk vind ik het net zo erg als habitatvernietiging: de natuur de kans ontnemen om zelf de reageren op de puinhoop die wij er soms van maken. En daarmee keur ik - ook op persoonlijke titel :D - dergelijke inzaai, ook als het nieuwe gebieden betreft, categorisch af.

Het toeval (?) wil dat ik hier net een column over heb geschreven voor het blad Stratiotes (het nummer dat in december of januari gaat uitkomen).
Groet! Rense

havikskruiden!

grunsven

Door het inzaaien voorkom je niet alleen dat een soort zich ergens spontaan kan vestigen maar zelfs op plekken waar niet ingezaaid is weet je dat niet meer zeker.
Korenbloemen zijn wat mij betreft bijvoorbeeld vrijwel altijd verdacht, ook als er geen Phacelia naast staat.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Rense Haveman

Citaat van: grunsven op juni 11, 2015, 14:11:39 PM
Door het inzaaien voorkom je niet alleen dat een soort zich ergens spontaan kan vestigen maar zelfs op plekken waar niet ingezaaid is weet je dat niet meer zeker.
Korenbloemen zijn wat mij betreft bijvoorbeeld vrijwel altijd verdacht, ook als er geen Phacelia naast staat.

Precies. Hoewel me dat een minder fundamentele discussie lijkt, overigens. Maar ik vertrouw precies 0,0% van alle vondsten van zeldzame soorten op wrn.nl buiten de vanouds bekende regio's waar deze soorten voorkwamen, tenzij er aantoonbaar is dat soorten zich gemakkelijk verplaatsen. Ophrys apifera is zo'n onkruidsoort, om er maar eens eentje te noemen, die duikt overal en nergens op buiten de oorspronkelijke regio's waar hij voorkwam. Maar grosso-modo ben ik zeer wantrouwend tegenover nieuwe vindplaatsen.
Groet! Rense

havikskruiden!

grunsven

Het lijkt me vrij problematisch als je niet meer weet welke planten wel wild zijn en het beschermen waard en welke planten uit een zakje komen.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

BartAbc

Citaat van: grunsven op juni 11, 2015, 12:21:11 PM
Wat is het verschil tussen die Beemdkroon en die Kleine ratelaar? Lijkt me beide ingezaaid en dus beide op ESC.

Kleine ratelaar ken ik wel uit hooilanden in het laagveengebied (tenminste in De Wieden), Beemdkroon niet. Maar goed, Kleine ratelaar op ESC lijkt me prima. En de echte koekoeksbloem? En wat te doen als de kleine ratelaar er over 10 jaar nog staat? Of over 50 jaar?

Citaat van: grunsven op juni 11, 2015, 12:21:11 PM
Mijn grootste bezwaar tegen dit soort acties is dat je de illusie wekt dat natuur een kwestie van even inzaaien is. Goed beheer en behoud van waardevolle stukken is helemaal niet nodig, je bestelt gewoon een zak zaad als je wat soorten kwijt bent.

Nou, dat is wel kort door de bocht. Wie zegt dat je dan bestaande waardevolle stukken niet meer goed hoeft te beheren en te behouden? Het gaat hier om een geheel nieuw terrein.

Ik ben niet in alle gevallen tegen uitzaaien, ik denk dat het aantal mensen dat er van kan genieten groter is dan het aantal mensen dat het afkeurt. Wat mij betreft zijn de belangrijkste randvoorwaarden:

- het gaat om nieuwe, kansrijke gebieden dus met een geschikte bodem en een goed beheerplan. Het gaat dus niet om het opleuken van bestaande natuurgebiedjes.
- het gaat om soorten uit de omgeving, liefst met zaad uit de omgeving en in ieder geval niet met andere eigenschappen dan wat er in de omgeving voorkomt.
- het gaat bij voorkeur om attractieve soorten zoals (in het laagveengebied) echte koekoeksbloem, dotterbloem, grote valeriaan, moerasrolklaver, grote kattenstaart. Zeldzamere soorten zijn voor het 'grote publiek' niet nodig.

In het zelfde gebied zijn (op andere bodem) ook plukken margriet uitgezaaid, heel fleurig maar ik heb steeds meer het idee dat dat die soort wel eens een plaag kan gaan worden. Dan hoeft het van mij niet. En af en toe een misplaatste korenbloem, hoeft van mij ook niet.

Ten noorden van Abcoude zijn op laagveen een aantal opvallende en succesvolle introducties geweest. Rond 1990 is Grote boterbloem geïntroduceerd in het Hogedijk park, deels extensief ingericht. Hij groeit als een tierelier en op een aantal plaatsen waar de oever afgeschraapt is zijn nu groeiplaatsen die wel eens de grootste van west Nederland zouden kunnen zijn. Dat noem ik een succes.

In het Natuurterrein Klarenbeek is op afgeplagde bodem waarschijnlijk ca 10 jaar geleden Spaanse ruiter geïntroduceerd, tenminste daar ga ik van uit. Hij groeit met een vitaliteit die ik uit weinig natuurterreinen ken, met een zeer rijke bloei en nieuwe vestigingen binnen het terrein. De vegetatie ziet er uit als een mooi, natuurlijk blauwgrasland.

In het zelfde terrein heeft ook iemand Kranskarwij geïntroduceerd. Die staat van nature nog ergens te kwijnen in een beekdal in Brabant. In dit terrein gaat het wonderbaarlijk goed, hij breidt zich nog steeds uit en het aantal exemplaren heeft de Brabantse vindplaats inmiddels denk ik ver overtroffen. Beetje typisch wel, maar heel bijzonder om te zien. Het succes wordt voor een groot deel bepaald door de gunstige omstandigheden en het gunstige beheer; het zegt daarmee wel degelijk wat over de kwaliteit van het terrein. Waarmee ik niet wil promoten dat je zo'n soort maar overal rond moet strooien.

En dan heb ik het nog niet over het Teer guichelheil wat zich in het zelfde terrein moeiteloos weet te handhaven op afgeplagde bodem langs een sloot. Ook nogal apart, in West Nederland is de soort niet bekend uit veenstreken.

Ik denk dat uitzaaien een gegeven is, het gebeurt openlijk en het gebeurt stiekem. Zolang er geen rare soorten uitgezaaid worden moeten we er denk ik niet te moeilijk over doen. En zelfs rare soorten (zoals hier boven genoemd) kunnen na verloop van tijd leuk worden, als ze hun plek hebben veroverd in de vegetatie en in de beeldvorming van vegetatiekundigen/ floristen.
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

WimV

Stel nu eens voor dat we, zeg na 1990, nu eens niks bewust zouden hebben ingezaaid. Hoe zou Nederland er dan hebben uitgezien? Of dat we geen zoogdieren, kikkers, padden, zoogdieren etc. zouden hebben geintroduceerd. Hoe zou Nederland er dan hebben uitgezien?
Een heel stuk armer dus.
We zijn gek op een Bever, een Otter, een nieuwe populatie Boomkikkers, Spaanse ruiters, Steuren (deze week nog). Maar is deze door mensen bewust gemaakte beslissingen natuur?
Ik vind van niet. Maar ik ben wel bij die Kranskarwij geweest om dat ding te zien. M.a.w. ook ik zit in zo'n spagaat. Eigenlijk vind ik het helemaal niks, maar ik doe er blijkbaar wel aan mee....
En daar zit dus ook het probleem, wat eigenlijk geen probleem meer is. Eigenlijk klopt het niet, dat we het doen, maar we accepteren het vrijwel allemaal. Want als we dit introduceren nu niet hadden gedaan, dan was er nu veel, veel minder te zien geweest.
Maar het zou wel veel eerlijker natuur zijn geweest....


Groetjes,
Wim

Oscar

Lastige maar leuke discussie. Net als Wim zit ik in de spagaat. Rondom mijn woonplaats zijn veel heidevelden, gemengde loof/naaldbossen en kleine akkertjes (engrestanten).

  • De minder strak beheerde stukken zijn vergeven van de Amerikaans vogelkers, reuzenbalsemien en reuzenberenklauw. Hier krijgen exoten de overhand en gaat mijn 'natuurbeleving' omlaag.
  • De strak beheerde stukken worden regelmatig afgeplagd en begraasd, en dan kom je wel weer eens wat leuks tegen zoals klein warkruid. Maar als er niet was beheerd, dan komen de vogelkers en het gras en is het gedaan met de feestvreugde. Zonder menselijk ingrijpen dus geen 'natuurbeleving'. Daarnaast rijst de vraag of een heidegebied überhaupt 'natuur' is, gegeven de ontstaansgeschiedenis. Moeten we voor oorspronkelijke, ongerepte natuur niet naar oost-Polen of verder?
  • De engrestanten zijn mooi en bieden hier en daar nog akkerrandflora met dingen als spurrie, viooltjes en kromhals. En die zijn niet allemaal ingezaaid. Maar dit is feitelijk cultuurlandschap en geen natuurlandschap. En op andere akkertjes zaait een hobbyboer net zo makkelijk een mengsel uit waar ook korenbloemen en phacelia inzitten.
Alles afwegende ben ik geen voorstander van inzaaien, maar realiseer me ook dat het heel moeilijk is om objectief een lijntje te trekken tussen aanvaardbaar en onaanvaardbaar ingrijpen. De laatste keer dat ik 'echte natuur' heb gezien ver weg van Nederland was.

Met groet,
Oscar

HPM

Citaat van: Oscar op juni 12, 2015, 09:30:48 AM...

       
  • De strak beheerde stukken worden regelmatig afgeplagd en begraasd, en dan kom je wel weer eens wat leuks tegen zoals klein warkruid. Maar als er niet was beheerd, dan komen de vogelkers en het gras en is het gedaan met de feestvreugde. Zonder menselijk ingrijpen dus geen 'natuurbeleving'. Daarnaast rijst de vraag of een heidegebied überhaupt 'natuur' is, gegeven de ontstaansgeschiedenis. Moeten we voor oorspronkelijke, ongerepte natuur niet naar oost-Polen of verder?

Wat mij betreft gaat het niet om al dan niet beheren, maar om de manier waarop er wordt beheerd. Plaggen en dergelijke en het dan de natuur zelf laten uitzoeken is prima. Herstel van de zaadbank als het betreffende gebied te geisoleerd ligt voor  (snelle) natuurlijke herkolonisatie kan ik ook begrijpen. Maar het inzaaien van 'fantasiebloemen' zou verboden moeten worden.
Herman van der Meer

M.V.S

Even reageren op de genoemde soorten:

Ook echte koekoeksbloem is in veel zaaimengsels aanwezig (zeker in het mengsel dat ook ratelaars bevat). Ratelaar en koekoeksbloem zijn vaak de soorten die het langst standhouden en jaren na inzaai nog te vinden zijn (terwijl andere soorten al lang weer verdwenen zijn). 
Groetjes, Marc

WimV

Is er een verschil tussen het ophangen van nestkasten (bewust door mensen) en dat vogels daar dan zelf hun weg in vinden, en dat we een gebied terugbrengen in natuurlijke staat en daarna inzaaien of maaisel opbrengen (ook bewust door mensen) en dat planten het daarna ook kunnen uitzoeken......

grunsven

Een nestkast ophangen is vergelijkbaar met plaggen, vernatten of begrazen. Je maakt de plek geschikt.
Inzaaien is vergelijkbaar met koolmezen in de nestkast stoppen, de beheerder bepaalt niet langer alleen de omstandigheden maar ook welke soorten voorkomen.


Voor mij is dit een fundamenteel verschil.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Oscar

Citaat van: grunsven op juni 12, 2015, 10:46:20 AM
Een nestkast ophangen is vergelijkbaar met plaggen, vernatten of begrazen. Je maakt de plek geschikt.
Inzaaien is vergelijkbaar met koolmezen in de nestkast stoppen, de beheerder bepaalt niet langer alleen de omstandigheden maar ook welke soorten voorkomen.
Gevoelsmatig ben ik het met je eens, dat is ook waar ik de grens trek. Maar puur rationeel klopt het m.i. niet helemaal. Door iets *niet* te doen bepaalt de mens ook keihard welke soorten voorkomen of niet voorkomen. Bijvoorbeeld door een heidegebied *niet* af te plaggen rukken berken en vogelkers op en verdwijnen dingen als warkruid. Door een arm grasland *niet* te maaien verdwijnen geleidelijk de zeldzamere soorten en rukken de gangbare op. Het een is onlosmakelijk met het ander verbonden. Het fundamentele verschil met de vogel in de nestkast stoppen zie ik daarom niet.
Met groet,
Oscar

grunsven

De mens bepaalt voor een groot deel waar welke soort voor komt doordat mensen het milieu veranderen maar dat is niet het punt.
Uiteraard is er wel een fundamenteel verschil tussen het beïnvloeden van de soortsamenstelling door het milieu geschikt te maken waarna een soort spontaan komt of door een soort in te zaaien.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Rense Haveman

Nestkasten horen dan ook niet in de natuur. Wat je in je tuin ophangt of inzaaid of aanplant of uitroeit moet je helemaal zelluf weten.

Toch is er verschil tussen mezen in nestkasten en uitgezaaide plantensoorten en het is zelfs een tamelijk fundamenteel verschil. Ik ben bang dat dat verschil echter niet vaak gemaakt wordt.
- de mezen komen uit zichzelf in de nestkasten die wij ophangen
- de ingezaaide soorten komen niet vanzelf en kunnen dus hun eigen aard niet tonen

Groet! Rense

havikskruiden!

BartAbc

Citaat van: Rense Haveman op juni 12, 2015, 12:13:18 PM
- de ingezaaide soorten komen niet vanzelf en kunnen dus hun eigen aard niet tonen

Daar ben ik het niet mee eens.

Naar mate de vegetatie zich ontwikkelt moeten soorten zich daarin kunnen handhaven, en (voor kortlevende soorten) kunnen reproduceren. Dat betekent wel dat je pas na verloop van tijd kunt zien of een introductie een succes is.

Wat betreft 'hun eigen aard' passeer je met inzaaien natuurlijk wel de natuurlijke verspreidingsmechanismen. Maar ook dat is relatief. Ten eerste kan er onbedoeld ook zaad verspreid worden (grondwerkzaamheden, meeliften met maaimachines etc). En ten tweede kan verspreiding binnen het areaal belemmerd worden doordat het omliggende terrein door verandered landgebruik niet meer geschikt is.

vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Rense Haveman

Ja, precies! En barrieres kunnen nu eenmaal - gegeven het verspreidingsmechanisme - niet op natuurlijke wijze genomen worden. De aard van de soort laat dat niet toe, dat is altijd al zo geweest.

In ons land kunnen Amerikaanse soorten ook prima groeien, maar daar zit een oceaan tussen. Moeten we die dan ook maar inzaaien omdat we ze zo mooi of waardevol vinden? Dat is m.i. de logische consequentie van wat je zegt.

Het onbedoeld meekomen hoort wel tot de aard van de soort, dat doen soorten continue, namelijk in modder aan poten, in landslides (ok, niet zo veel in NL), met beesten die slepen met takken etc etc. Dat is volslagen van een andere orde dan inzaaien, waar de eigenheid van de soort omzeild wordt...
Groet! Rense

havikskruiden!

BartAbc

Citaat van: Rense Haveman op juni 12, 2015, 15:55:37 PM
In ons land kunnen Amerikaanse soorten ook prima groeien, maar daar zit een oceaan tussen. Moeten we die dan ook maar inzaaien omdat we ze zo mooi of waardevol vinden? Dat is m.i. de logische consequentie van wat je zegt.

Nou, dat lijkt me niet zo'n goed idee gezien de potentiële invasiviteit van Amerikaanse soorten. Bovendien is het niet leuk als je uiteindelijk op elk continent dezelfde mix van soorten hebt, verschil in soortsamenstelling is juist een onderdeel van de biodiversiteit. Ik zeg dat ook helemaal niet, tenzij je mijn woorden erg ruim interpreteert:

Citaat van: BartAbc op juni 12, 2015, 13:10:13 PM
En ten tweede kan verspreiding binnen het areaal belemmerd worden doordat het omliggende terrein door verandered landgebruik niet meer geschikt is.

Het 'veranderd landgebruik' tussen Europa en Amerika dateert van ca. 100 miljoen jaar geleden, ik denk eerder in termen van 10-tallen jaren.

Bovendien pleit ik voor soorten uit de omgeving, binnen het bestaande verspreidingsgebied, en alleen onder bepaalde voorwaarden.



vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Rense Haveman

Maar nog steeds laat je de soorten niet toe er uit zichzelf te komen en hun natuur te tonen.... :(
En daarmee is de natuur tot een tuin geworden. Mooi misschien, maar van zijn aard beroofd....
Groet! Rense

havikskruiden!

BartAbc

#20
Citaat van: Rense Haveman op juni 12, 2015, 16:24:40 PM
En daarmee is de natuur tot een tuin geworden. Mooi misschien, maar van zijn aard beroofd....

Dan is het Oostvaardersplassengebied een dierentuin, dan wel de grootste hertenkamp van Nederland. Ben je het daar mee eens?

Ik denk dat de uitdaging in natuur- en landschapsbeheer vooral moet zijn het in stand houden, en waar nodig versterken of creëren van een mooie en gevarieerde omgeving, met behoud van de karakteristieke eigenschappen van de regio. Als je dat soms een tuin wilt noemen, het zij zo. Wat je wel of geen natuur noemt is een academische discussie, en niet altijd praktisch toepasbaar.

Nederland is een dicht bevolkt land, waarin het landschap in hoge mate door de mens bepaald is. In sommige gevallen heeft dat geleid tot verarming, in andere gevallen tot verrijking. Als je er een beetje in mee beweegt valt er veel meer natuur te genieten. In dit geval heeft een waterbeheerder van de nood (waterberging) een deugd (mooi uitziend hooilandje) gemaakt. Dat vind ik positief.
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Rense Haveman

Ja, daar ben ik het mee eens.

Maar....

Grote grazers die ingezet worden zijn geen natuur, maar kuddes maaimachines, ingezet om structuurdiversiteit te krijgen, zodat andere soorten wel een plek krijgen. Ik zeg niet dat er geen natuur is in de Oostvaardersplassen. Alleen de kuddes behoren er niet toe. Wat welke film dan ook wil doen geloven....
Groet! Rense

havikskruiden!

Rense Haveman

En dat hooilandje waar je over spreekt is mooi, ontegenzeggelijk. Maar dat is mijn tuin ook (ahum, als je me niet gelooft moet je maar een biertje komen drinken), en dat maakt het nog geen natuur. Hooguit een plek waar tussen de ingezaaide planten ook natuur te vinden is, zoals straatgras....
Groet! Rense

havikskruiden!

Pluijm

Ben het eens met Rense en Roy. In Nederland hebben we een spectrum van een vrijwel niet tot vrijwel geheel door de mens ingerichte omgeving. Planten en dieren kunnen zich hier evt. vestigen als de plek geschikt is en als ze de plek kunnen bereiken. Het inzaaien van die al dan niet 'gemaakte' omgeving, is het failliet van ecologisch onderzoek. Je vindt dan geen antwoorden meer op talloze vragen die je omtrent de ecologie van een soort kunt stellen. Die antwoorden zijn dan al als cirkelredeneringen ingevuld.
Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

BartAbc

Even OT, wat betreft de Oostvaardersplassen: die grote grazers lijken wel degelijk een doel op zich geworden. SBB legt rapporten dat de overbegrazing slecht is voor de broedvogels, voor kleine zoogdieren, voor het landschap en voor het dierenwelzijn naast zich neer om de kuddes maar in stand te houden. Het ideaal was een verbindingszone naar de Veluwe met een overmaat aan infrastructuur en ongelijkvloerse kruisingen over alle spoorlijnen, snelwegen, kanalen, provinciale wegen etc. Als er íets onnatuurlijk is...

Citaat van: Pluijm op juni 12, 2015, 16:53:02 PM
Het inzaaien van die al dan niet 'gemaakte' omgeving, is het failliet van ecologisch onderzoek. Je vindt dan geen antwoorden meer op talloze vragen die je omtrent de ecologie van een soort kunt stellen. Die antwoorden zijn dan al als cirkelredeneringen ingevuld.

Nee hoor, niet mee eens. Toepassing van alle verzamelde ecologische kennis is juist de oogst van vele jaren onderzoek. En door de ontwikkeling te volgen leer je weer nieuwe dingen, namelijk of en hoe de ingezaaide soorten zich kunnen handhaven in de vegetatie. Een soort successie vanaf de andere kant, waarbij je het voor het publiek saaie beginstadium overslaat en waarschijnlijk uiteindelijk ook beter uitkomt. Voorwaarde is wel dat de gecreëerde abiotische omstandigheden goed en voldoende gevarieerd zijn.

vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Leon Olsthoorn

Citaat van: BartAbc op juni 12, 2015, 17:19:43 PM
Het ideaal was een verbindingszone naar de Veluwe met een overmaat aan infrastructuur en ongelijkvloerse kruisingen over alle spoorlijnen, snelwegen, kanalen, provinciale wegen etc. Als er íets onnatuurlijk is...

Het zijn wat mij betreft vooral de spoorlijnen, snelwegen, kanalen provinciale wegen etcetera die onnatuurlijk zijn. De pogingen om gebieden ondanks dat met elkaar te verbinden zijn een noodgreep die door al deze onnatuurlijke infrastructuur noodzakelijk is geworden.
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

Erik Simons

CiteerNou, dat lijkt me niet zo'n goed idee gezien de potentiële invasiviteit van Amerikaanse soorten. Bovendien is het niet leuk als je uiteindelijk op elk continent dezelfde mix van soorten hebt, verschil in soortsamenstelling is juist een onderdeel van de biodiversiteit. Ik zeg dat ook helemaal niet, tenzij je mijn woorden erg ruim interpreteert

Er wordt te veel gefocussed op soorten-biodiversiteit, en ik vraag me af, of in het biodiversiteitsverdrag van Rio, dat door oa Nederland is getekend, niet ook passages staan over biodiversiteit op andere schaalniveaus.

-Ecosysteem-biodiversiteit. Kwelders en hoogvenen zijn bijzonder soortenarm, maar deze ecosystemen zijn uniek. Als we alleen denken in termen van soorten-biodiversiteit, verliezen we misschien de waarde van niet per se soortenrijke ecosystemen uit het oog.

-Ook genetische biodiversiteit zou moeten bewaard, en daar wordt zelden of nooit aandacht aan geschonken. Waarom moet een soort beschermd worden vanwege de intrinsieke waarde van een soort, maar een populatie niet als zodanig?
Er zou bovendien eens onderzocht moeten worden of al die inzaaierij in ons land niet leidt tot genetische erosie.
Erik Simons

'Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.'

BartAbc

Citaat van: Erik Simons op juni 12, 2015, 17:36:24 PM
-Ecosysteem-biodiversiteit. Kwelders en hoogvenen zijn bijzonder soortenarm, maar deze ecosystemen zijn uniek. Als we alleen denken in termen van soorten-biodiversiteit, verliezen we misschien de waarde van niet per se soortenrijke ecosystemen uit het oog.

Helemaal mee eens! Sommige vegetaties/ regio's zijn juist karakteristiek door het ontbreken van soorten. Dan moet je daar niet van alles gaan aanvoeren (helaas houd je een deel niet tegen). Bij mijn laatste bezoek aan Terschelling liepen er langs de weg door het prachtige Hoornse Bos opeens brede banen waarin een stom akkerrandmengsel ingezaaid was. Dat is heiligschennis! Dat heeft toch niets met Terschelling te maken?

Citaat van: Erik Simons op juni 12, 2015, 17:36:24 PM
-Ook genetische biodiversiteit zou moeten bewaard, en daar wordt zelden of nooit aandacht aan geschonken. Waarom moet een soort beschermd worden vanwege de intrinsieke waarde van een soort, maar een populatie niet als zodanig?
Er zou bovendien eens onderzocht moeten worden of al die inzaaierij in ons land niet leidt tot genetische erosie.

Het pleit ervoor om bij 'inzaaierij' gebruik te maken van zaad uit de omgeving.
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Pluijm

CiteerEen soort successie vanaf de andere kant, waarbij je het voor het publiek saaie beginstadium overslaat en waarschijnlijk uiteindelijk ook beter uitkomt.
Laat het maar lekker saai zijn. Juist dat 'lege' beginstadium is kritisch voor toekomstige vegetatieontwikkelingen. Als je dat niet invult zie je na verloop van tijd het werkelijke antwoord van plant en dier op die gevarieerde omstandigheden, die daar al dan niet door de mens gemaakt zijn. Jarenlang kunnen zich op zulke open plekjes nog nieuwe soorten vestigen.
Hier in de Biesbosch in de Noordwaard zijn recentelijk enkele honderden (!) ha. nieuwe natuur aangelegd. Rijk aan vogels inmiddels, maar botanisch valt er bijna niets te beleven. Alles is gefreesd en ingezaaid en in de gesloten grasmat krijgen spontane vestigingen amper nog een kans.
Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

Rense Haveman

Citaat van: BartAbc op juni 12, 2015, 17:54:55 PM
Citaat van: Erik Simons op juni 12, 2015, 17:36:24 PM
-Ecosysteem-biodiversiteit. Kwelders en hoogvenen zijn bijzonder soortenarm, maar deze ecosystemen zijn uniek. Als we alleen denken in termen van soorten-biodiversiteit, verliezen we misschien de waarde van niet per se soortenrijke ecosystemen uit het oog.

Helemaal mee eens! Sommige vegetaties/ regio's zijn juist karakteristiek door het ontbreken van soorten. Dan moet je daar niet van alles gaan aanvoeren (helaas houd je een deel niet tegen). Bij mijn laatste bezoek aan Terschelling liepen er langs de weg door het prachtige Hoornse Bos opeens brede banen waarin een stom akkerrandmengsel ingezaaid was. Dat is heiligschennis! Dat heeft toch niets met Terschelling te maken?

Citaat van: Erik Simons op juni 12, 2015, 17:36:24 PM
-Ook genetische biodiversiteit zou moeten bewaard, en daar wordt zelden of nooit aandacht aan geschonken. Waarom moet een soort beschermd worden vanwege de intrinsieke waarde van een soort, maar een populatie niet als zodanig?
Er zou bovendien eens onderzocht moeten worden of al die inzaaierij in ons land niet leidt tot genetische erosie.

Het pleit ervoor om bij 'inzaaierij' gebruik te maken van zaad uit de omgeving.

het pleit er voor om niet in te zaaien.... Inzaai is nog nooit natuur geweest, en dat wordt het ook niet...
Groet! Rense

havikskruiden!