Xanthogramma in Den Haag

Gestart door JohanvantBosch, mei 27, 2015, 17:22:30 PM

Vorige topic - Volgende topic

JohanvantBosch

Bijgaande Citroenzweefvlieg kwam ik vanmiddag toevallig tegen op een raar klein rommelplekje langs de Binckhorstlaan in Den Haag. Ik ging uiteraard  uit van Gewone. Had niks bij me en heb dus een foto met de telefoon gemaakt, zodat ik gewone tenminste met zekerheid zou kunnen afmaken. Nu ik de foto's thuis bekijk, lijkt me dat de op de onderzijde een gele band langs de zijkant loopt en de zwarte banden dus niet doorlopen.

Ik twijfel, mede doordat ik geflitst heb. Ik weet niet of hierdoor juist het zwart wat meer lijkt door te schijnen in de gele band of dat het geel juist misschien meer uitkomt, terwijl de band niet doorloopt. Ik denk het eerste en dat het toch een stackelberig/dives moet zijn, maar hoor graag jullie mening.

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/102728126
onzeker Gewone Citroenzweefvlieg - Xanthogramma pedissequum gezien op 2015-05-27 Den Haag - BinckhorstFoto's:



JohanvantBosch

Ik zie nu dat bij de goedgekeurde pedissequums ook van dit type beesten staan. Zal dus wel gewoon pedissequum zijn. Dat ligt ook meer in de lijn van mijn verwachting...

Jeroen van Soolingen

Inderdaad, ik heb er ook zo een gehad vorig jaar, maar dat was er ook geen. Bij stackelbergi/dives is het echt een duidelijke gele band, dus bij twijfel is het er waarschijnlijk een gewone.
Groeten,
Jeroen van Soolingen

JohanvantBosch

Citaat van: jeroenvans op mei 28, 2015, 07:33:11 AM
Inderdaad, ik heb er ook zo een gehad vorig jaar, maar dat was er ook geen. Bij stackelbergi/dives is het echt een duidelijke gele band, dus bij twijfel is het er waarschijnlijk een gewone.

Ok, dan houd ik het op een gewone. Dankjewel voor het meedenken, Jeroen. :blink:

JohanvantBosch

#4
Ik bekeek wat forum topics over Xanthogramma en kwam een topic van mezelf tegen. Het exemplaar in dit topic is uiteindelijk als pedissequum benoemd. Maarrrrr.... als ik de foto's bekijk zie ik meerdere gele vlekken op de zijkant van het borststuk. Als ik de topics lees, zien we dat nu als een kenmerk voor stackelbergi/dives?
Misschien toch nog eens naar de determinatie kijken?
Of is zijn de vlekken op het borststuk variabel en is het geen determinatiekenemerk?

JohanvantBosch

https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=362575.msg1977006#msg1977006

Het beest in deze waarneming lijkt er een beetje tussenin te zitten qua borststuktekening

Henk Soepenberg

Blijkens de tabel heeft X. pedissequum nooit vier heldergele vlekken op de zijkant van het borststuk!

Zie: Barendregt, Aat; van Steenis, W.; Bot, S. (2014) Twee nieuwe citroenzweefvliegen voor Nederland: Xanthogramma dives en X. stackelbergi (Diptera: Syrphidae). NFM, volume 43, pp. 27 - 35.  PDF
Vriendelijke groeten,
Henk

JohanvantBosch

Citaat van: Henk Soepenberg op maart 23, 2017, 10:05:09 AM
Blijkens de tabel heeft X. pedissequum nooit vier heldergele vlekken op de zijkant van het borststuk!

Zie: Barendregt, Aat; van Steenis, W.; Bot, S. (2014) Twee nieuwe citroenzweefvliegen voor Nederland: Xanthogramma dives en X. stackelbergi (Diptera: Syrphidae). NFM, volume 43, pp. 27 - 35.  PDF

Dankjewel..... dan rest o.a. de vraag of je bij dit exemplaar de voorste en achterste vlek als gereduceerd moet beschouwen (want ik lees dat dat wel eens voorkomt)

Henk Soepenberg

Lijkt me niet Johan, als ik vergelijk met de tekening (fig. 9).  Laat het verder aan de zweefvliegenmensen over  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

JohanvantBosch

Citaat van: Henk Soepenberg op maart 23, 2017, 10:39:06 AM
Lijkt me niet Johan, als ik vergelijk met de tekening (fig. 9).  Laat het verder aan de zweefvliegenmensen over  :blink:

Dat doe ik dan ook maar....  O0

Jeroen van Soolingen

Inderdaad, die 4 vlekken maken het wel moeilijker om hier een gewone van te maken. Ik heb echter al enkele andere gevallen langs zien komen waarvan de kenmerken voor pedissequum/stackelbergi/dives door elkaar liepen, dus ik durf er geen definitief oordeel over te vellen. Sander Bot heeft meegewerkt aan het artikel over de citroenzweefvliegen, je zou het hem kunnen vragen als je zekerheid wilt.
Groeten,
Jeroen van Soolingen

JohanvantBosch

Citaat van: jeroenvanS op maart 23, 2017, 14:55:44 PM
Inderdaad, die 4 vlekken maken het wel moeilijker om hier een gewone van te maken. Ik heb echter al enkele andere gevallen langs zien komen waarvan de kenmerken voor pedissequum/stackelbergi/dives door elkaar liepen, dus ik durf er geen definitief oordeel over te vellen. Sander Bot heeft meegewerkt aan het artikel over de citroenzweefvliegen, je zou het hem kunnen vragen als je zekerheid wilt.

Dankjewel voor je reactie, Jeroen. In het artikel staat dat pedissequum af en toe drie of vier vlekken kan hebben, maar dat dan vaak de voorste of de achterste ontbreekt of gereduceerd (=kleiner?) is. Ik vind bij dit beest zowel de voorste als de achterste niet zo groot ogen als bij veel stackelbergi/dives op waarneming.nl. Vandaar mijn eerdere suggestie dat dit onder gereduceerd zou kunnen vallen. Maar ik besef me ook dat de foto misschien te slecht is om dat correct in te schatten.

Ik had Sander al een berichtje gestuurd via facebook. Maar ik dacht dat hij nog ergens in Afrika rondliep.

Ik zal ook in mijn archief kijken of ik puur op de band aan de onderzijde heb gefocussed of dat ik ook nog foto's vanuit een andere hoek heb. Aangezien het toch om een combinatie van kenmerken zou moeten aan.

Hoe schat jij  de donkdere vlek bij het pterostigma in bij dit beest, Jeroen?

andre.schulten

zonder me er verder nog in te mengen.. ;) zie bijlage

JohanvantBosch

#13
Citaat van: andre.schulten op maart 24, 2017, 07:52:55 AM
zonder me er verder nog in te mengen.. ;) zie bijlage

Dankjewel André!
Als ik de kenmerken op jouw bijlage volg, zou het beest op mijn foto volgens mij X. dives moeten zijn, maar de combinatie aan kenmerken is misschien wat mager.
- 4 vlekken zijkant borststuk
- ogenschijnlijk doorlopende gele rand onderkant achterlijf  (al weet ik niet wat de invloed van flits is, dus ik weet niet hoeveel waarde we daar op deze foto aan moeten hechten).
- donkere vlek bij pterostigma loopt door in cel 2
- Geen verdonkering verder naar de vleugeltop (is dit verplicht voor dives? Ik krijg de indruk van niet)
Rest niet echt te beoordelen

JohanvantBosch

#14
Twee vragen:
- id: het aantal borststukvlekken bij pedissequum is blijkbaar variabel, meestal 1 of 2, soms 3. Is het bij dives en stackelbergi echt zo constant 4? Of zijn er ook exemplaren met maar 3 vlekken?
- practisch: mag ik jouw id sheet delen, André?

JohanvantBosch

ik kom ook deze foto tegen bij pedissequum, met een puntige uitstulping in het geel op de onderzijde...
https://waarneming.nl/waarneming/view/105251075


Bijgaande dame lijkt me ook wat problematisch in dit geheel. Duidelijk vier vlekken, duidelijk doorlopend zwart onderkant achterlijf, zwart nabij pterostigma lijkt niet in cel 2 te lopen (maar dat laatste is misschien wel eens moeilijk te zien?)
https://waarneming.nl/waarneming/view/72108478


Jeroen van Soolingen

Een paar jaar geleden ben ik zelf de mist in gegaan, ik dacht dat ik stackelbergi had (veel geel langs de sternieten), maar Jaap zei toen dat het echt een ononderbroken gele band langs sternieten 3 en 4 moest zijn (zie: https://waarneming.nl/waarneming/view/85600442?_popup=1). Overigens had dit exemplaar wel maar 2 vlekken aan de zijkant van het borststuk, wat ik toen over het hoofd had gezien.
Voor m'n vorige reactie zocht ik inderdaad zo'n foto die jij nu doorstuurt Johan, pedissequum die wel 4 vlekken heeft. Het lijkt mij dan dat het kenmerk van de gele band langs de sternieten zwaarder weegt dan de 4 vlekken op het borststuk, hoewel dat natuurlijk ook een vraag kan zijn.
Het pterostigma schat ik niet per se in als een dives, omdat de vleugeltop niet verder verdonkerd lijkt te zijn, ik weet niet hoeveel variatie daar mogelijk is.
Aangezien dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/72108478) een pedissequum is, zou ik er denk ik toch voor pleiten om jouw waarneming ook een pedissequum te houden.
Groeten,
Jeroen van Soolingen

Jeroen van Soolingen

Hier nog een voorbeeld van een dives die weer geen 4 vlekken aan de zijkant van het borststuk lijkt te hebben, dat kan dus inderdaad óók nog: https://waarneming.nl/waarneming/view/119076820?_popup=1
Groeten,
Jeroen van Soolingen

JohanvantBosch

Citaat van: jeroenvanS op maart 25, 2017, 10:21:29 AM
Aangezien dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/72108478) een pedissequum is, zou ik er denk ik toch voor pleiten om jouw waarneming ook een pedissequum te houden.

Daar kan ik prima mee leven.
Het is in elk geval niet rechttoe recht aan. Dat maakt het lastiger, maar ook wel weer leuk.
Het blijft en combi van kenmerken.... en wat zwaarder weegt, is blijkbaar ook niet helemaal duidelijk.
Allemaal bedankt voor het meedenken.

Zijn die dingen al eens genetisch onderzocht? Voor het geval er meer dan drie soorten rond blijken te vliegen.....  O0


andre.schulten

nog meer soorten... hou effe op.. :rolleyes: ;D

de info over dives en stackelbergi heb ik overigens van Sander Bot, die klopt wel.
en dat er binnen de soorten variatie bestaat.. tja.. waar niet?  :P

John Bouwmans

Had vorig jaar wel een X. stackelbergi, en met name de gele banden op de onderzijde van het achterlijf zijn opvallend. Die ontbreken bij het Haagse exemplaar. ( https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=362089.msg1974389#msg1974389)

Vriendelijke groet,
John Bouwmans

Link Topic-selectie (kweekresultaten, metamorfoses, etcetera). https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=352513.msg1937618#msg1937618

JohanvantBosch

Citaat van: andre.schulten op maart 26, 2017, 16:45:58 PM
nog meer soorten... hou effe op.. :rolleyes: ;D
Als we ze zouden kunnen herkennen door stippen te tellen, dan is t wel te doen, toch?  O0


Citeerde info over dives en stackelbergi heb ik overigens van Sander Bot, die klopt wel.
en dat er binnen de soorten variatie bestaat.. tja.. waar niet?  :P

Tuurlijk is er variatie. Het gaat mij er meer om dat de sheet nu de indruk wekt dat vier borststukvlekken niet voorkomt bij pedissequum en dat minder niet voorkomt bij de andere twee. Al zijn dat uitzonderingen en is vier vlekken waarschijnlijk een goede indicatie dat je met een van de 2 zeldzamere soorten te maken hebt, het lijkt me wel belangrijk om aan te geven dat je altijd de rest van de kenmerken moet checken.

JohanvantBosch

Citaat van: john.bouwmans op maart 26, 2017, 22:35:00 PM
Had vorig jaar wel een X. stackelbergi, en met name de gele banden op de onderzijde van het achterlijf zijn opvallend. Die ontbreken bij het Haagse exemplaar. ( https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=362089.msg1974389#msg1974389)


Mooi... had jouw topic en waarneming eerder ook al gezien. Het ging me er nu vooral om om te checken wat je nu echt met die vier vlekken op de zijkant van het borststuk kunt.

Henk Soepenberg

Hier nog twee waarnemingen van Xantogramma sp. (goedgekeurd als pedissequum) met vier gele vlekken.

https://waarneming.nl/waarneming/view/48601270


https://waarneming.nl/waarneming/view/55808510
Vriendelijke groeten,
Henk

andre.schulten

http://www.repository.naturalis.nl/document/645906
blz 31, 1b:   ...  Zijkant borststuk nooit met vier grote heldergele vlekken, vaak maar een of twee vlekken aanwezig
Indien drie of vier vlekken, dan is minimaal voorste of achterste gele vlek vaag of gereduceerd.

ik zal mijn werkstukje aanvullen..

andre.schulten

aangepast..