aanschaf telelens

Gestart door Robert Heemskerk, juli 17, 2007, 23:37:18 PM

Vorige topic - Volgende topic

Robert Heemskerk

Ik denk er al een tijdje over, een telelens aan te schaffen voor mijn Canon Eos 400D.

Mag best wat kosten maar er zijn wel grenzen..
Ik denk aan een lens die goed lichtsterk is, goed van kwaliteit is en Image Stabilization heeft.

Deze lens lijkt me vrij goed, dan in combinatie met een converter misschien?;
Canon telelens EF 70-200mm F2,8 L USM ?
Is wel vrij prijzig.., er bestaan goedkopere varianten maar die zijn minder lichtsterk..

Alle suggesties, aanbevelingen, opmerkingen en tips zijn van harte welkom!

groet, Robert  :grin:  

matthijsbroere

Ha Robert, een belangrijke vraag hierbij is: waar wil je de lens voor gaan gebruiken?
Matthijs Broere

Robert Heemskerk

#2
Ik denk aan beestjes die op een afstand zitten.., vogels, zoogdieren, een vlinder op een lantaarnpaal  :grin:  

alegro

#3
CiteerCanon telelens EF 70-200mm F2,8 L USM ?
Is wel vrij prijzig.., er bestaan goedkopere varianten maar die zijn minder lichtsterk..
Lastig hoor...

Mijn ervaring is dat voor vogeltjes e.d. 200mm niet al te tele is, en verder vind ik dat je voor de 1 of 2 stops extra die zo'n F2.8 objectief oplevert exorbitant meer euro's moet neerleggen dan voor de wat minder lichtsterke broeders.

Of dat het waard is?

Zelf zou ik in ieder geval kiezen voor een objectief met een wat groter zoombereik, bijvoorbeeld de CANON EF 70-300 DO IS USM of de CANON EF 100-400/4.5-5.6 L.

Of misschien een Sigma of een ander goedkoper merk 3rd party lens...
Grüezi mitenand,
Arjan

Platbuik

Voor vogeltjes heb je niets aan het gedeelte VOOR de 200 mm. Je betaalt dan voor een mechaniek dat je niet gebruikt (en je moet de "mount" voor je statief apart bij kopen). Neem een (300mm) lens met vaste afstand, en neem er een/twee extenders bij. Mijn spullen, geschikt voor alle beestjes (muv olifanten in de dierentuin): 300mm.f4 L IS, 1.4 + 2.0 extenders. Deze lens stelt scherp tot op 1,5 meter. Da's geen macro, maar met de 2.0 extender erop heb je heel veel beest op je foto. Ik gebruik het ding meestal voor Libellen en vlinders, en kan zonder lens te wisselen ook meteen vogels kieken. Zeker als je het grootste formaat afbeelding in je camera hebt ingesteld kun je echt overal "bij" (digi-zoom). Mijn 100mm macrolens is hierdoor een beetje in onbruik geraakt :-).
Een mogelijk nadeel: zwaar/stevig spul. Hangt een beetje van de rest van je uitrusting af, of je het er nog bij kunt hebben. Heb je daar geen last van, dan kun je evt. een F2.8 overwegen ( kies hier ).
O, en zoomlenzen zijn per definitie minder scherp als lenzen met vaste brandpuntsafstand (mits ze van dezelfde fabrikant/kwaliteit zijn).
Misschien kijk je er anders tegenaan, ik heb ook de wijsheid niet in pacht. Ik wens je succes bij je zoektocht :)  
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Mark van Veen

#5
Je kunt je ook afvragen of je de zoom wilt, een andere mogelijkheid is een vaste-brandpuntslens. Een optie is dan een 300mm IS lens F4 (redelijk te betalen) met een 1,4 converter. Om autofocus te behouden moet je even goed opletten welke converter je koopt, maar op birdpix.nl is dit regelmatig onderwerp van gesprek.

Zelf heb ik de sigma 50-500 F4-6.3. Dit is op 500mm een prima vogellens, maar niet heel lichtsterk en geen IS. Het heeft me overigens ongeveer een half jaar gekost om die lens+camera zo goed te snappen dat de foto's goed waren.

Als ik vanuit die ervaring voor en nadelen opschrijf dan denk ik dat:
* een vaste-brandpunt een beter contrast geeft dan een zoomlens en daarmee geven de foto's een scherpere indruk;
* een vaste-brandpunt met converter meer wisseling van lenzen geeft, want 300mm+converter is voor vogels, 300mm alleen is voor vlinders, libellen, reptielen en een macrolens is voor dichtbij;
* de meeste stof in mijn camera uit de zoomlens komt , omdat die met het zoomen namelijk lucht (en dus stof) aanzuigt! Een vaste-brandpunt trekt minder stof in de lens;
* Een vaste-brandpuntlens inflexibel is tenopzichte van de afstand waarop je fotografeert, met name als grote onderwerpen dichterbij komen lopen/vliegen ze het beeld uit. Voor insekten zal dit overigens wel meevallen;
* het afgeraden wordt om een zoomlens met een converter te combineren (volgens diverse discussies, zelf geen ervaring): het mindere contrast van de zoom levert met een converter geen mooie strakke plaatjes meer op;
* aangaande de lichtsterkte: bij telelenzen zijn F2.8 lenzen extreem duur, de IS maakt dat F4 lenzen ook heel goed hanteerbaar zijn.

Aldus iemand die vanwege de wens van een 500mm lens en de prijs van dergelijke lenzen gekozen heeft voor een zoom.
groet,

Mark van Veen

Robert Heemskerk

Bedankt voor jullie uitgebreide commentaar!
Als ik even tijd heb zal ik de verschillende mogelijkheden eens goed doornemen.
:duim:  

Robert Heemskerk

#7
CiteerEen optie is dan een 300mm IS lens F4 (redelijk te betalen) met een 1,4 converter. Om autofocus te behouden moet je even goed opletten welke converter je koopt, maar op birdpix.nl is dit regelmatig onderwerp van gesprek.

Ik ga kijken welke 300mm IS (F4..?) en 1.4x converter geschikt zijn voor mijn camera (Canon eos 400D)
Nu fotografeer ik met een 90mm Tamron, hierbij gebruik ik eigenlijk nooit de autofocus.., maar dat ligt misschien weer anders als je voor een telelens kiest?
Maar het is een goede tip om te kijken naar een converter die compatible is en waar deze funktie nog bruikbaar is.
Wat me nu wel opvalt is dat er zo weinig 'vaste telelenzen' zijn en zoveel 'zoom-telé's'?
Wat misschien ook een optie is, om een goede vaste 200 mm IS + lichtsterk te combineren met een converter 2x...?

Platbuik

Van die 200mm is een goed idee, maar die is niet verkrijgbaar met IS. De Canon f2.8/200mm is wel een haarscherpe lens!
Zoomlenzen zijn populairder omdat men daaromheen meer marketing kan plegen. Generaliserend: van de professionals werken alleen fotojournalisten met zoomlenzen, in de natuur zie je ze niet terug. En omdat er niet zoveel van verkocht worden is de prijs per stuk nogal hoog.
Aan de zoomlens kleeft het alles-in-een" imago, dat zowel "handig" als "een zak vol compromissen" kan betekenen. Ik heb gekozen om niet voor de compromissen te gaan, en wil het ook niet (meer ;)) aan mijn spullen hoeven wijten als anderen betere foto,s maken. Als de foto's mislukken, dan heb ik dat aan mezelf te wijten, en moet ik beter mijn best doen. Betere spullen kopen doe die ik niet, je kunt wel aan de gang blijven (marketing  :censored: ).
Afijn,je hebt vast je eigen beweegredenen. Misschien gaat het je toch meeromde beestjes dan om de plaatjes, en kun je prima uit de voeten met een 100-400 zoomlens.
Mocht je eens een dagje willen testen, dan stuur maar een mailtje. Gaan we de natuur in!
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Robert Heemskerk

CiteerVan die 200mm is een goed idee, maar die is niet verkrijgbaar met IS. De Canon f2.8/200mm is wel een haarscherpe lens!
Jammer dat die lens geen IS heeft.. :(
En bedankt voor het testaanbod  :) , lijkt me leuk maar ik heb er alleen de komende tijd geen tijd voor.., in augustus wil ik naar de Ardennen (er even lekker tussenuit..) en dan wil ik de nieuwe lens gaan uitproberen  :rolleyes:

Naast mijn Canon heb ik een Nikon die ook een soort IS heeft, maar dan op de camera.
Erg handig als er niet al te veel licht meer is.

Als je naar de prijs van die Canonlens (200mm) kijkt (inclusief een converter 2.0) dan zit je ongeveer op de prijs van de Canon EF 300mm/4.0 IS! (~E 1.300)

Zo'n lens gaat vaak jaren mee en dan mag het best wat kosten. Ik weet nu al dat ik daar veel plezier aan zal beleven. De Canon EF 300mm/2.8 IS gaat wel boven mijn budget (~E 4.500), op het internet tweedehans (~E 2.800) maar dat vind ik een te groot risico..

De 300mm is wel wat zwaarder, zegmaar een pak melk dat je mee moet zeulen..
200mm = ~765 gr
300mm = ~1.200 gr


Early

Ik heb zelf de 100-400 F4 F5.6 IS USM, deze bevalt mij zeer goed.
Let wel dat niet elke extender de AF behoud.
Alleeen de Kenko 1.4 behoud de AF zover mij bekend.
Het is dus raadzaam de proef op de som te nemen alvorens tot koop over te gaan.
Probeer ook eens met tussenringen te werken, ja ook met de telelens.
Je zal versteld staan van het resultaat.