Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)  (gelezen 204 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452

I found this chafer at 1000m at a meadow in Slovenia.
Can someone help me to get its name?
« Laatst bewerkt op: maart 15, 2015, 13:49:10 pm door Bep van Pelt-Verkuil »
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #1 Gepost op: maart 02, 2015, 21:02:24 pm »

Hi Bep & welcome (as this is our first encounter, I think ;) )

This is not P. metallica. To me it looks like a perfect fit for Cetonia aurata, but I don't know all similar species from Slovenia well enough ...
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #2 Gepost op: maart 02, 2015, 21:22:24 pm »

Thanks for your reaction. I posted it on zoom as P. metallica, but than I look for the dent. I found none. So I began thinking it was Cetonia aurata. Your reaction confirms this. Hope for others
I was in Slovenia and have more questions about species I wil post.
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #3 Gepost op: maart 03, 2015, 02:05:14 am »

In that neck of the woods (Austria, Slovenia, Croatia), supposedly these somewhat similar looking species might be present:

Cetonia aurata (Linnaeus 1761)
Protaetia aeruginosa (Linnaeus 1767)
Protaetia affinis (Andersch 1797)
Protaetia marmorata (Fabricius, 1793) (aka Protaetia lugubris)
Protaetia angustata (Germar 1817)
Protaetia metallica (Herbst 1782) (aka Protaetia cuprea metallica)
Protaetia cuprea obscura (Andersch 1797)
Protaetia fieberi (Kraatz 1880)
Protaetia ungarica (Herbst 1790)

Of these I have but a limited idea of what angustata might look like, but from what I could quickly dig up it would seem we can discount that one and all the others I'm confident enough to exclude as well, so C. aurata should be okay.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12741
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #4 Gepost op: maart 05, 2015, 23:17:06 pm »

Bep, could you also enter the sighting into Observado.org?
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #5 Gepost op: maart 15, 2015, 13:04:44 pm »

hoe doe ik dat?
Gelogd

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #6 Gepost op: maart 15, 2015, 13:15:08 pm »

And this one? Is Protaetia fieberi or Protaetia marmorata??
Found in Slovenia at ca 700m at a flower rich, sunny meadow
« Laatst bewerkt op: maart 15, 2015, 13:49:51 pm door Bep van Pelt-Verkuil »
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #7 Gepost op: maart 15, 2015, 13:54:53 pm »

hoe doe ik dat?

Ik heb weinig/geen tijd nu, maar probeer even of je er hiermee uitkomt ...
  • Ga naar observado.org (c.q. observation.org tegenwoordig geloof ik)
  • Log in op deze site. Let op: Je hebt voor het forum een andere registratie nodig dan voor de database sites (waarneming.nl, waarnemingen.be en observado.org). Je kunt dus niet met je forumnaam & wachtwoord op observado.org inloggen, maar moet je eventueel opnieuw registreren. Als je jezelf al een keer hebt aangemeld voor waarneming.nl kun je wel dezelfde naam/wachtwoord ook gebruiken op observado.org en waarnemingen.be, maar dat is dus een andere als voor het forum!
  • Als je aangemeld/ingelogd bent op observado.org zie je in de menubalk linksboven het kopje "invoeren" staan. Klik daarop en kies "waarneming".
  • Je komt dan in een invulformulier waarin je de gegevens in kunt vullen.
  • Als dat gelukt is verschijnt onderaan het formulier een regel met links voor de laatste waarneming die je hebt ingevoerd. In die regel staat o.a. een optie voor "foto toevoegen" (ofzo) - klik daarop om een foto toe te voegen. Deze mag maximaal 800pixels groot zijn.
  • Je kunt daarna in het invulformulier doorgaan met het invullen van meer waarnemingen van dezelfde locatie. Als de volgende waarneming is ingevuld verschijnt onderaan weer een nieuwe regel met opties. De bovenste van die regels is telkens de laatst ingevoerde waarneming.

ZIe ook de links hier (met o.a. een filmpje): http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=215934.msg1335895#msg1335895



De nieuwe foto toont volgens mij (op buikgevoel) ook gewoon Cetonia aurata, maar het is beslist handig om meer kleine details te zien. Als het origineel groter is, probeer de foto dan zo uit te snijden dat er meer kever en minder omgeving zichtbaar is en/of zet er nog een paar foto's bij uit andere hoeken. Details die handig zijn:
  • Vorm van kop/neus
  • Voorrand van het halsschild naast de kop
  • wel/geen witte beharing in de knietjes (been gebogen zodat je in de knie kunt kijken en zo groot/duidelijk mogelijk)
  • vorm/structuur van de "punktering" op denkschilden en halsschild
  • erg belangrijk: Knobbelvormige uitstulping aan de middenborst (midden/vooraan aan de onderkant van de kever)
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #8 Gepost op: maart 15, 2015, 15:35:07 pm »

Cetaonia aurata is geupload.
groet
Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12741
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #9 Gepost op: maart 15, 2015, 18:13:55 pm »

 :duim:
Er gaat nu alleen een klein dingetje fout, ik zou niet durven te beweren dat ik de kennis van Arp of andere mensen heb over deze soorten, zelfs voor de twee soorten in Nederland zal ik er eens goed voor moeten gaan zitten.. Van mij dus geen bevestiging of ontkenning van de determinatie, behalve dan dat ik het volste vertrouwen in Arp zijn kennis (en zijn kennis van z'n eigen beperkingen) heb. ;)

Wat ik echter bedoelde: dit forum "hoort" bij de websites waarneming.nl en dus ook observado.org. Het is fijn als waarnemingen die ter determinatie op het forum komen ook op de website komen, zodat er op een gegeven moment duidelijke overzichten bestaan van foto's, verspreidingsgegevens etc., maar zo bestaat ook de kans dat als bijv. de soort later gesplit wordt, een expert alle foto's bij langs kan en kijken of daar wat over gezegd kan worden. Op het forum is het overzicht heel snel weg.

Daarnaast is het prettig als waarnemingen eerst worden ingevoerd, en dan met de knop "Determineren via het forum" (staat rechtsonder in het scherm van je waarneming) de determinatie-vraag hier gesteld wordt. Zo komt er gelijk informatie als exacte locatie en datum mee, en staat de foto slechts één keer op de server (Wat geld scheelt). Daarnaast worden foto's op de site minder verkleind dan voor het forum, waardoor soms meer details zichtbaar zijn.
Nu zal je niet altijd weten wat je op de foto hebt gezet, maar daarvoor kan je de waarneming als onzeker invoeren (bij het invoeren van de waarneming het vinkje voor "zeker" weghalen, die kan je na bevestiging weer terugzetten) of als je geen idee hebt een verzamelsoort gebruiken (zoals Kever onbekend, Boktor onbekend, etc.).

Tot slot: ik weet niet of je een smartphone hebt? Zo ja, zijn er een aantal handige apps waarmee je in het veld direct al waarnemingen kan invoeren, waarbij de GPS van je telefoon gebruikt wordt en locatie en datum gelijk beschikbaar zijn. Als je camera een GPS-functie heeft kan je ook via de functie "Toevoeging waarneming d.m.v. foto's met GPS informatie" de foto's uploaden waarbij gelijk de goede locatie wordt gebruikt. Zelf heb ik dit echter nooit gebruikt, dus kan je niet vertellen hoe het precies werkt..

Ik snap dat dit waarschijnlijk veel info is in één keer, maar als er vragen zijn, stel ze gerust!
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #10 Gepost op: maart 15, 2015, 18:25:34 pm »

OEPS, en wat wil je dat ik nu doe?
Anders haal je de upload weg en dan probeer ik de juiste route te vinden.
Overigens gebruik ik vanwege het elektriciteitsgenruik geen GPS, maar ik zoek alles terug via Google earth
Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12741
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #11 Gepost op: maart 15, 2015, 18:35:45 pm »

Nee hoor, weghalen is niet nodig!
Als je naar de waarneming gaat (via Mijn observation.org -> Mijn waarnemingen) kan je de waarneming terugzoeken, dan even op het blauwe i'tje aan het begin van de regel klikken en dan kom je in het scherm van de waarneming zelf. In dit geval dus hier: http://observado.org/waarneming/view/100028352
Als je vervolgens rechts in dat scherm kijkt, is daar een optie "Wijzig waarneming" (onder Opties). Als je daarop klikt kan je de waarneming aanpassen, dus gewoon even het stukje toelichting weghalen (of mijn naam vervangen door Arp) en op OK klikken, dan staat alles goed.
De andere route is gewoon voor de volgende keer, voor deze keer maakt het niet zoveel uit :)

Wat je trouwens daarnaast kan doen, is in het waarnemings-scherm op het knopje "Externe link toevoegen" klikken en de link van dit forumtopic daarheen kopiëren, dan wordt dat opgeslagen bij de waarneming en kan je makkelijk terugzoeken wat er ook alweer gezegd is door wie.
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #12 Gepost op: maart 15, 2015, 20:27:44 pm »

Gevonden! Ook de knop "determineren door het forum".

Dus hoe is nu de route?
- ik heb een onbekende soort
- ik post die onder waarneming
- ik vink aan "determineren via het forum"

En dan?
Krijg ik dan dezelfde discussies al ik onder "forum" plaats?
Moet ik dan "externe link" ook aanvinken?

Met een groet en dank voor de ondersteuning
Bep van Pelt

PS Ik heb een onbekende rups geplaatst, op het forum gezet en de link in de waarneming gekopieerd.
Klopt het zo?
« Laatst bewerkt op: maart 15, 2015, 20:50:39 pm door Bep van Pelt-Verkuil »
Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12741
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #13 Gepost op: maart 15, 2015, 20:50:40 pm »

Je voert inderdaad de waarneming in, eventueel als onzeker of verzamelsoort. In het waarnemings-scherm klik je dan op het knopje "Determineren via het forum". Vervolgens krijg je een scherm te zien met wat tekst, als je vervolgens het stukje tussen start en einde kopiëren kopieert (tekst selecteren, ctrl+c of rechtermuisknop -> kopiëren) en in een nieuw forumtopic plakt (ctrl+v of rechtermuisknop -> plakken), moet het goedkomen. Dan krijg je bijvoorbeeld zoiets als hier te zien: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=311516.0

De link naar het forumtopic kan je daarna inderdaad via externe link bij de waarneming zetten.

Zie ook de handleiding van Hisko: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=123228.0.html

Succes!
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #14 Gepost op: maart 16, 2015, 20:03:48 pm »

Hoi Bep,

Cetonia aurata is geupload.
Top hoor, dat ook begonnen bent de waarnemingen in te voeren  :duim:

De puntjes op de "i" zoals voorgesteld door Douwe (eerst invoeren, dan "determineren via forum" en link naar topic zetten) is de volgende fase. Neem rustig je tijd om met het systeem vertrouwd te worden en als je vragen hebt gewoon in de groep gooien  :blink:
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #15 Gepost op: maart 16, 2015, 21:56:59 pm »

Hoi Douwe,
Invoeren is nuttig en leuk, ook voor anderen.
Hoewel ik eigenlijk invoeren van bijzondere soorten vanauit politiek/kennis oogpunt in Nederland belangrijker vind zie ik in het buitenland ook vaak prachtige dingen en ik ben zo'n type dat dan wel wil weten wat het is. Dankbaar maak ik dan dus van de kennis van het forum gebruik.

Maar, als ik alles ga invoeren wat ik ooit gedetermineerd heb kom ik aan niets anders meer toe. Met "zekere" determinaties vanaf het forum wil ik dat best doen, maar wie weet hoeveel foto's al van een bepaald organisme staan? Hebben jullie daar zicht op? Of gaat het ook puur om de waarneming als zodanig?

Groeten Bep van Pelt
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #16 Gepost op: maart 17, 2015, 10:11:44 am »

Hallo Bep,

Ook al heet ik geen Douwe, ben ik maar even zo vrij om te antwoorden ;)

Om te beginnen: Het invoeren van elke waarneming, vooral met foto als "bewijslast" is nuttig (!!!)

De kennis over het voorkomen, c.q. de verspreiding van soorten is tot op "heden" vooral gebaseerd op de aanwezigheid van controleerbare collectie-exemplaren in (museum)verzamelingen. Veel collectie-exemplaren zitten bovendien braaf in de collectie van individuele verzamelaars en ze worden lang niet altijd gemeld of gecontroleerd. Soms komt zo'n verzameling uiteindelijk weer in een museum terecht, bijvoorbeeld na het overlijden van de keverkenner of bij beëindiging hobby ofzo, maar heel vaak ook niet - dan gaat de kennis die aan deze verzamelde exemplaren is gekoppeld uiteindelijk toch weer verloren.

De kennis die aan hand van collectie-exemplaren (voor zover toegankelijk dus) en literatuur bij elkaar geschraapt kan worden is vaak maar mondjesmaat en geeft een erg onduidelijk en onvolledig inzicht in het voorkomen van een soort. Moderne technieken zoals internet en digitale fotografie maken het mogelijk om verschrikkelijk veel meer informatie bij elkaar te krijgen. Onlangs zag ik een leuke presentatie (door Vincent Kalkman) over het onderzoek naar Lieveheersbeestjes in Nederland, met daarin een grafiekje over de hoeveelheden waarnemingen/data door de jaren heen, waarin duidelijk een paar kleine piekjes zaten in de vorige eeuw, die toe te schrijven waren aan individuele verzamelaars die zich intensief met deze groep bezighielden, maar vooral duidelijk een waanzinnige toename in waarnemingen (en dus gegevens/kennis over verspreiding en fenologie etc.) sinds het "tijdperk waarneming.nl". Als ik even een wilde gok mag wagen zou ik zeggen dat uit de afgelopen 5-10 jaar zeker 100x zoveel bij elkaar is gekomen als in alle eeuwen daarvoor bij elkaar - misschien nog wel duidelijk meer.

Dat is verschrikkelijk nuttig voor iedereen die wat meer over zo'n groep of een bepaalde soort wil weten. Niet alleen komt er nu dus dankzij het invoeren van waarnemingen door deelnemers zoals jij veel meer nuttige data beschikbaar, maar deze data is ook nog eens voor iedereen eenvoudig toegankelijk en gaat vaak vergezeld van foto's of geluidsopnamen e.d. waarmee een geweldig nuttig overzicht van de variabiliteit van de soorten ontstaat, waarin soms zelfs duidelijk regionale variaties/frequenties duidelijk worden. Elke foto is er één die daaraan bijdraagt.

Natuurlijk heb je vooral iets aan dergelijke gegevens als ze gecontroleerd worden en er zekerheid is dat ze kloppen. Daarom werken op waarneming (en zustersites als observado) honderden vrijwilligers achter de schermen om de waarnemingen te "valideren". In de overzichten komt er dan een groen vinkje bij. Deze validators zijn mensen met een zeer degelijke kennis van de soorten die ze behandelen en doorgaans behoren ze zelfs tot de top van Nederland of zelfs internationaal op hun vakgebied. De waarnemingen die zij valideren vloeien eigenlijk altijd ook meteen in hun eigen onderzoek in en er zijn via waarneming al erg veel zeer opvallende waarnemingen binnengekomen van (in Nederland) uitgestorven gewaande soorten of nieuwe soorten voor een gebied.

Erg nuttig allemaal, en dan bedoel ik nadrukkelijk niet alleen de krentjes in de pap, maar juist ook de bulk aan gegevens van "gangbare" soorten. En dus ook niet alleen nuttig voor de hard-core onderzoekers, maar vooral ook nuttig voor jou en mij, want alle andere gegevens die in Nederland verzameld worden zijn voor ons "simpele zielen" helaas nog steeds niet (vrij) toegankelijk, ondanks dat het verzamelen, beheer en beschikbaar maken doorgaans wel met subsidiegeld gebeurt. Dankzij waarneming.nl kunnen jij, ik en iedereen zo zoetjesaan ook een steeds beter beeld krijgen van wat er rondom ons leeft (en waar/wanneer). Maar we zijn er nog lang niet - zeker niet voor soorten/groepen die wat minder populair zijn.

Tot zover de lofzang. Natuurlijk kan het allemaal nog veel beter en er zijn ook inherrente beperkingen. Veel soorten zijn van foto helemaal niet zuiver te herkennen. Bij de al genoemde Lieveheersbeestjes (nou ja, de grotere) en bij veel vlinders, libellen, vogels etc etc kan het vaak wel (ook niet altijd), maar bij andere groepen is het voor het overgrote deel zeer hachelijk of zelfs onmogelijk (veel kevers, wantsen en vooral wespen etc etc). Een echte specialist zal van foto veel meer kunnen/durven zeggen dan een doorgewinterde hobby-entomoloog, maar juist de specialisten zijn ook weer vaak (terecht) erg terughoudend om van foto zekerheid te geven, vaak omdat ze zich beter bewust zijn van alle uitzonderingen en randgevallen. Bovendien moeten we ook maar net die (super)specialisten aan boord weten te krijgen. Gelukkig gaat dat de laatste tijd steeds beter en sneller - steeds meer hoogwaardige specialisten zien (binnen de beperkingen en kritiek - die er ook is) steeds meer de toegevoegde waarde van alle waarnemingen die hier binnen komen.

Maar vooralsnog blijven er groepen en gebieden "ongevalideerd" en dat is zeker het geval voor observado; Het is toch een Nederlands(talig) initiatief en hoewel we ondertussen ook dankbaar gebruik maken van buitenlandse specialisten komt het gros van de validators nog steeds uit Nederland en België en veel specialisten beperken zich, min of meer noodgedwongen, tot een beperkt gebied - meestal Benelux of hooguit een keer Europa. Er zijn wereldwijd binnen de insecten, zelfs binnen beperkte subgroepen domweg teveel soorten en te weinig definitieve kennis om met autoriteit ver over de rand van het eigen bordje te kunnen kijken.

Maar dat betekent niet dat waarnemingen van groepen (of regio's) die vooralsnog ongevalideerd blijven niet nuttig zouden zijn(!) Ten eerste verdwijnen ze niet, maar blijven ze beschikbaar voor het moment dat we wel een keer een specialist binnenhengelen die zo'n groep/regio aandurft. Ten tweede kunnen jij, ik en iedereen ook zelf met gezond boerenverstand toch die waarnemingen beoordelen en er voor ons zelf al dan niet nuttige kennis uithalen. Zelf gebruik ik regelmatig ook ongevalideerde foto's van waarneming/observado voor overzichtjes van op elkaar gelijkende soorten, danwel omdat ik zelf wel overtuigd ben van de juistheid - ook als ik ze niet zou willen valideren voor (semi-)wetenschappelijk gebruik - maar bijvoorbeeld juist ook als voorbeeld van probleemgevallen, om duidelijk te maken waar de grenzen van fotodeterminatie liggen. Belangrijk hulpmiddel op waarneming is dan ook dat je in veel overzichten of kaartjes e.d. kunt kiezen voor "alleen gevalideerde waarnemingen" en dan bijvoorbeeld op een kaartje zelf nog eens de ongevalideerde waarnemingen kunt bekijken die buiten het gebied vallen waar de meeste gevalideerde waarnemingen liggen - dat soort dingen.

Het invoeren van waarnemingen - vooral met bewijslast (foto) - is dus (zeker op lange termijn) geen weggegooide moeite, maar iedereen moet voor zichzelf beslissen hoeveel tijd en energie men erin wil steken. Sommige mensen voeren alleen "bijzonderheden" in, terwijl anderen er juist lol in hebben om (voor een bepaald gebied/soortgroep) een zo compleet mogelijk beeld te verzorgen met vooral ook alle algemene soorten zodat uiteindelijk uit de aantallen ook duidelijk naar voren komt dat ze algemener zijn. Zulke verschillen zijn tevens één van de zwakke kanten van waarneming.nl (onduidelijkheid over de telmethode), maar daarvoor hebben we ook weer waarnemingscategorieën die je kunt kiezen (losse waarneming, totaal voor gebied etc.). Zelf kom ik er ook bepaald niet altijd aantoe om eigen waarnemingen in te voeren, deels ook omdat er veel tijd gaat zitten in forumantwoorden en werk achter de schermen in de database - ik zie het zwaartepunt van mijn bijdrage aan waarneming dan ook meer op dat gebied dan bij het aanvullen van de waarnemingendatabase - de waarnemingen die ik wel invoer zijn vaak omdat ik ten behoeve van wat anders toch al de foto's bewerkt had ofzo - tamelijk ongestructureerd, maar wellicht gaat dat binnenkort ook anders worden (gerichte gebiedsinventarisaties). We zullen zien :)

Is daarmee je vraag beantwoord?
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Bep van Pelt-Verkuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1452
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #17 Gepost op: maart 20, 2015, 12:16:42 pm »

Dank allemaal voor de uitvoerige uitleg.

Nu zag ik op Nederpix deze foto die gedeukte gouden tor wordt genoemd.
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=187682
Die lijkt spreken op de mijne.
Is deze determinatie op Nederpix fout?

Gelogd

beetlestitch

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6787
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #18 Gepost op: maart 20, 2015, 17:11:48 pm »

lijkt mij toch niet goed maar dit is moeilijk zo te bewijzen. ik denk dat arp het wel met me eens is. je moet er op rekenen dat op dit soort sites erg veel fouten circuleren. groeten toon.
Gelogd
Toon Keukelaar

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18724
Re: Cetonia aurata (rose chafer) or Protaetia metallica (Northern Rose-chafer)
« Reactie #19 Gepost op: maart 20, 2015, 23:52:51 pm »

Is deze determinatie op Nederpix fout?
Lijkt me wel. Kleur kever zie ik nooit zo voor "cuprea" en de vorm van de kop is voor mij ook Cetonia aurata. Vermoedelijk is het misgegaan op het linker voorknietje - daar lijkt op de foto iets van wit te zitten, maar je zo dat veel groter/scherper moeten zien om duidelijk te krijgen wat het is. Vanwege de rest van de kever denk ik niet dat het toment is dus, maar zal het iets van reflectie of vuil zijn.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.054 seconden met 19 queries.