Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2015

Gestart door petermeer, februari 22, 2015, 21:07:42 PM

Vorige topic - Volgende topic


Rob Koelman

Met vriendelijke groet, Rob

Pim

met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Rob Koelman

Citaat van: Pim op april 30, 2015, 15:04:39 PMKijk eens naar de titel van dit topic :duim:

Vandaar de toevoeging van het woord 'claim'. Melding is bedoeld als 'alert' en dient natuurlijk gevolgd te worden door de vraag om nadere documentatie door de waarnemer...
Met vriendelijke groet, Rob

Jacob Molenaar

Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Vincent Hart

Citaat van: Rob Koelman op april 30, 2015, 20:37:55 PM
Citaat van: Pim op april 30, 2015, 15:04:39 PMKijk eens naar de titel van dit topic :duim:

Vandaar de toevoeging van het woord 'claim'. Melding is bedoeld als 'alert' en dient natuurlijk gevolgd te worden door de vraag om nadere documentatie door de waarnemer...
Voor ongedocumenteerde claims bestaat al jaren het topic Foutieve Determinaties.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers



petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Jacob Molenaar

Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

migratorius

Breedbekstrandloper: http://waarneming.nl/waarneming/view/102068985
Zaterdag nog gezocht in de Breebaartpolder: met maar vier Bontbekken weet je dat dat niets gaat worden...

JanHein

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0


Vincent Hart

Citaat van: hiskodevries op mei 12, 2015, 13:32:27 PM
eigenlijk staan nog maar drie soorten open
kwartel
kwartelkoning
roodpootvalk
http://waarneming.nl/fenologie.php?jaar=2015
De soorten in het fenologie-overzicht zijn wel wat willekeurig (waarom wel roodpootvalk maar niet bijvoorbeeld grauwe franjepoot, gestreepte strandloper). Misschien nog eens een ei leggen over welke soorten wel/niet en (vooral) waarom.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers


petermeer

Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

pdeknijff

Is het niet een beetje denigrerend om de vroegste waarneming zonder bewijs een claim te noemen (in het fenologie overzicht)?
Dit zijn toch gewoon waarnemingen zonder bewijs?

Misschien een puur semantische kwestie, maar het wekt wel de indruk dat een waarneming zonder "bewijs" minder serieus genomen wordt. Dat zal ook wel de bedoeling zijn van een aantal fenologie adepten, maar dat is toch niet de bedoeling van wrn.nl volgens mij.

Ik schreef het al eerder, voor een zinvolle fenologie analyse is de eerste waarneming volstrekt onbelangrijk om dat het in veel gevallen "te vroege" gevallen blijken te zijn. Het gaat juist om die datum waarop plotseling een x% of een x aantal van een soort in Nederland op y locaties wordt waargenomen (waarbij je kunt twisten, dat doen statistici per definitie, ook als ze het met elkaar eens zijn, over de invulling van x en y) en dan is "bewijs" niet meer relevant.


Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

HPM

Ik vind het niet raar om uitzonderlijk vroege waarnemingen zonder spoor van bewijs 'claims' te noemen en zeker niet in de kop van een tabel.
Je moet die tabel denk ik ook niet anders opvatten dan wat het is: een lijst met eerste en laatste bewezen waarnemingen per soort. Dat 'fenologie' is ook maar een indicatie van de inhoud.
Herman van der Meer

frankneijts

Citaat van: HPM op mei 13, 2015, 14:20:00 PM
Ik vind het niet raar om uitzonderlijk vroege waarnemingen zonder spoor van bewijs 'claims' te noemen en zeker niet in de kop van een tabel.
Je moet die tabel denk ik ook niet anders opvatten dan wat het is: een lijst met eerste en laatste bewezen waarnemingen per soort. Dat 'fenologie' is ook maar een indicatie van de inhoud.


Precies.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

Citaat van: pdeknijff op mei 13, 2015, 13:42:06 PM

Misschien een puur semantische kwestie, maar het wekt wel de indruk dat een waarneming zonder "bewijs" minder serieus genomen wordt. Dat zal ook wel de bedoeling zijn van een aantal fenologie adepten, maar dat is toch niet de bedoeling van wrn.nl volgens mij.




Maar het kan toch ook niet de bedoeling van wrn.nl zijn om een heleboel volstrekt verkeerd gedetermineerde beestjes, al of niet als vermeende (bijna) eerste van dat jaar, in te (laten) voeren. Immers is (o.a.) uit die strenge benadering van ogenschijnlijk (erg) bijdetijdse Boompiepers, Boomvalken, Wespendieven en Bosrietzangers zonneklaar gebleken dat er in een (te? groot) aantal gevallen maar raak gedetermineerd wordt in waarnemersland.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

migratorius

Citaat van: frankneijts op mei 13, 2015, 15:42:43 PMMaar het kan toch ook niet de bedoeling van wrn.nl zijn om een heleboel volstrekt verkeerd gedetermineerde beestjes, al of niet als vermeende (bijna) eerste van dat jaar, in te (laten) voeren. Immers is (o.a.) uit die strenge benadering van ogenschijnlijk (erg) bijdetijdse Boompiepers, Boomvalken, Wespendieven en Bosrietzangers zonneklaar gebleken dat er in een (te? groot) aantal gevallen maar raak gedetermineerd wordt in waarnemersland.
Ik vind het een leuk topic om te volgen. Voor onervaren waarnemers zou dit topic eigenlijk verplichte kost moeten zijn, vooral wat betreft de moeilijkere soorten.
Wetenschappelijke conclusies zou ik er niet aan verbinden. Daarvoor hebben we de feno-lijn van Vroege Vogels... of dat zulk goed nieuws is?

JanHein

pdeknijff

Vroege Vogels feno lijn is natuurlijk al jaren een drama om aan te horen (net als meestal de rest van het programma) en volgens mij nauwelijks bruikbaar voor serieus fenologie onderzoek, al zal iemand in Wageningen daar wel anders over denken.
Ik verbied jullie ook niet om alleen gedocumenteerde gevallen serieus te nemen, waar dan ook voor, maar om dan maar alles wat te vroeg en ongedocumenteerd is als claim een aparte negatieve status te geven ( want dat is het) gaat mij te ver. Het zijn gewoon waarnemingen. Als je echt alle bagger van wrn.nl wilt weghouden dan moet je ALTIJD documentatie eisen, niet alleen verdacht vroege, en dat zal niet gebeuren (hoop ik). En, met het veranderen van slechts 1 woord blijft alles zoals het was, maar klinkt het wel een stuk positiever.





Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

Vincent Hart

#148
Ik vraag me af of 'geclaimd' buiten het twitchwereldje wel zo'n negatieve lading heeft maar vooruit ... Gemeld?

(overigens blijkt - helaas - bij navragen bij het overgrote deel van de ongedocumenteerde waarnemingen de waarnemer geen idee te hebben dat de waarneming opmerkelijk vroeg is, en is hij/zij niet in staat een overtuigende beschrijving te leveren dus in die zin dekt het woord claim simpelweg de lading ...)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Peter,
Ik heb het vaak over 'meldingen' van een soort in plaats van over 'waarnemingen'. Niet alleen omdat het om meldingen van waarnemingen gaat, maar ook als een slag om de arm, omdat 'waarneming' toch een soort van impliciete accoordverklaring van de juistheid inhoudt. 'Melding' vind ik dan neutraler. Dat geldt ook voor 'claim', maar in de context van uitzonderlijk vroege en ongedocumenteerde meldingen vind ik het adequater omdat claims over het algemeen gestaafd moeten kunnen worden voor ze worden erkend. Ik kan dat niet als negatief zien.
Het zou natuurlijk leuk zijn als alle meldingen met bewijs zouden worden ingevoerd, maar als er niets uitzonderlijks of twijfelachtigs  aan is, lijkt me dat niet nodig.

En ik ben het met Vincent eens. Een van de meest opmerkelijke dingen aan die uitzonderlijk vroege waarnemingen is dat zoveel van de melders er geen enkele blijk van geven dat ze beseffen dat hun waarneming uitzonderlijk is. Niet alleen geen documentatie, maar ze maken er nog geen woord aan vuil.
Herman van der Meer