Eens met FJ (wat een werk), en Eddy. Zou IJseend wel een stapje hoger willen hebben maar dat blijkt een te persoonlijke keuze. Uitvoeren maar.
Dat viel gelukkig mee (kostte 45 min). Ik zou het natuurlijk graag wetenschappelijk onderbouwd hebben, maar dit kost natuurlijk veel meer tijd.
Voorkomen in aantal km hokken kan via waarneming.nl komen, maar dat zegt alleen iets over verspreiding en niet zozeer over aantallen.
Aantal broedvogels kan wellicht via Sovon komen en eventueel uit de atlas
Aantallen trekvogels kan wellicht via trektellen.nl worden opgevraagd.
Aantallen overwinteraars ook wellicht via de nieuwe atlas?
Pas als je al deze gegevens hebt kun je mijns inzien een echt onderbouwde lijst krijgen.
Wellicht dat dit klusje opgesplitst kan worden zodat meerdere mensen een deel van de gegevens op zich nemen.
Het dilemma van de bosgors snap ik goed. Deze is erg schaars de laatste jaren en als we kijken naar de gevallen met bewijs zien we het volgende:
2008 2
2009 1
2010 2
2011
2012 2
2013 4
2014 1
De grote vraag wellicht is: wat willen we nu wel of niet op de voorpagina zien? Moet dit op 1 pagina passen of is 2 pagina's prima.
Je zou zo een deel van de rode soorten als koereiger, witwang, witvleugel, zwarte rotgans, hop, witoogeend, grauwe gors, eurokanarie etc naar schaars kunnen zetten.
Ik zal eens kijken of ik van de categorie zeldzaam de komende tijd kan kijken hoeveel goedgekeurde gevallen er in de afgelopen 5 jaren zijn geweest.