Goedgekeurd op basis van kennis...

Gestart door Ton Koek, januari 07, 2015, 23:24:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Ton Koek

Ik heb een vraag. Ik voer regelmatig "gewone" soorten in die ik tegenkom, vind ik leuk. Een aantal soorten worden na invoeren meteen goedgekeurd op basis van kennisregels, uiteraard niet alle.
Ik denk dat dat afhangt van het gebied, de tijd van het jaar en uiteraard van de soort.
Nu zie ik dat de kievit, ongeacht wanneer of waar ik hem gezien heb, bij mij nooit goedgekeurd wordt meteen.
Niet erg, maar ik snap het niet zo, de kievit herken ik als eerste.
Kan en wil iemand uitleggen hoe dat werkt?
Groet, Ton.

Henri25

Goedgekeurd op basis van kennisregels betekent dat de waarneming wordt goedgekeurd op basis van een waarneming in de buurt van dezelfde soort die wel is bewezen met een foto (of geluid). Voor zeer algemene soorten gelden minder strenge eisen dan voor zeldzamere soorten. Een aantal variabelen die meespelen in het verhaal zijn: de afstand tot de referentiewaarneming, het aantal dagen tot de referentiedatum, de hoeveelheid referentiewaarnemingen, en misschien nog een paar.

Duidelijk?
Groeten Henri Zomer
Moderator (Kleur)ringen in Nederland

mgieskens

#2
Zo kan het dus ook gebeuren dat dezelfde vogel bij het invoeren aan de ene kant van de straat (of sloot) wel automatisch wordt goedgekeurd en aan de overkant niet.
Of een hele algemene en makkelijk te herkennen soort, zoals een Ekster binnen de bebouwde kom, wordt niet automatisch goed gekeurd. Niemand zal er aan twijfelen, maar volgens de computerlogica wordt voor die soort, op die plek en die datum niet aan de voorwaarden voldaan voor automatische goedkeuring.
Volgens mij moet je daar nog wel discussies over kunnen vinden in de algemene rubrieken van dit forum. O.a. hier: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=259782.0
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

Ton Koek

Dat is op zich een duidelijke uitleg, waarvoor dank.
Maar... ;-)  Waarom nou juist de kievit in een gebied als de waterberging bij Twisk? Die zitten daar altijd en veel ook.


Nogmaals, ik vind het geen probleem, ik ben alleen benieuwd naar waarom die soort een kennelijk aparte positie inneemt.
Groet, Ton.

Douwe van der Ploeg

De autovalidatie staat niet aan voor kievit.

Voor soorten waarbij deze wel aanstaat zie je op de pagina van de waarneming rechts een knopje "Validatie parameters", waaronder je informatie kan vinden over aan welke omstandigheden een waarneming moet doen om automatisch geaccepteerd te worden.

Bij jouw ekster van vandaag bijvoorbeeld: http://waarneming.nl/waarneming/references/97074704

Validatie parameters:
radius : 1000 m
referentie data opgehaald aantal dagen voor/na datum deze waarneming : 1000
Minimaal aantal referenties : 1
maximum aantal : 100

Kortom, dus binnen 1000 dagen van jouw waarneming moet minimaal 1 ekster-waarneming met bewijs zijn goedgekeurd binnen 1000m van jouw waarnemingslocatie. Op de link staat ook gelijk een kaartje met daarin de referentie-waarnemingen als die aanwezig zijn.
Douwe van der Ploeg

Ton Koek

Ah, nu is het nog duidelijker voor me, hartelijk dank Douwe!
Dan zal er dus een goede reden voor zijn dat die autovalidatie voor de kievit niet aan staat.
Weer wat wijzer.
Groet, Ton.

HPM

Citaat van: mgieskens op januari 08, 2015, 00:02:29 AM
Zo kan het dus ook gebeuren dat dezelfde vogel bij het invoeren aan de ene kant van de straat (of sloot) wel automatisch wordt goedgekeurd en aan de overkant niet....

Nee dat kan niet. Er wordt gekeken naar andere (bewezen) waarnemingen binnen een bepaalde afstand, die veel ruimer is dan de breedte van een straat of sloot. Het is ook onafhankelijk van gebiedsgrenzen.
De tijdcomponent in de automatische validatie kan er wél voor zorgen dat jouw waarneming niet automatisch wordt goedkeurd terwijl er aan de overkant van de straat wel een eerdere goedgekeurde waarneming is. Dat geldt zelfs voor waarnemingen op precies dezelfde plek. Er moet dan eerst weer een bewezen waarneming in de buurt worden ingevoerd.
Voer dus een waarneming met foto of geluid in die handmatig wordt goedgekeurd, en voorlopig zullen waarnemingen van die soort binnen een bepaalde afstand weer automatisch worden goedgekeurd.
Dit alles geldt uiteraard alleen voor soorten die automatisch worden gevalideerd.
Herman van der Meer

Oenanthe

En toch is er iets merkwaardigs aan die autovalidatie. Het is mij herhaaldelijk overkomen dat ik een waarneming invoerde die automatisch werd goedgekeurd op basis van kennisregels. Niets mis mee. Maar op het moment dat ik een bewijsfoto toevoegde verdween de goedkeuring automatisch en moesten de arme admins mijn foto gaan bekijken voor ik mijn goedkeuring terug had.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Henri25

Zodra een waarneming wordt gewijzigd vervalt de validatie (maar ook als je de datum aanpast, tekst toevoegt of het aantal wijzigt), zeker als er een foto wordt toegevoegd moet deze natuurlijk wel door de admins bekeken worden voordat deze de goedkeuring krijgt. Wel logisch toch?
Groeten Henri Zomer
Moderator (Kleur)ringen in Nederland

HPM

Citaat van: Oenanthe op januari 08, 2015, 10:22:03 AM

En toch is er iets merkwaardigs aan die autovalidatie. Het is mij herhaaldelijk overkomen dat ik een waarneming invoerde die automatisch werd goedgekeurd op basis van kennisregels. Niets mis mee. Maar op het moment dat ik een bewijsfoto toevoegde verdween de goedkeuring automatisch en moesten de arme admins mijn foto gaan bekijken voor ik mijn goedkeuring terug had.

Ja, dat gebeurt zo omdat het zo moet. Waarnemingen met bewijs vormen de basis van de autovalidatie. Het mag natuurlijk niet gebeuren dat een waarneming op basis van de soortnaam automatisch wordt goedgekeurd terwijl er een foto bij zit die een andere soort toont.
Het gevolg is dat een waarneming zonder bewijs vaak sneller wordt goedgekeurd dan een met bewijs. Als jij bij zo'n waarneming de foto weer verwijdert zal hij waarschijnlijk gelijk automatisch worden goedgekeurd.
Maar het gaat natuurlijk niet alleen om jouw waarneming. Door jouw foto zullen een heleboel waarnemingen na de jouwe heel snel automatisch kunnen worden goedgekeurd.
Niet bij elke waarneming hoeft een foto, maar als in een gebied regelmatig een bepaalde soort wordt ingevoerd, is het nuttig om af en toe wel een foto toe te voegen om de autovalidatie aan de gang te houden. Zo moet iemand bij mij in de buurt weer eens een foto van een Slechtvalk  (en andere soorten) invoeren omdat waarnemingen nu niet worden goedgekeurd. Voor mij persoonlijk maakt dat niet uit, maar wel voor het bestand.

Herman van der Meer

Guus Peterse

Citaat van: HPM op januari 08, 2015, 10:38:34 AM
Voor mij persoonlijk maakt dat niet uit, maar wel voor het bestand.
En waarom maakt dat dan uit voor het bestand?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Citaat van: guusp op januari 08, 2015, 12:31:55 PM
Citaat van: HPM op januari 08, 2015, 10:38:34 AM

Voor mij persoonlijk maakt dat niet uit, maar wel voor het bestand.

En waarom maakt dat dan uit voor het bestand?

Hoe meer goedgekeurd hoe beter en hoe sneller goedgekeurd hoe beter.
Herman van der Meer

Guus Peterse

Voor de waarnemers is het vast prettig, voor het bestand maakt het volgens mij niet uit. Een goedkeuring op basis van een andere, bewezen waarneming voegt geen informatie toe, lijkt me.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

Voor Waarneming.nl maakt het , bij gewone soorten, niet zoveel uit, maar wel voor data ontvangende partijen die meestal alleen met gevalideerde data willen werken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Maar die gevalideerde data hebben ze al, namelijk de door foto bewezen goedgekeurde gevallen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Citaat van: guusp op januari 08, 2015, 16:50:03 PM

Maar die gevalideerde data hebben ze al, namelijk de door foto bewezen goedgekeurde gevallen.

Maar die hebben een beperkte houdbaarheidsdatum en plek, want wat zegt een bewezen voorkomen over het voorkomen bijvoorbeeld drie jaar later en over het voorkomen in de omgeving? Door er volgens bepaalde criteria onbewezen waarnemingen aan te hangen vergroot je zowel het gebied waar ze voorkomen als de periode waarin ze daar voorkomen. Dan kan bijvoorbeeld een projectontwikkelaar niet zeggen dat een soort er al jaren niet meer zit en toen hij er nog wel zat alleen op een ander perceel.
Herman van der Meer

mgieskens

Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 08, 2015, 02:53:25 AM
Validatie parameters:
radius : 1000 m
referentie data opgehaald aantal dagen voor/na datum deze waarneming : 1000
Minimaal aantal referenties : 1
maximum aantal : 100

Kortom, dus binnen 1000 dagen van jouw waarneming moet minimaal 1 ekster-waarneming met bewijs zijn goedgekeurd binnen 1000m van jouw waarnemingslocatie. Op de link staat ook gelijk een kaartje met daarin de referentie-waarnemingen als die aanwezig zijn.
Begrijp ik dit goed, dat het zowel 1000 dagen in het verleden als 1000 dagen in de toekomst mag zijn? Oftewel als ik volgende week dezelfde waarneming weer doe, maar nu met foto (en goedkeuring), wordt de vorige melding dan met terugwerkende kracht alsnog automatisch goed gekeurd?
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

mgieskens

#17
Citaat van: HPM op januari 08, 2015, 10:08:28 AM
Citaat van: mgieskens op januari 08, 2015, 00:02:29 AM
Zo kan het dus ook gebeuren dat dezelfde vogel bij het invoeren aan de ene kant van de straat (of sloot) wel automatisch wordt goedgekeurd en aan de overkant niet....

Nee dat kan niet. Er wordt gekeken naar andere (bewezen) waarnemingen binnen een bepaalde afstand, die veel ruimer is dan de breedte van een straat of sloot. Het is ook onafhankelijk van gebiedsgrenzen.
De tijdcomponent in de automatische validatie kan er wél voor zorgen dat jouw waarneming niet automatisch wordt goedkeurd terwijl er aan de overkant van de straat wel een eerdere goedgekeurde waarneming is. Dat geldt zelfs voor waarnemingen op precies dezelfde plek. Er moet dan eerst weer een bewezen waarneming in de buurt worden ingevoerd.
Voer dus een waarneming met foto of geluid in die handmatig wordt goedgekeurd, en voorlopig zullen waarnemingen van die soort binnen een bepaalde afstand weer automatisch worden goedgekeurd.
Dit alles geldt uiteraard alleen voor soorten die automatisch worden gevalideerd.
Dat was precies wat ik probeerde te illustreren. Al kwam dat kennelijk niet helemaal goed over.
Als de radius van de goedgekeurde waarneming net tot aan die straat komt, kan het net lijken of die straat (en tevens geen gebiedsgrens) het verschil maakt en dat kan voor de niets vermoedende waarnemer wat vreemd overkomen.
In mijn geval betrof het overigens Halsbandparkieten waarbij de straat net de gevolgde route vormde voor de slaaptrek. Vogels die ik aan de ene kant had zien zitten werden automatisch goedgekeurd en die aan de andere kant lang trokken niet. Binnenkort dus maar eens foto's gaan maken aan beide kanten  ;D

Edit: Net even gecheckt: Kennelijk heeft een foto van mij een dag later deze zaak al gered B)
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

HPM

Citaat van: mgieskens op januari 08, 2015, 18:45:33 PM
...
Binnenkort dus maar eens foto's gaan maken aan beide kanten  ;D


Je hebt alleen een foto nodig in die straat of in de omgeving, want elke bewezen waarneming genereert zijn eigen radius.
Herman van der Meer

mgieskens

Citaat van: HPM op januari 08, 2015, 18:52:44 PM
Citaat van: mgieskens op januari 08, 2015, 18:45:33 PM
...
Binnenkort dus maar eens foto's gaan maken aan beide kanten  ;D


Je hebt alleen een foto nodig in die straat of in de omgeving, want elke bewezen waarneming genereert zijn eigen radius.
Ja, dat bedacht ik ook. Vandaar dat ik het nog maar even had gecheckt (Zie edit hierboven)
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

mgieskens

Ook het "gedrag" blijkt van belang.
Zodra ik 'overvliegend' verander in 'ter plaatse' (de default) krijgt een waarneming wel goedkeuring.
Wat dan weer de vraag op roept wanneer er wel of niet sprake is van 'overvliegend' (of een van de andere opties). Bijv. in dit geval een groep Halsbandparkieten die tijdens de slaaptrek op boomtop hoogte over de straat komt vliegen (zonder te landen).
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

HPM

Ik wist niet dat overvliegend en verblijvend verschil maken, maar eigenlijk is het wel logisch.
Jouw Halsbandparkieten waren natuurlijk overvliegend. Als ze van boom tot boom waren gegaan zouden ze verblijvend zijn geweest. Ze moeten terreingebonden zijn, wat overigens niet wil zeggen dat ze niet mogen vliegen.
Herman van der Meer

mgieskens

Citaat van: HPM op januari 08, 2015, 20:12:24 PM
Ik wist niet dat overvliegend en verblijvend verschil maken, maar eigenlijk is het wel logisch.
Jouw Halsbandparkieten waren natuurlijk overvliegend. Als ze van boom tot boom waren gegaan zouden ze verblijvend zijn geweest. Ze moeten terreingebonden zijn, wat overigens niet wil zeggen dat ze niet mogen vliegen.
Zo denk ik er dus ook wel een beetje over. Vandaar dat ze aanvankelijk als overvliegend waren ingevoerd.
Maar dan worden ze kennelijk dus niet goed gekeurd. Dus ze hadden beter even een tussenlanding kunnen maken in die boomtop  :lol:
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft