Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4   Omlaag

Auteur Topic: Discussie over: Wat voer je in, wat niet  (gelezen 7363 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

juliettegribnau

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 572
    • http://www.Pbase.com/juliette
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #30 Gepost op: juni 15, 2012, 15:25:26 pm »

dankjewel Margreet !!
juliette
Gelogd
**if you don't get a miracle...you can be one** (Nick Vojicik)
**als je geen wonder kunt krijgen..... kun je er altijd nog een zijn !** (Nick Vojicik)


http://www.Pbase.com/juliette
http://waarneming.nl/user/photos/62674

Peter Meininger

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1374
  • Admingroep: validator vogels en planten; beheer gebieden
    • Mijn weblog
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #31 Gepost op: juli 29, 2012, 08:08:57 am »

Na dit alles gelezen te hebben....... moet ik ongeveer de helft van al mijn waarnemingen over 2010-2011 en 2012 verwijderen... ik fotografeer nl bijna alles in de heemtuin-presikhaaf', ook alle insekten die ik heb geplaatst
vr.gr
juliette

Planten in heemtuinen e.d. bij voorkeur niet invoeren, ook al is dat verleidelijk... Als het moét (bijv, een hele mooie foto), dan graag me de vermelding "aangeplant" én het vinkje "escape" aan.
Insecten en vogel etc. in heemtuinen kunnen natuurlijk gewoon worden ingevoerd als wild.

Gelogd
met vriendelijke groet,

Peter Meininger

---------------------------------------------
Mijn weblog: http://www.zeelandnet.nl/weblog/data/vorser/

Wouter van der Ham

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1584
  • Admingroep: Vogels
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #32 Gepost op: september 04, 2012, 21:48:25 pm »

Even voor de duidelijkheid..

Hoe moet ik stinzeplanten invoeren? (zoals sneuwklokjes e.d.)
En hoe moet ik bomen die 200 jaar geleden zijn aangeplant invoeren?
Gelogd
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

Frans Langelaan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 367
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #33 Gepost op: mei 20, 2013, 17:38:08 pm »

Een algemene vraag met betrekking tot het invoeren van een waarneming. Soms moet je voor het uitsleutelen van een soort informatie hebben over èn bloemen (bv aantal stijlen) èn vruchten. Het is niet altijd zo dat beiden tegelijkertijd vast te stellen zijn.

Is het toegestaan om foto's te plaatsen die op verschillende dagen genomen zijn (om alle stadia op de foto te krijgen) en die dan in één en dezelfde waarneming in te voeren (die dus op 1 datum staat)?
Gelogd
Groet,
Frans.

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7965
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #34 Gepost op: mei 20, 2013, 19:25:34 pm »

Even voor de duidelijkheid..

Hoe moet ik stinzeplanten invoeren? (zoals sneuwklokjes e.d.)
En hoe moet ik bomen die 200 jaar geleden zijn aangeplant invoeren?
Bomen die zijn  aangeplant voer je in als aangeplant, ook al is het 200 jaar geleden gebeurd.

Een algemene vraag met betrekking tot het invoeren van een waarneming. Soms moet je voor het uitsleutelen van een soort informatie hebben over èn bloemen (bv aantal stijlen) èn vruchten. Het is niet altijd zo dat beiden tegelijkertijd vast te stellen zijn.

Is het toegestaan om foto's te plaatsen die op verschillende dagen genomen zijn (om alle stadia op de foto te krijgen) en die dan in één en dezelfde waarneming in te voeren (die dus op 1 datum staat)?
Het heeft niet de voorkeur dat je waarnemingen van verschillende data samenvoegt tot 1. Echt verboden zal het aan de andere kant niet zijn. Je kunt dan vragen krijgen van admins. Ik zou de populatie fotograferen als ze wat verder in bloei staat en op dat tijdstip ook de vegetatieve delen / planten in knop / vrucht fotograferen. Voor sommige planten zal dat misschien niet lukken, en dan maak je er liefst meerdere waarnemingen van.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Botervlieg

  • Gast
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #35 Gepost op: mei 20, 2013, 19:33:25 pm »

Een algemene vraag met betrekking tot het invoeren van een waarneming. Soms moet je voor het uitsleutelen van een soort informatie hebben over èn bloemen (bv aantal stijlen) èn vruchten. Het is niet altijd zo dat beiden tegelijkertijd vast te stellen zijn.

Is het toegestaan om foto's te plaatsen die op verschillende dagen genomen zijn (om alle stadia op de foto te krijgen) en die dan in één en dezelfde waarneming in te voeren (die dus op 1 datum staat)?
Het heeft niet de voorkeur dat je waarnemingen van verschillende data samenvoegt tot 1. Echt verboden zal het aan de andere kant niet zijn. Je kunt dan vragen krijgen van admins. Ik zou de populatie fotograferen als ze wat verder in bloei staat en op dat tijdstip ook de vegetatieve delen / planten in knop / vrucht fotograferen. Voor sommige planten zal dat misschien niet lukken, en dan maak je er liefst meerdere waarnemingen van.

Wat is dan wel doe is bij beide waarnemingen in het details veld schrijven dat je eerder/later dezelfde waarneming nog eens hebt ingevoerd met andere foto's die verduidelijking kunnen geven.
Met de link naar de andere waarneming.

Dus bij waarneming A:
Ik ben x-tijd later nog eens teruggegaan en heb deze plant toen opnieuw waargenomen. Bij die waarneming staan andere foto's die wellicht kunnen helpen bij determinatie. Zie -linknaarwaarnemingB-

En bij waarneming B:
Ik ben x-tijd geleden ook bij deze plant geweest en heb toen foto's bij de waarneming gevoegd, deze waren toen onvoldoende, vandaar dat ik ben teruggaan. De foto's bij de vorige waarneming kunnen wellicht helpen bij determinatie. Zie -linknaarwaarnemingA-
Gelogd

Frans Langelaan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 367
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #36 Gepost op: mei 23, 2013, 08:49:52 am »

Hoi M. Baltus, dat is een zeer bruikbaar idee! Ga ik zeker gebruiken. Bedankt!
Gelogd
Groet,
Frans.

Yeronimo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3375
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #37 Gepost op: september 13, 2013, 21:08:38 pm »

Ik zie dat vele soorten trouwens op de status 'inheems, soort' staan terwijl het exoten eigenlijk zijn in Nederland. Is dit expres gedaan?

Voorbeelden van deze week:
Ruige rudbeckia - Rudbeckia hirta
Lange ereprijs - Veronica longifolia

Zou wel graag argumentatie ervoor willen hebben. Ik wil de waarnemingen uiteraard zo goed mogelijk invoeren.
Gelogd
Jeroen Breidenbach, 29 jaar
Leeuwarden
Nieuwste soorten: Larinus turbinatus, Grootvlekmospalpmot, Stenarella domator, Egale pelsmot, Izabelkleurig breeksteeltje (totaal 5355 soorten in Nederland)

Hinko

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 6222
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #38 Gepost op: september 14, 2013, 12:01:12 pm »

Jeroen, wat we bij planten onder inheems verstaan en wat niet staat prima uitgelegd in de laatste versie van de Heukels flora (p.20)
Overigens is Lange ereprijs wel degelijk inheems langs de Overijsselse vecht. Dit staat ook in de Heukels.
Gelogd
mvgr, Hinko

Yeronimo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3375
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #39 Gepost op: september 14, 2013, 19:43:51 pm »

Jeroen, wat we bij planten onder inheems verstaan en wat niet staat prima uitgelegd in de laatste versie van de Heukels flora (p.20)
Overigens is Lange ereprijs wel degelijk inheems langs de Overijsselse vecht. Dit staat ook in de Heukels.

Ik heb deze helaas niet in mijn bezit, maar zal ongetwijfeld wel in de toekomst gebeuren!
Wellicht kan je het me uitleggen hoe een plant van origine uit Noord-Amerika hier toch inheems verklaard is. Dan vind ik namelijk dat heel veel vogels ook inheems kunnen worden die nu op escape staan als we het zo doorvertalen  B)
Gelogd
Jeroen Breidenbach, 29 jaar
Leeuwarden
Nieuwste soorten: Larinus turbinatus, Grootvlekmospalpmot, Stenarella domator, Egale pelsmot, Izabelkleurig breeksteeltje (totaal 5355 soorten in Nederland)

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #40 Gepost op: september 14, 2013, 19:53:03 pm »

Je kan het hier lezen:
Over de samenstelling van de wilde flora
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=flora_nl&menuentry=inleiding&id=11
Gelogd
Herman van der Meer

Yeronimo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3375
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #41 Gepost op: september 14, 2013, 20:00:53 pm »

Je kan het hier lezen:
Over de samenstelling van de wilde flora
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=flora_nl&menuentry=inleiding&id=11

Dank Herman! Een mooi en interessant leeswerk dat ik later nog eens aandachtig door neem. Ik kreeg het verzoek van de plantenmensen uit Leeuwarden de Ruige rudbeckia op escape te zetten namelijk aangezien die niet oorspronkelijk hier voor komt. Hoort dat ook in dit geval te gebeuren? Ik ben namelijk niet zo heel bekend met de manier hoe met planteninvoer in waarneming.nl om te gaan.
Gelogd
Jeroen Breidenbach, 29 jaar
Leeuwarden
Nieuwste soorten: Larinus turbinatus, Grootvlekmospalpmot, Stenarella domator, Egale pelsmot, Izabelkleurig breeksteeltje (totaal 5355 soorten in Nederland)

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #42 Gepost op: september 14, 2013, 21:40:05 pm »

Rudbeckia hirta is een algemene exotische tuinplant en daarbuiten veel zeldzamer en exotischer.
Gelogd
Herman van der Meer

Sietske

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 25
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #43 Gepost op: september 09, 2014, 18:08:26 pm »

Richtlijn voor het invoeren van plantenwaarnemingen in Waarneming.nl

**** oorspronkelijke tekst

N.a.v. enkele curieuse waarnemingen, hieronder kort een paar vuistregels voor het invoeren van planten.

Niet invoeren:
- ingezaaide, aangeplante of verwilderde planten in tuinen en heemtuinen.
========================================================
Ik vroeg me al af wat met flora in een heemtuin te doen. Fauna is wat anders.
Ik vraag nu bij het beheer na of een bepaalde plant er spontaan gekomen is of is geplant of gezaaid en vermeld dat bij de waarneming. Tot nog toe ook maar weinig planten in de heemtuin als waarneming ingevoerd. Toch kan ik me voorstellen dat waarnemingen in een heemtuin interessant kunnen zijn als niet algemene planten daar voorkomen, maar ook in de (redelijk) nabije omgeving, waar ze wel spontaan opgekomen (lijken te) zijn. Kan een heemtuin (of ook park of bos, of ingezaaide akkerranden, etc) niet een bron zijn dat die plant in een regio opduikt? Is het interessant om dat te weten?

Mvg,
Sietske

« Laatst bewerkt op: september 09, 2014, 21:48:11 pm door Hinko »
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #44 Gepost op: september 09, 2014, 19:15:08 pm »


Ik vroeg me al af wat met flora in een heemtuin te doen. Fauna is wat anders.
Ik vraag nu bij het beheer na of een bepaalde plant er spontaan gekomen is of is geplant of gezaaid en vermeld dat bij de waarneming. Tot nog toe ook maar weinig planten in de heemtuin als waarneming ingevoerd. Toch kan ik me voorstellen dat waarnemingen in een heemtuin interessant kunnen zijn als niet algemene planten daar voorkomen, maar ook in de (redelijk) nabije omgeving, waar ze wel spontaan opgekomen (lijken te) zijn. Kan een heemtuin (of ook park of bos, of ingezaaide akkerranden, etc) niet een bron zijn dat die plant in een regio opduikt? Is het interessant om dat te weten?

Mvg,
Sietske

Dieren in een dierentuin worden ook niet ingevoerd omdat ze wel eens zouden kunnen ontsnappen en met name vogels dat ook daadwerkelijk met enige regelmaat doen.

Gelogd
Herman van der Meer

phegi

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #45 Gepost op: september 10, 2014, 09:10:45 am »

Maar wat moeten we dan met die zogenaamde nieuwe natuur. Daar wordt regelmatig o.a. door Natuurmonumenten maaisel uit reeds bestaande natuurgebieden opgebracht om soorten te introduceren. Zie bv. de veldwerkplaats beschreven op http://www.veldwerkplaatsen.nl/landschappen_detail.php?categorie=16. Er is steeds minder "wilde" natuur in Nederland.
Gelogd
groeten,

Peter

www.phegi.com

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7965
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #46 Gepost op: september 10, 2014, 13:34:43 pm »

Alles moet snel resultaat opleveren natuurlijk. 25 jaar beheren met af en toe een resultaatje verkoopt niet goed genoeg.

Bij een goed beheer krijg je altijd precies wat je verdient, ook zonder herintroducties.

Echte natuur is het in ieder geval niet als je het met opgebracht maaisel gaat opleuken. Al te opvallende introducties zou ik in ieder geval als escape noteren en dit ook als feedback naar een beheerder sturen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Hinko

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 6222
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #47 Gepost op: september 10, 2014, 14:07:51 pm »

Bij een goed beheer krijg je altijd precies wat je verdient, ook zonder herintroducties.

dat is niet waar en dat weet je zelf ook best. Slepen met zaden, direct of indirect, is van alle tijden. Het opbrengen van lokaal (!!!) maaisel is een geaccepteerde vorm van natuurbeheer.
Gelogd
mvgr, Hinko

Sietske

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 25
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #48 Gepost op: september 10, 2014, 14:19:14 pm »


Dieren in een dierentuin worden ook niet ingevoerd omdat ze wel eens zouden kunnen ontsnappen en met name vogels dat ook daadwerkelijk met enige regelmaat doen.

Ja, dat is zeker waar, denk maar aan de halsbandparkiet. Hetzelfde geldt ook voor vlinders die ontsnappen uit vlindertuinen, maar die zullen in ons land en klimaat minder kans hebben om te overleven, laat staan zich voort te planten. Bij dieren vind ik het ook enigszins anders liggen dan bij planten. Het wordt echter te gecompliceerd om alle flora en fauna  met dezelfde regels te benaderen. Dus beperk ik me hier even tot planten, die juist heel gemakkelijk door zaad of aanplant kunstmatig geïntroduceerd kunnen worden, maar, zijn ze er eenmaal, zich vaak erg goed kunnen verspreiden en in de nabije omgeving een biotoop vinden waar ze goed kunnen gedijen. Biotopen die met het huidig milieu- en natuurbeheer ook bewust gecreëerd worden.

Ik zal een voorbeeld geven. Kortgeleden trof ik in de heemtuin hier de moesdistel, voor mij (en vele anderen) een tot nog toe totaal onbekende plant. Stel dat ik nu volgend jaar of in komende jaren de moesdistel gewoon in de omgeving aantref. Dat is dan een bijzondere vondst. Maar wel verklaarbaar als je weet dat er in de heemtuin moesdistel staat. Wat mij nu intrigeerde was of die moesdistel van nature in de heemtuin was gekomen of dat de natuur een handje geholpen was. Wel, bij navraag bleek dat laatste het geval. Is het nu voor waarnemingen interessant om dit te weten? Zo ja, dan is het ook de moeite waard om een waarneming uit een heemtuin op te nemen (met toelichting). Zo niet, dan kan die waarneming beter achterwege blijven. Het betreft natuurlijk met name (voor de regio) zeldzame planten.

Ik hoop dat de problematiek zo iets duidelijker wordt. :)

Mvg,
Sietske

(Sorry, ik weet nog steeds niet hoe dat nu werkt met citaten. Het opgenomen citaat over dierentuinen is natuurlijk niet van mij. :) En mijn bericht is geen citaat, maar een reactie.)
« Laatst bewerkt op: september 10, 2014, 14:28:50 pm door Sietske »
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #49 Gepost op: september 10, 2014, 15:09:14 pm »

Bij een goed beheer krijg je altijd precies wat je verdient, ook zonder herintroducties.

dat is niet waar en dat weet je zelf ook best. Slepen met zaden, direct of indirect, is van alle tijden. Het opbrengen van lokaal (!!!) maaisel is een geaccepteerde vorm van natuurbeheer.
Omdat er door de versnippering weinig kans is dat bepaalde soorten het gebied op eigen kracht zullen bereiken.
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #50 Gepost op: september 10, 2014, 15:26:54 pm »


...
Ik zal een voorbeeld geven. Kortgeleden trof ik in de heemtuin hier de moesdistel, voor mij (en vele anderen) een tot nog toe totaal onbekende plant. Stel dat ik nu volgend jaar of in komende jaren de moesdistel gewoon in de omgeving aantref. Dat is dan een bijzondere vondst. Maar wel verklaarbaar als je weet dat er in de heemtuin moesdistel staat. Wat mij nu intrigeerde was of die moesdistel van nature in de heemtuin was gekomen of dat de natuur een handje geholpen was. Wel, bij navraag bleek dat laatste het geval. Is het nu voor waarnemingen interessant om dit te weten? Zo ja, dan is het ook de moeite waard om een waarneming uit een heemtuin op te nemen (met toelichting). Zo niet, dan kan die waarneming beter achterwege blijven. Het betreft natuurlijk met name (voor de regio) zeldzame planten.

Ik hoop dat de problematiek zo iets duidelijker wordt. :)


Afgaande op wat ik zie van de Moesdistelmeldingen is het een bij heemtuinhouders geliefde soort. Spontaan verschijnen in een heemtuin zal nog wel veel zeldzamer zijn dan moesdistel in het wild. Ik zou het noteren van soorten in een heemtuin gewoon overlaten aan de heemtuinhouder.
Een veel groter probleem zijn de talloze uitzaaingen van zogenaamde 'wildebloemenmengsels' met talloze gebiedsvreemde en uitheemse soorten.

Citaat

(Sorry, ik weet nog steeds niet hoe dat nu werkt met citaten. Het opgenomen citaat over dierentuinen is natuurlijk niet van mij. :) En mijn bericht is geen citaat, maar een reactie.)

Je zet je tekst op de verkeerde plek.
Gelogd
Herman van der Meer

Sietske

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 25
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #51 Gepost op: september 10, 2014, 16:20:36 pm »

Maar wat moeten we dan met die zogenaamde nieuwe natuur. Daar wordt regelmatig o.a. door Natuurmonumenten maaisel uit reeds bestaande natuurgebieden opgebracht om soorten te introduceren. Zie bv. de veldwerkplaats beschreven op http://www.veldwerkplaatsen.nl/landschappen_detail.php?categorie=16. Er is steeds minder "wilde" natuur in Nederland.
Er is geen "nieuwe" natuur  ;). Er zijn slechts ingrepen (al eeuwenlang) die door de mens gedaan worden en consequenties hebben (positief of negatief). De natuur maakt zelf wel uit of die ingrepen al dan niet "beloond" moeten worden. Maar er kan wel overdacht gehandeld worden. Hoe meer we leren, beschouwen, vastleggen, bewust er mee omgaan, hoe "overdachter". Bewust zijn van de consequenties is een belangrijk ingrediënt. In feite kent Nederland al lang geen "wilde" natuur meer en het is een illusie dat we die zouden kunnen herscheppen. Maar ik vind het een positieve trend dat we proberen om gebieden weer open te stellen (voor de natuur dan ;)) en te beschermen. Wat moeten we anders? Nou ja, allemaal heel filosofisch. Maar, praktisch, wat voeren we nu in als waarneming of niet? Wat beschouwen we als "natuurlijk" of niet? Wat is belangrijk? Wat is van belang voor waarneming.nl? Niemand gaat elke paardenbloem of madeliefje invoeren. En als ik denk aan al het werk dat admins of anderen moeten doen met onderzoeken en goedkeuren of afkeuren, duizelt het me. Dus goede richtlijnen zijn van belang. Vandaar mijn vraag.

Mvg,
Sietske
Gelogd

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7965
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #52 Gepost op: september 10, 2014, 16:43:07 pm »

Bij een goed beheer krijg je altijd precies wat je verdient, ook zonder herintroducties.

dat is niet waar en dat weet je zelf ook best. Slepen met zaden, direct of indirect, is van alle tijden. Het opbrengen van lokaal (!!!) maaisel is een geaccepteerde vorm van natuurbeheer.
Omdat er door de versnippering weinig kans is dat bepaalde soorten het gebied op eigen kracht zullen bereiken.

Gesleep met zaden gebeurt toch wel, maar vroeger deed men dat maar heel beperkt expres. Wat men nu doet staat me ontzettend tegen en zeggen dat het geaccepteerd is, maakt het niet geaccepteerd. Zeker niet bij mij. Laat ik een voorbeeld geven; ik voel me gewoon genept als ik door een kersvers gebied loop en Blauwe knoop in flinke aantallen tegenkom door inbreng van lokaal maaisel. Lokaal ? Dat kwam daar nooit voor, ook honderd jaar geleden niet.

Wat ik eerder schreef is een waarheid als een koe. Je krijgt wat je verdient. Daarmee bedoel ik ook dat er genoeg te beleven valt in een goed ingericht en beheerd gebied zonder herintroducties. Ook vogels, wind, toevallige andere introducties en de lokale zaadbank leveren vaak genoeg op. Een diverse begroeiing met kans op meer. Maar dat wil men tegenwoordig niet afwachten. 5-10 jaar wordt al als een eeuwigheid gezien en als er dan 'niks' staat (aan bijzondere planten) is het al mislukt. Even weggelaten dat veel nieuwe gebieden na 5-10 jaar zijn dichtgegroeid en veelal slecht beheerd. Het is tevens belangrijk om te beseffen dat niet alles overal voorkwam, ook in de 'gouden tijd'  niet en dat 'lokaal' maaisel (streek? provinciaal ? binnen een land?) ook vervlakking inhoudt. Microverschillen (in soortenarsenaal) worden afgevlakt. Voorbeeld: Vroeger, toen alles goed was  :blink:, stond ook niet in ieder kalkgrasland Harige ratelaar en dat gaf op die plekken kans aan andere planten.

Maar on topic; Elke duidelijk opzettelijk geïntroduceerde Harige ratelaar en Blauwe knoop verdient een escape naar mijn mening.
 
« Laatst bewerkt op: september 10, 2014, 16:48:04 pm door Rutger Barendse »
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #53 Gepost op: september 10, 2014, 17:27:49 pm »

...
Maar, praktisch, wat voeren we nu in als waarneming of niet? Wat beschouwen we als "natuurlijk" of niet? Wat is belangrijk? Wat is van belang voor waarneming.nl? Niemand gaat elke paardenbloem of madeliefje invoeren. En als ik denk aan al het werk dat admins of anderen moeten doen met onderzoeken en goedkeuren of afkeuren, duizelt het me. Dus goede richtlijnen zijn van belang. Vandaar mijn vraag.

Mvg,
Sietske

Ik zou zeggen: begin eens aan het begin van dit topic te lezen.
Gelogd
Herman van der Meer

WimV

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1458
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #54 Gepost op: september 10, 2014, 17:33:11 pm »

Helemaal met Rutger eens!!!!

Groetjes,
Wim
Gelogd

phegi

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #55 Gepost op: september 10, 2014, 21:46:22 pm »

Het al niet gebruik maken van maaisel levert in Nederland al emotionele discussies op. Dat zie je hierboven al. Laat staan het gewoon zaaien van bedreigde soorten. Iets dat in allerlei landen als Groot Brittannië en de VS heel gewoon is. Bij dieren is die discussie minder emotioneel. De bever is gewoon geherintroduceerd ("gezaaid dus") en dat vinden de meeste natuurliefhebbers prachtig..... Maar als het om planten gaat schijnt het heel anders te liggen. Ik raad iedereen het artikel INTRODUCTIE VAN SOORTEN VIA MAAISEL NA HERINRICHTING: ONGEDULD OF WIJSHEID? aan. Even op googlen en je vind het zo.
Gelogd
groeten,

Peter

www.phegi.com

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4459
  • Admingroep: Planten
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #56 Gepost op: september 11, 2014, 10:23:35 am »

Helemaal met Rutger eens!!!!

Groetjes,
Wim
Sluit ik me bij aan.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

Erik Simons

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 3664
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #57 Gepost op: november 20, 2014, 19:26:19 pm »

Citaat
Gesleep met zaden gebeurt toch wel, maar vroeger deed men dat maar heel beperkt expres. Wat men nu doet staat me ontzettend tegen en zeggen dat het geaccepteerd is, maakt het niet geaccepteerd. Zeker niet bij mij. Laat ik een voorbeeld geven; ik voel me gewoon genept als ik door een kersvers gebied loop en Blauwe knoop in flinke aantallen tegenkom door inbreng van lokaal maaisel. Lokaal ? Dat kwam daar nooit voor, ook honderd jaar geleden niet.

Wat ik eerder schreef is een waarheid als een koe. Je krijgt wat je verdient. Daarmee bedoel ik ook dat er genoeg te beleven valt in een goed ingericht en beheerd gebied zonder herintroducties. Ook vogels, wind, toevallige andere introducties en de lokale zaadbank leveren vaak genoeg op. Een diverse begroeiing met kans op meer. Maar dat wil men tegenwoordig niet afwachten. 5-10 jaar wordt al als een eeuwigheid gezien en als er dan 'niks' staat (aan bijzondere planten) is het al mislukt. Even weggelaten dat veel nieuwe gebieden na 5-10 jaar zijn dichtgegroeid en veelal slecht beheerd. Het is tevens belangrijk om te beseffen dat niet alles overal voorkwam, ook in de 'gouden tijd'  niet en dat 'lokaal' maaisel (streek? provinciaal ? binnen een land?) ook vervlakking inhoudt. Microverschillen (in soortenarsenaal) worden afgevlakt. Voorbeeld: Vroeger, toen alles goed was  :blink:, stond ook niet in ieder kalkgrasland Harige ratelaar en dat gaf op die plekken kans aan andere planten.

Maar on topic; Elke duidelijk opzettelijk geïntroduceerde Harige ratelaar en Blauwe knoop verdient een escape naar mijn mening.

vrij late reactie, maar ook volstrekt, maar dan ook volstrekt mee eens!
Ten eerste heeft ook een oorspronkelijke afwezigheid van een soort in een gebied zijn waarde, maar zoiets wordt volstrekt veronachtzaamd in de huidige regeltjeswereld van doelsoorten, typische soorten, SNL-soorten, Flora-faunawetsoorten, rode lijstsoorten, nectarplanten etc. Er lijken meer categorieen dan soorten te bestaan :rolleye:

Ik zou zeggen breng alleen gericht zaad van één of enkele soorten aan afkomstig van nabij gelegen autochtone bron als gerichte herintroductie als je zeker weet dat die soort er vroeger van nature voor kwam, en het hoogst onwaarschijnlijk is dat deze zich op eigen kracht vestigt. Een goede documentatie hiervan is dan een noodzakelijke randvoorwaarde.

wat dit vlinderclubje heeft gedaan http://www.natuurbericht.nl/?id=12915 is naar mijn idee dan ook verbijsterend, floravervalsing door een PGO notabene, bovendien zonder enig overleg met lokale plantenwerkgroepen
Gelogd
Erik Simons

'Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.'

phegi

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #58 Gepost op: november 20, 2014, 21:51:36 pm »

Die laatste opmerking over dat "vlinderclubje" vind ik kenmerkend van de hautaine houding van veel floristen van de strenge plantenkerk. Dat clubje is de Vlinderstichting, zeer actief met een prachtige website. Je kunt het niet met hun eens zijn maar dat geeft je niet het recht om op ze neer te kijken. Het wordt tijd dat de oud gereformeerde floristen eens met beide benen op de grond komen: die oude natuur uit de romantiek bestaat bijna niet meer. natuur wordt tegenwoordig gemaakt, is een consumptie artikel, moet beleefd worden etc. Ik ben daar ook niet altijd blij mee (natuurmonumenten en staatsbosbeheer zijn ook niet meer wat ze geweest zijn) maar geniet van het werken in onze heemtuin, geniet van de planten, de paddenstoelen, de kikkers en het roodborstje wat steeds om me heen vliegt. Of dat nou gepland is, gezaaid, spontaan aangewaaid, uitgezet of opgelegd, dat zal mij in eerste instantie een zorg wezen. We moeten misschien maar gaan wennen aan dat nieuwe Nederland.
Gelogd
groeten,

Peter

www.phegi.com

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wat voer je in, wat niet
« Reactie #59 Gepost op: november 20, 2014, 22:33:23 pm »


... Het wordt tijd dat de oud gereformeerde floristen eens met beide benen op de grond komen: die oude natuur uit de romantiek bestaat bijna niet meer. natuur wordt tegenwoordig gemaakt, is een consumptie artikel, moet beleefd worden etc.
...

Dat ben ik helemaal niet met je eens. Dat de natuurorganisaties door de overheid de commercialiteit worden ingedrukt, dat natuur zichzelf moet verkopen en het liefst nog geldelijke winst moet opbrengen, wil niet zeggen dat dat zo hoort. Dat "die oude natuur" niet meer bestaat en niet kan bestaan wordt altijd maar weer geroepen, maar dat is helemaal niet waar. De natuur is gewoon niet altijd vol met de grote bloemen waar "dat vlinderclubje" en het publiek zo dol op zijn.
Ik heb vaak grote moeite met het natuurbeheer en de natuurontwikkeling, ook als die primair op de vegetatie is gericht.

Gelogd
Herman van der Meer
Pagina's: 1 [2] 3 4   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.064 seconden met 19 queries.