torenvalk veren

Gestart door hdeheer, september 27, 2014, 17:09:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

hdeheer

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/88168085
Torenvalk - Falco tinnunculus gezien op 2014-09-19 Polder Bombay
Foto's:






Toelichting:
Op plukplaats van Havik waarschijnlijk (mgl. Slechtvalk-, Sperwervrouw?). Veren op 2 plekken 6 meter uiteen. Tussen 15.5 en 21 cm, dus aleen Staartpennen (10 x) en Handpennen (6 x) plus nog 1 klein veertje zie foto.
Veren in collectie.
Of kan dit een natuurlijke dood zjn geweest?
Midden in elzen/wilgenbroekbos, geen botresten te vinden, geen armpennen, betekent dit zeer oude plukplaats, omdat de wind de kleine veren weg heeft gevoerd?
Kan Klaas v. Haeringen hier ook naar kijken?
Dus vraag 1: Natuurlijke dood? Waar kunnen dan en anderzins de botresten zijn? Vraag 2 Welke predator? Vraag 3 Is het wel een plukplaats? Vraag 4 Tirion geeft lagere centimeters bij Torenvalk, omdat het de maten zijn van een mannetje? Kan er bij een vrouwtje plusminus 1 cm. aan toegevoegd worden? Vraag 5 Welk veertje op foto 1 en 2 is het?

Bij voorbaat dank.
Herman G. de Heer

keesschreven

Dag Herman,

Het zijn inderdaad torenvalkveren. Ik denk een juveniel vrouwtje, omdat de veren niet gesleten zijn en de staart is donkerbruin met forse banden. Bij jonge mannetjes zou je een grijze zweem aan de basis zien. Dat de maten groter zijn dan in Tirion kan dus goed kloppen, want ik geloof dat ze daar de adulte mannetjes pakken, als de geslachten erg in formaat verschillen.
Je P6 is een P10, het andere veertje lijkt me een veertje van de bovenarm.
Het dier is duidelijk geplukt, door een roofvogel (zoogdier zou de veren hebben afgebeten).
Dat er veren missen is gebruikelijk. De armpennen kunnen al elders geplukt zijn, of juist niet geplukt, want soms belanden vleugelveren ook in braakballen. Botresten zijn waarschijnlijk opgegeten.
Het is dus een natuurlijke dood geweest.
Als het dier eerst was doodgegaan en vervolgens als aas uit elkaar getrokken/geplukt zou zijn, dan zou het er anders uitzien: het zit allemaal nog meer aan elkaar, en het karkas ligt er dan vaak bij, maar niet allerlei losse veren zoals hier.
Vriendelijke groeten,
Kees Schreven
Admin Vogels - Schedels en veren

hdeheer

Kees, bedankt for your effort, en je P6- P10 correctie. maar je zegt 2 tegenstrijdige dingen: 1. het dier is geplukt en 2. het dier is aan nattuurlijke oorzaken doodgegaan.
Onder 2. bedoel ik natuurlike dood door ouderdom, ik vermoed jij iets anders.
Je zegt het dier is geplukt, okay, er zijn nog bloedresten op de schaft, enz.
De veren zaten alle vrij vlak tegen elkaar gevleid in 2 clusters, verandert dat nog iets aan onze Sherlock Holmes-analyse?
Herman

keesschreven

#3
Hoi Herman,

Ja, het is een definitie-kwestie. Ik vind geplukt namelijk ook een natuurlijke dood. Ik dacht dat je misschien het onderscheid wilde maken met menselijke invloeden (vergiftiging, pootklem, geschoten, ...).
Maar ouderdom kun je ook uitsluiten aan de hand van het kleed: juveniel. Ouderdom is eigenlijk een weinig geziene doodsoorzaak in de natuur, omdat er voor die tijd al andere dingen de kop opsteken (predatie, ziekte, ..). Het is dan te verwachten dat ouderdom wel vaker doodsoorzaak is bij soorten die zelf weinig gepredeerd worden (grote dieren, toppredatoren).

Bedoel je dat de veren nog echt aan elkaar zaten met vel toen je ze vond?
Vriendelijke groeten,
Kees Schreven
Admin Vogels - Schedels en veren