Off topic:
Op Wikipedia is het ook aan te passen.
Ha,maar dan krijg je de wikipediapolitie over je heen met onbegrijpelijke afkortingen en waanzinnig lelijke/warrige templates die naar 900 pagina's nog veel warrigere onsamenhangende regeltjes en oeroude discussies daarover verwijzen
Nee dat "mag" niet op wikipedia
Ook wel enigszins terecht: Een encyclopedie moet de stand van zaken weergeven, niet het voortouw nemen. Al mag dat dan bijvoorbeeld weer wel als het over het invoeren van spellingsvormen voor Nederlandse woorden gaat waar bepaalde zichzelf als onderdrukt presenterende bevolkingsgroepen een voorkeur voor hebben die (nog) niet breed gedragen wordt/werd. Daar kun je pagina's/uuuuren aan onverkwikkelijke discussies mee vullen op WP, dat soort dingen 
maar dat terzijde
Voor de duidelijkheid: Ik heb geen (concreet) voorstel gedaan, alleen wat dingen "in de groep gegooid"

Als een commissie van wantsenweters uit het "Nederlandse" taalgebied er niet uitkwam moeten we oppassen dat we de hele vastgelopen discussies niet nog eens dunnetjes overdoen, maar vooral ook dat we niet proberen nog eens het wiel uit te vinden. Ook als ze er niet uitgekomen zijn, hebben ze vast al een hoop goede en minder goede namen verzonnen. Dus
als (?) we er "werk" van willen maken, is het vast nuttig als we hun notulen/naamlijsten nog ergens op kunnen snorren.
Is dat ergens te vinden Berend?
Maar dus de vraag:
Willen we dat?Ik zie, in tegenstelling tot veel doorgewinterde entomoglogen, beperkt het nut van Nederlandse namen
wel in. Tegelijk begrijp ik de weerstand ook en vooral de kritiek op Nederlandse namen zoals ze te doen gebruikelijk zijn "gegroeid": Willekeurig, regionale verschillen, dubbel/meervoudig gebruik voor verschillende soorten of hele soortengroepen etc etc. Daar kun je uiteindelijk niks mee.
Toch is er behoefte aan, want veel niet-entomologen vallen er toch altijd weer op terug - blijkt ook nu weer. Ook kom ik het zelf tegen als mensen naar de hobby vragen, of als ik ongevraagd wat uitleg wil geven. "Papiervisje" en "Zilvervisje" blijft echt heeeeeeeeeel veel beter hangen dan
Ctenolepisma longicuadata en
Lepisma saccharina. De eerste zou ik overigens dan moeten schrijven als
Ctenolepisma longicuadat(a|um), want Beijne et al. hebben wel voorgekauwd dat het (volgens hen) strikt volgens gramatica en regeltjes van de ICZN ~um moet zijn, maar geen entomologische hond die er wat op uit doet dus de rest van de entomologische wereld heeft het gewoon over ~a - over verwarring en zoekmachines gesproken

Ik wil maar zeggen: Die geweldige wetenschappelijke namen zijn vaak zat, o.a. door constante veranderingen, net zo verwarrend of verwarrender dan goede Nederlandse. Een Bosoorworm is in Nederland dezelfde Bosoorworm die het honderden jaren geweest is, maar wetenschappelijk weet ik momenteel niet hoe ik die correct noemen moet, terwijl ik serieus naar oorwormen kijk. Ik heb een stuk of 3-4 wetenschappelijke naamopties ter beschikking waar allemaal wat voor te zeggen is en dan is "Bosoorworm" toch echt de duidelijkste.
Kortom: Er is, vooral bij niet-kenners, een grote behoefte aan Nederlandse namen op het ogenblik dat ze met een situatie geconfronteerd worden waarbij ze het, om watvoor reden dan ook, over een soort willen hebben. Zoals nu met
Kleidocerys resedae. Ook op foto-fora en elders kom je onherroepelijk altijd de vraag naar de Nederlandse naam tegen als je mensen een (wetenschappelijke) naam voor het beestje op hun foto aanreikt.
Op zich is dat mooi: Beesten waar zich vroeger niemand voor interesseerde (althans niet de gemiddelde "taalgebruiker") komen dankzij ontwikkelingen in de digitale fotografie en vrijetijdsbesteding steeds meer onder de aandacht. Er komt interesse voor, "gewone" mensen willen er opeens over praten - vooral ook over zeldzame soorten, die traditiegetrouw juist meestal géén naam hebben - en willen het dan benoemen op een manier die bij ze past. Dan kun je ze gaan tegenwerken door te roepen dat Nederlandse namen niet serieus en onhandig zijn (en *plop* de interesse verdwijnt weer als sneeuw voor de zon!), maar je kunt ze ook tegemoet komen en ze een "standaardlijst" zinnige, omschrijvende Nederlandse namen bieden waar ze beter mee uit de voeten kunnen.
Interesse voor en bespreekbaarheid van de soort(en) blijft dan beter behouden en door een soort "officiële" naamlijst te hebben kun je de belangrijkste kritiekpunten op vernaculaire namen uit de wereld hebben. Ook als de Nederlandse taal en dus Nederlandse namen niet officieel gereguleerd zijn kun je dat toch "reguleren" en juist door behoefte aan duidelijkheid zullen mensen zich er dan aan gaan houden, vrijwillig. Uiteindelijk is het verschil tussen "Berkenwants" en "Berkengrondwants" dan niet anders dan tussen de wetenschappelijke Boktornamen in al hun incarnaties van
Stenurella,
Leptura etc etc.: "Vroeger werd deze wel eens Berkenwants genoemd, maar nu heet'ie Berkengrondwants (zie Nederlandse naamlijst)".
Dus: Op zich ben ik wel voor een gestandaardiseerde lijst Nederlandse namen onder het motto: Als het er dan toch is, dan beter gereguleerd dan ongereguleerd.
Maar het is niet makkelijk. In de lijsten die er tot nu toe zijn (voor andere groepen) doen heel veel namen toch wel erg onhandig/gekunsteld aan en dat draagt dan weer niet bij aan de acceptatie, zowel onder entomologen als onder leken. Op zich is het ook "betuttelend" om het voortouw te willen nemen en mensen een naam door de strot te willen duwen. Die dingen "horen" vanzelf,op natuurlijke wijze te ontstaan. Maar ja, dan krijg je dus weer het verwarrende soepzooitje dat op natuurlijke wijze ontstaan
is. Dus dan maar het verwijt van betutteling en krampachtige namen accepteren, schouders optrekken en verder gaan

Maar het dus wel zinnig om het "zo goed mogelijk" te doen, ivm acceptatie.
"Goed" is moeilijk. Zoveel mensen, zoveel meningen - het zal nooit naar ieders zin zijn. We kunnen wat objectieve criteria proberen op te stellen om de verzonnen namen aan te toetsen en we kunnen - het forum biedt de mogelijkheden - polls/stemmingen houden over bepaalde namen of basisnamen (bijvoorbeeld ~buikdoornwants voor Acanthosomatidae ofzo), al leidt democratie beslist ook niet altijd tot de beste oplossingen. Maar geheel in lijn met de politiek kunnen we een referendum houden en dan het resultaat negeren

"Officieel" is ook zo'n fijne. Bestaat hier natuurlijk niet. Iedereen kan een commissie oprichten, namen verzinnen en dat dan als "officiële" lijst presenteren. Het gaat uiteindelijk om acceptatie - dat toonaangevende mensen/instituten meedoen of de lijst volgen/overnemen. Thijs heeft een aantal belangrijke spelers al opgesomd. Wat dat betreft heeft waarneming.nl inmiddels een sterke dynamiek: Veel gebruikers en wordt door velen - terecht of onterecht - toch als serieuze bron beschouwd.
Daar ligt dus zeker een kans om "toonaangevend" te zijn - of om je als site onstervelijk belachelijk te maken

Hoe dan ook, zelfs als waarneming de samenwerking
niet zou zoeken en gewoon "eigenwijs" met een eigen naamlijst zou komen, heb je grote kans dat die namen ingeburgerd raken. Maar beter lijkt me om wel te overleggen (of in elk geval zover totdat het weer vastloopt in nix en dan desnoods eenzijdig knopen door te hakken).
Maar wie wil/kan dit? Ik ben geen wantsenweter, al ben ik wel bereid om dingen uit te pluizen en uit te zoeken. Ik wil wel "meedoen" en dingen een beetje organiseren (eventuele polls op forum enzo - desgewenst), voorstellen doen etc., maar het lijkt me een slecht plan als ik toonaangevend zou moeten zijn bij het verzinnen van de namen.
Wie willen er serieus meedenken?
En is Berend bereid om kritiek op namen te leveren? (en nogmaals: zijn de oude notulen/namen beschikbaar?)
Zo, genoeg klets. Als mensen het op willen pakken en er serieus aan willen gaan werken, laat het dan hier even weten, dan richt ik er wat topics voor in (om te beginnen een topic over grondbeginselen/toetsingscriteria). Daarna lijkt het me een goed plan om het stukje bij beetje aan te gaan. Dus bijvoorbeeld eerst Acanthosomatidae (klein groepje om er in te komen

) en dan per groep (sub)familie lijstjes op te stellen.
Roept u maar.
P.S. @Thijs: Toffe foto met die drie soorten "Berkenwantsen" naast elkaar
