inderdaad de zeldzaamheid wordt opgeslagen met een getal van 0-4
0=onbepaald
4= zeer zeldzaam
je snapt dat meer waarden niet gaan zonder de database overhoop te gooien voor soorten,alerts, kleurinstellingen (stylesheets) etc
dus het is 0 'aanzetten' of niets.
Ik snap dat:
- in de database dus minimaal ruimte is voor de waarden 0-255 (of meer)
- er sowieso aan wat weergaveschermen/styles gerommeld moet worden om de tekst voor 0 correct weer te geven die er - enigszins schokkend/teleurstellend - kennelijk altijd al geweest is.
De kleur in de stylesheet hoeft als het goed is niet worden aangepast, alleen de beslissing welke style aan een element wordt gekoppeld bij het genereren van een pagina. De vraag is dus hoeveel meer werk het nou echt zou zijn om een (enigszins gecontroleerde) zoek-en-vervang over je code heen te jassen die "if zz==4" vervangt door "if zz==40" of whatever (ja ik snap dat dit wat kort door de bocht is, maar jij snapt ook wat ik bedoel - hoeveel codefragment-syntaxen kunnen dat zijn? Okay, voor de alerts een >= ipv == maar zelfs dat kan in één keer met een regex.)
Ik neem eigenlijk aan dat de teksten voor de zeldzaamheden ook gewoon uit de database komen dus dat het veranderen van de weergegeven teksten ook neerkomt op indexnummertje 4 globaal te vervangen door 40 (en navenant voor de andere 4 momenteel gedefinieerde statussen).
Wellicht snap ik niks van programmeren en databases ofzo, maar zo van een afstandje, zonder de interne structuren te kennen zou ik de indruk kunnen krijgen dat het een kwestie is van een stuk of 8 queries op de database (1 of 4 om per soort het statusnummer te vertienvoudigen en 1-4 om de statusnummers voor de weergaveteksten te vertienvoudigen). Daarna zou je ruimte hebben voor meer statussen.
Dit terzijde, want ik begrijp dat je het niet gaat doen, maar ik snap dus niet echt volledig dat het vreselijk ingewikkeld zou moeten zijn. Ongetwijfeld mijn tekortkoming

als binnen 1 soortgroep 1 of meer soorten al een zeldzaamheid>2 hebben. dan is sprake van handmatig ingestelde zeldzaamheid dan ga ik niet met queries rommelen om 0 daar tussen te wurmen.
Dat is maar hoe je het bekijkt. Bij veel groepen zal namelijk juist
wel hier en daar een zeldzaamheid zijn ingevuld, omdat het leuk/zinvol is om te vermelden dat een bepaalde soort "(zeer) zeldzaam" is (juist mede dankzij alle hieraan gekoppelde alerts!!), maar dat wil nog lang niet zeggen dat daarom ook alle "(vrij) algemeen" grondig zijn nagelopen. Dat laatste was namelijk ondoenlijk/zinloos omdat je toch niet kon zien wat je wel/niet gedaan had.
De vraag aan de admins is dus simpel: Zijn jullie het ermee eens om voor deze soortgroep alle "(vrij) algemeen" op "onbepaald" te zetten? Ik denk dat die vraag vaak positief beantwoord zal worden. Dan is het onzin om ze dat handmatig te laten doen, alleen omdat er in de loop der tijd een paar soorten op "zeldzaam" zijn gezet.
Het is natuurlijk geen probleem om met een scriptje de soortpagina's van duizenden keversoorten op te vragen, in de html de huidige waarde eruit te filteren en dan eventueel een wijzigingsforumulier terug te geven om "onbepaald" in te stellen, maar het zou wel meer systeembelasting geven dan een directe query op de server zelf.
Indien jij niet bereid bent om een query te draaien voor (vrij)algemeen naar onbepaald, zelfs wanneer de admins dat willen, dan hoef ik dat ook niet te vragen. Dan wordt het alleen informeren dat ze er één nieuwe waarde "onbepaald" bij hebben gekregen en zoek het dan verder maar uit. Halve oplossing van een toch al halve oplossing.
Kortom per soortgroep moet je alle admins hier achter krijgen en de belofte dat ze ook de handje uit de mouwen steken met name dat laatste maak ik mij zorgen over.
De admins erachter krijgen dat een nietszeggend "(vrij) algemeen" vervangen gaat worden door een "onbepaald" lijkt me probleemloos. Of de mouwen uit de armen
kunnen hangt af van de beschikbare kennis over de soortgroep. Maar ook als die kennis er niet is, en de armen in de mouwen kunnen blijven, knapt de site er enorm van op want opeens klopt dan gewoon wat er per soort bij staat, namelijk "onbepaald" als het dat is en niet een onzinnig "(vrij) algemeen" wat niemand kan/wil onderbouwen.
Dat gezegd hebbende: Juist doordat je minimaal die "onbepaald" mogelijk maakt wordt het dus pas zinvol om er überhaupt over na te denken of je de zeldzaamheid voor een bepaalde familie eens onderhanden zult gaan nemen, want je kunt tenminste zien dat het resultaat heeft. Ik denk dus dat admins daar wel mee bezig gaan (ik wel in elk geval). Maar je kunt ze niet verplichten om wat in te vullen als dat niet kan (onvoldoende gegevens) terwijl de wijziging
wel tot gevolg heeft dat waarneming geen grootschalige onzin meer uitlevert.
Je moet dan ook aan iedereen uitleggen dat voor de 'soort' de enige wijziging is een iets andere tekst in de header :
van
Muskusboktor - Aromia moschata
Soortgroep: Kevers Familie: CerambycidaeBekijk taxonomische boom Status: inheems, Soort Zeldzaamheid: Zeldzaam
naar
Muskusboktor - Aromia moschata
Soortgroep: Kevers Familie: CerambycidaeBekijk taxonomische boom Status: inheems, Soort Zeldzaamheid: onbepaald
Nee, dat is niet de wijziging. De wijziging is van een veelal
onjuist (vrij) algemeen naar
onbepaald wat dan wel juist is. De admins doen veel moeite om de gegevens (soortnamen bij waarnemingen etc) zoveel mogelijk juist te krijgen - dan is het een doorn in het oog als iets dergelijks in de kop nota bene bijna structureel onjuist is, terwijl je er niks aan kunt veranderen.
Behalve dat de info "onbepaald" juist(er) is dan een niet onderbouwd "(vrij) algemeen" spoort het dus ook aan om nu de soorten eens na te lopen en alles recht te zetten als de status wel duidelijk is, want nu kan het dan eindelijk.
persoonlijk zeg ik, we hebben wel andere zaken te doen.
Persoonlijk zeg ik, we moeten eerst repareren wat stuk is voordat we nieuwe dingen doen

Deze tekst van jouw Namelijk dat de soort in het betreffende gebied algemeen of vrij algemeen zou zijn, c.q. wordt de suggestie gewekt dat dit een bewust gekozen/ingevulde waarde is. Dat is niet zo.
is onjuist.
de header geeft de status voor een site aan, niet voor een andere eenheid
Ik heb even met een lokaal niet zeldzaam kevertje geexperimenteerd en zie dat de header voor heel Nederland hetzelfde is (dus ook bijvoorbeeld voor limburg.waarneming.nl - je zou dat een "site" kunnen noemen), maar dat wanneer je een afwijkende zeldzaamheid opgeeft voor een provincie/regio dat dit wel in de eerste regel onder de header wordt weergegeven.
Good enough lijkt me. In elk geval wordt voor Nederland de waarde weergegeven die voor Nederland als "standaard" is ingesteld voor die soort en als dat "onbepaald" is, dan moet er niet "algemeen" staan. Eventuele regionale verschillen zijn dan weer daaronder zichtbaar - dat is prima verder.
Goed. Ik wacht nog even af of je misschien niet toch overstag gaat voor meer mogelijkheden dan alleen zz=0/onbepaald
