Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 2 3 [4] 5   Omlaag

Auteur Topic: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"  (gelezen 6301 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #90 Gepost op: juni 20, 2014, 08:58:49 am »

ben het zo met je eens..
ik zou daarnaast nog willen suggereren om die regio-specifieke zeldzaamheid ook aan te passen: wat er nu al gebeurt met Cetti's Zangers en Breedbekstrandloper (maar dat zullen ze wel te veel werk vinden, immers met Zwarte Specht op waddeneilanden en zeevogels in het binnenland blijf je bezig).

Het lijkt me ook juist om met ťťn maat te meten, en niet alles op gevoel te doen.
CDNA voor zeer zeldzame soorten, Sovon voor de rest.

:duim:

http://limburg.waarneming.nl/

Regionale zeldzaamheden op dit soort plekken melden is natuurlijk prima. Op de landelijke site lijken ze me ook goed, maar dan zou ik graag wel het onderscheid willen zien (bijv. een andere kleur) tussen regionale en landelijke zeldzaamheden. Ik gok dat dit niet heel ingewikkeld is te bouwen (extra status denk ik?), maar misschien ook wel?
Gelogd
Edwin Schuller

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #91 Gepost op: juni 20, 2014, 09:01:37 am »

...
Dat is gewoon logisch, simpel, goed te begrijpen (zeker voor nieuwe gebruikers...), etc.
...

Ik krijg toch sterk de indruk dat een zekere minder nieuwe gebruiker er helemaal niets van begrijpt.
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #92 Gepost op: juni 20, 2014, 09:02:53 am »

Ik krijg toch sterk de indruk dat een zekere minder nieuwe gebruiker er helemaal niets van begrijpt.

Wat begrijp je dan niet?
Gelogd
Edwin Schuller

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #93 Gepost op: juni 20, 2014, 09:15:21 am »

Ik krijg toch sterk de indruk dat een zekere minder nieuwe gebruiker er helemaal niets van begrijpt.

Wat begrijp je dan niet?

Doe nou eens normaal en lees wat anderen schrijven.
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #94 Gepost op: juni 20, 2014, 09:22:46 am »

Doe nou eens normaal en lees wat anderen schrijven.

Joh relax een beetje, er staan geen levens op het spel. Als je me wat duidelijk wilt maken moet je het gewoon zeggen. Of gewoon accepteren dat ik echt niet serieus ga reageren als jouw enige reactie is dat ik "er helemaal niets van begrijp". Dat is toch redelijk, of ligt het aan mij??


Gelogd
Edwin Schuller

Guus Peterse

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 7990
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #95 Gepost op: juni 20, 2014, 10:13:09 am »

http://limburg.waarneming.nl/
Beetje off topic misschien, maar wat een rare lijst is dat! Ooievaar rood in Limburg? Slechtvalk, kwartel? Pontische meeuw? De Limburgers zullen het wel beter weten maar ik dacht dat bijvoorbeeld pontische meeuw juist in Limburg zijn zegetocht in Nederland is begonnen. Die is in Limburg toch niet zeldzamer dan in de rest van Nederland? En bijvoorbeeld slechtvalk toch ook niet, of ooievaar? Heb zo te zien al heel wat zeldzaamheden gezien in Limburg.
Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: KaapverdiŽ juli - augustus 2015

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #96 Gepost op: juni 20, 2014, 10:26:51 am »

Doe nou eens normaal en lees wat anderen schrijven.

Joh relax een beetje, er staan geen levens op het spel. Als je me wat duidelijk wilt maken moet je het gewoon zeggen. Of gewoon accepteren dat ik echt niet serieus ga reageren als jouw enige reactie is dat ik "er helemaal niets van begrijp". Dat is toch redelijk, of ligt het aan mij??

Moeten wensen tot vastroesten, het keer op keer beweren dat mensen die het niet (helemaal) met je eens zijn bang zijn voor verandering en bang zijn voor afhankelijkheid van de CDNA en dergelijke dingen, dan als serieuze argumentatie van jou behandeld worden? Zet je oogkleppen eens af en kijk eens wat verder dan je neus lang is, en probeer te begrijpen wat anderen zeggen, in plaats van mensen te gaan afzeiken als je ad-hoc nattevingerwerk niet door iedereen met gejuich wordt ontvangen.
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #97 Gepost op: juni 20, 2014, 10:27:43 am »

Hier de talrijkheid zoals gehanteerd in de Avifauna van Nederland.
Die voor de broedvogels is dezelfde als in de laatste broedvogelatlas.
Bedenk dat zeldzaamheid meer met verspreiding te maken heeft dan met aantallen. Denk bijvoorbeeld aan kolonievogels en aan typische zeevogels, maar ook aan een soort als Cetti's zanger.
Bedenk ook dat via Waarneming in de meeste gevallen geen aantallen zijn te bepalen op grond waarvan een talrijkheidsklasse is te bepalen. Zelfs bij zeldzaamheden is dat meestal ondoenlijk, door verplaatsingen en onnauwkeurige plaatsaanduidingen.
Bij planten wordt de zeldzaamheid bepaald aan de hand van het aantal kilometerhokken waarin de soort is vastgesteld. Dat is in Waarneming wel te bepalen, maar in Waarneming staat niet alles wat bekend is.

Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #98 Gepost op: juni 20, 2014, 10:40:01 am »

Moeten wensen tot vastroesten, het keer op keer beweren dat mensen die het niet (helemaal) met je eens zijn bang zijn voor verandering en bang zijn voor afhankelijkheid van de CDNA en dergelijke dingen, dan als serieuze argumentatie van jou behandeld worden? Zet je oogkleppen eens af en kijk eens wat verder dan je neus lang is, en probeer te begrijpen wat anderen zeggen, in plaats van mensen te gaan afzeiken als je ad-hoc nattevingerwerk niet door iedereen met gejuich wordt ontvangen.

Volgens mij zeik ik niemand af. Hooguit zeik ik wat terug :). Enneh... sommige dingen moet je met een knipoog nemen (vaak expliciet vermeldt...).
En ik blijf erbij; relax een beetje. Er staat niks in brand.
« Laatst bewerkt op: juni 20, 2014, 10:45:22 am door Edwin Schuller »
Gelogd
Edwin Schuller

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #99 Gepost op: juni 20, 2014, 10:43:15 am »

...
En ik blijf erbij; relax een beetje. Er staat niks in brand.

Dat kan je beter zelf ter harte nemen.
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #100 Gepost op: juni 20, 2014, 10:45:03 am »

Dat kan je beter zelf ter harte nemen.

Zal ik doen. Weer ontopic?

Hier de talrijkheid zoals gehanteerd in de Avifauna van Nederland...

Die screenshot vind ik wel mooi. Die onderste drie regels ben ik in ieder geval fan van (ik lees de onderste twee even als "zeer zeldzaam"en de bovenste als "zeldzaam"). En de rest van de getallen kan je toch plotten op w.nl? Wellicht niet door de cijfers uit w.nl te halen, maar ik gok dat dat ook niet hoeft. Maw; de Avifauna van NL heeft vast ook al bedacht ik welke categorie welke vogel valt? Dan hoef je alleen nog maar wat categorieŽn te lumpen en te plotten op de huidige vier categorieŽn van w.nl, en je hebt een indeling om jaloers op te zijn!!
Gelogd
Edwin Schuller

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #101 Gepost op: juni 20, 2014, 11:00:35 am »

Voor de indeling van planten in Waarneming zie
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=97335.msg1049652#msg1049652
(KFK=kilometerhokfrequentie)
Gelogd
Herman van der Meer

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12922
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #102 Gepost op: juni 20, 2014, 11:35:34 am »

http://limburg.waarneming.nl/

Regionale zeldzaamheden op dit soort plekken melden is natuurlijk prima. Op de landelijke site lijken ze me ook goed, maar dan zou ik graag wel het onderscheid willen zien (bijv. een andere kleur) tussen regionale en landelijke zeldzaamheden. Ik gok dat dit niet heel ingewikkeld is te bouwen (extra status denk ik?), maar misschien ook wel?
Ik denk dat we dit niet moeten willen. Er zijn stiekem al ontzettend veel lokale zeldzaamheden ingesteld (zie mijn eerdere link naar de pagina van Limburg, zo zijn er nog 10tallen provinciale/lokale sites). Als je regionale zeldzaamheden op de landelijke voorpagina opneemt, krijg je daar elke dag meerdere pagina's aan met name lokale zeldzaamheden. Die zijn lokaal interessant, dus horen (alleen) op de lokale sites.
 
Maw; de Avifauna van NL heeft vast ook al bedacht ik welke categorie welke vogel valt? Dan hoef je alleen nog maar wat categorieŽn te lumpen en te plotten op de huidige vier categorieŽn van w.nl, en je hebt een indeling om jaloers op te zijn!!
Zeker is per soort de talrijkheid te vinden in de Avifauna van NL, maar die is wel uit 1999 (zeldzame en zeer zeldzame soorten) cq. 2001 (algemene en schaarse soorten). Maar goed, je zou dan de talrijkheid over kunnen nemen die uit de nieuwe Vogelatlas (atlasperiode loopt t/m 2015 dus de atlas zal in de jaren daarna verschijnen).
 
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #103 Gepost op: juni 20, 2014, 11:51:20 am »

Maw; de Avifauna van NL heeft vast ook al bedacht ik welke categorie welke vogel valt? Dan hoef je alleen nog maar wat categorieŽn te lumpen en te plotten op de huidige vier categorieŽn van w.nl, en je hebt een indeling om jaloers op te zijn!!

Zeker is per soort de talrijkheid te vinden in de Avifauna van NL, maar die is wel uit 1999 (zeldzame en zeer zeldzame soorten) cq. 2001 (algemene en schaarse soorten). Maar goed, je zou dan de talrijkheid over kunnen nemen die uit de nieuwe Vogelatlas (atlasperiode loopt t/m 2015 dus de atlas zal in de jaren daarna verschijnen).

Het lijkt me logisch om als je de statussen van vogels wil aanpassen je dan wacht op de nieuwe atlas.  Anders kan je weer opnieuw gaan beginnen.
« Laatst bewerkt op: juni 20, 2014, 12:32:49 pm door HPM »
Gelogd
Herman van der Meer

lupokatja

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 835
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #104 Gepost op: juni 20, 2014, 12:07:35 pm »

Het lijkt me ook juist om met ťťn maat te meten, en niet alles op gevoel te doen.
CDNA voor zeer zeldzame soorten, Sovon voor de rest.

Bovendien heb je dan tenminste een leidraad om te bepalen waarom iets zeldzaam is, ipv op gevoel (over een 'reden' gesproken...). Ik krijg een beetje het gevoel dat men geen zin heeft om de flexibiliteit - om zelf de zeldzaamheid aan te kunnen passen - op te geven, want dan zijn we straks afhankelijk van het CDNA... brrr... >:D

Beetje herhaling van zetten, maar vooruit. Beweren dat je een "logische" indeling voorstaat die niet "op gevoel" is gebaseerd is een bekend  debat trucje. Kunnen jullie ook uitleggen waarom een door anderen gekozen willekeurige indeling, waarbij die anderen ook nog eens een ander doel voor ogen hadden, logischer is dan de huidige praktijk? Of is dat vooral een gevoelskwestie?  ;)

Wat betreft regionale zeldzaamheden ben ik het eens met Vincent. Regionale sites lenen zich daar veel beter voor:

http://noordbrabant.waarneming.nl/

Neem niet aan dat iemand zit te wachten op een Kanoet op de voorpagina, maar hier is dat een leuke soort (nou ja, vooral buiten de Biesbosch).

Lutzen
Gelogd

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2327
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #105 Gepost op: juni 20, 2014, 12:14:20 pm »

Maar lieve Vincent,
(was jij niet "change manager" bij een bepaald Amsterdams bedrijf?)

vertel dan even WAAROM er bij waarneming.nl met meerdere maten gemeten wordt?
Waarom Breedbek en Cetti's wel, waarom Mibo niet?
Waarom de ene soort met veel waarnemingen wel, en de andere met weinig waarmemingen niet?

Die vergelijking met zo'n subdomeintje is geinig natuurlijk maar je haalt alleen maar je eigen argumenten onderuit uiteindelijk (bij die domeinen waar men de eigen vrijheid heeft wordt zeer actief en progressief de soortstatus aangepast).
Gelogd
Steven Wytema

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #106 Gepost op: juni 20, 2014, 12:52:21 pm »

...
Hier de talrijkheid zoals gehanteerd in de Avifauna van Nederland...

Die screenshot vind ik wel mooi. Die onderste drie regels ben ik in ieder geval fan van (ik lees de onderste twee even als "zeer zeldzaam"en de bovenste als "zeldzaam") ....

En waarom niet  ZZ op ZZ en VZ en Z samen op Z?
En waarom niet gewoon die indeling overnemen zoals hij is, dus ZZ, Z en VZ?
En waarom vasthouden aan vier zeldzaamheidsklassen voor alles in Wrn terwijl de anderen er (minstens) acht hanteren?
Bij de talrijkheidsklassen in de Avifauna en Atlas staan ook apart van die van de CDNA. Voor een 'zeldaamheidsklasse' een andere 'berekening' gebruiken dan voor de rest ligt niet voor de hand.
Dat soort problemen zal je eerst moeten oplossen voor je aan een verandering begint.
Ik begrijp nog steeds niet waarom alleen de ZZ soorten aangepakt zouden moeten worden en waarom die dan gelijkgesteld zouden moeten worden aan de indiensoorten.

Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #107 Gepost op: juni 20, 2014, 13:01:19 pm »

Beweren dat je een "logische" indeling voorstaat die niet "op gevoel" is gebaseerd is een bekend  debat trucje.

Het zou kunnen dat dit als trucje wordt gebruikt, er wordt wel meer onzin verkocht. Maar er is m.i. wel een verschil tussen een indeling gebaseerd op min of meer harde cijfers, of op gevoel. Dat eerste is transparant en is weinig discussie over mogelijk (tuurlijk, de grenzen zijn arbitrair, maar daar hoef je het maar ťťn keer over eens te worden), dat laatste wisselt per persoon.

Ik heb zelf weinig gevoel met de grens die het CDNA hanteert. Wel is het een grens die iedereen snapt en waar je per soort weinig (geen) discussie over zal hebben. Dus ja... voor mij hij is niet "op gevoel" gebaseerd.
Gelogd
Edwin Schuller

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2327
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #108 Gepost op: juni 20, 2014, 13:23:31 pm »

...
Hier de talrijkheid zoals gehanteerd in de Avifauna van Nederland...

Die screenshot vind ik wel mooi. Die onderste drie regels ben ik in ieder geval fan van (ik lees de onderste twee even als "zeer zeldzaam"en de bovenste als "zeldzaam") ....

En waarom niet  ZZ op ZZ en VZ en Z samen op Z?
En waarom niet gewoon die indeling overnemen zoals hij is, dus ZZ, Z en VZ?
En waarom vasthouden aan vier zeldzaamheidsklassen voor alles in Wrn terwijl de anderen er (minstens) acht hanteren?
Bij de talrijkheidsklassen in de Avifauna en Atlas staan ook apart van die van de CDNA. Voor een 'zeldaamheidsklasse' een andere 'berekening' gebruiken dan voor de rest ligt niet voor de hand.
Dat soort problemen zal je eerst moeten oplossen voor je aan een verandering begint.
Ik begrijp nog steeds niet waarom alleen de ZZ soorten aangepakt zouden moeten worden en waarom die dan gelijkgesteld zouden moeten worden aan de indiensoorten.

Valt ook iets voor te zeggen om die indeling te handhaven. Terugrekenen naar 4 talrijkheidsklassen is logisch ivm vergelijkingen met andere diergroepen (en begrijpbaarder voor de gebruikers van waarneming.nl).
Dat ZZ is aangegrepen om de discussie te beginnen is logisch: in waarneming.nl kan je het verschil in kleur niet eens zien tussen algemeen en schaars, en het verschil tussen Z en ZZ staat elke dag op de voorpagina.
Gelogd
Steven Wytema

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #109 Gepost op: juni 20, 2014, 13:38:23 pm »

Dat ZZ is aangegrepen om de discussie te beginnen is logisch: in waarneming.nl kan je het verschil in kleur niet eens zien tussen algemeen en schaars, en het verschil tussen Z en ZZ staat elke dag op de voorpagina.

Zat ook wel een stukje toevalligheid in. Bij ZZ viel het mij op dat dit op enkele soorten na gelijk stond aan het CDNA (ik had er zelf een Roodkopklauwier voor nodig om te ontdekken dat er Łberhaupt verschil was). Uit nieuwsgierigheid heb ik toen uitgezocht welke soorten dit waren en toen bleken het er maar 16 te zijn. Toen kwam er een nieuwsbericht dat de zeldzaamheden voor vlinders werden gelijk getrokken met die van de Vlinderstichting, en ging er bij mij een lampje branden....

En ja... je moet ergens beginnen :).

Overigens heb ik nooit gezegd dat alleen de ZZ-soorten aangepakt moeten worden. Ik heb toevallig een voorstel in elkaar gedraaid voor deze categorie. Dat moet niemand ervan weerhouden naar andere categorieŽn te kijken. Tegelijkertijd kan het idee nog wel juist zijn, ook al lost het maar een gedeelte van het 'probleem' op.
Gelogd
Edwin Schuller

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #110 Gepost op: juni 20, 2014, 13:39:25 pm »

...
Hier de talrijkheid zoals gehanteerd in de Avifauna van Nederland...

Die screenshot vind ik wel mooi. Die onderste drie regels ben ik in ieder geval fan van (ik lees de onderste twee even als "zeer zeldzaam"en de bovenste als "zeldzaam") ....

En waarom niet  ZZ op ZZ en VZ en Z samen op Z?
En waarom niet gewoon die indeling overnemen zoals hij is, dus ZZ, Z en VZ?
En waarom vasthouden aan vier zeldzaamheidsklassen voor alles in Wrn terwijl de anderen er (minstens) acht hanteren?
Bij de talrijkheidsklassen in de Avifauna en Atlas staan ook apart van die van de CDNA. Voor een 'zeldaamheidsklasse' een andere 'berekening' gebruiken dan voor de rest ligt niet voor de hand.
Dat soort problemen zal je eerst moeten oplossen voor je aan een verandering begint.
Ik begrijp nog steeds niet waarom alleen de ZZ soorten aangepakt zouden moeten worden en waarom die dan gelijkgesteld zouden moeten worden aan de indiensoorten.

Valt ook iets voor te zeggen om die indeling te handhaven. Terugrekenen naar 4 talrijkheidsklassen is logisch ivm vergelijkingen met andere diergroepen (en begrijpbaarder voor de gebruikers van waarneming.nl).
Dat ZZ is aangegrepen om de discussie te beginnen is logisch: in waarneming.nl kan je het verschil in kleur niet eens zien tussen algemeen en schaars, en het verschil tussen Z en ZZ staat elke dag op de voorpagina.

Dat je het verschil niet kan zien is simpel op te lossen door de andere klassen ook kleurtje te geven. Je kan ook helemaal geen kleuren gebruiken. Dat staat aparte vermelding op de voorpagina niet in de weg.
Op een site als ornitho.de (of de andere van de familie) staan zeldzaamheden niet apart op de voorpagina en op de pagina's met recente meldingen is het optioneel en is er geen kleurverschil tussen rare en very rare. Beide zijn vet rood.
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #111 Gepost op: juni 20, 2014, 13:45:09 pm »


...Toen kwam er een nieuwsbericht dat de zeldzaamheden voor vlinders werden gelijk getrokken met die van de Vlinderstichting, en ging er bij mij een lampje branden....
...

In dat bericht staat dat de zeldzaamheidsaanduiding van nachtvlinders gelijkgetrokken wordt met die van de Vlinderstichting, niet dat alleen de zeer zeldzame worden gelijkgetrokken. Bovendien kan je de Vlinderstichting niet gelijkstellen aan de CDNA, juist omdat de CDNA zich alleen maar met zeldzaamheden bemoeit. De Vlinderstichting moet je vergelijken met Sovon.
Gelogd
Herman van der Meer

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12922
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #112 Gepost op: juni 20, 2014, 14:00:00 pm »

Maar lieve Vincent,
(was jij niet "change manager" bij een bepaald Amsterdams bedrijf?)

vertel dan even WAAROM er bij waarneming.nl met meerdere maten gemeten wordt?
Waarom Breedbek en Cetti's wel, waarom Mibo niet?
Waarom de ene soort met veel waarnemingen wel, en de andere met weinig waarmemingen niet?

Die vergelijking met zo'n subdomeintje is geinig natuurlijk maar je haalt alleen maar je eigen argumenten onderuit uiteindelijk (bij die domeinen waar men de eigen vrijheid heeft wordt zeer actief en progressief de soortstatus aangepast).
Ik vertaal even: Waarom heeft voor Breedbek en Cetti's zich wel eens iemand druk gemaakt over de relatieve regionale zeldzaamheid en bij Mibo (nog) niet? Geen idee. Cetti's is natuurlijk het meest extreem denkbare voorbeeld met inmiddels 400(?) broedpaar in de Biesbosch en misschien enkele tientallen in de hele rest van NL. Breedbek was enkele jaren een zekerheidje op HVP's in FR/GR maar lijkt ook alweer zeldzamer te worden (je moet ook uitkijken je niet teveel door tijdelijke piekjes/dalletjes te laten leiden).

Omdat niet iedereen dat zal weten: Er zijn twee soorten zeldzaamheden op niet landelijk niveau:
1. Soort heeft op de landelijke site voor ťťn of meer provincies een afwijkende zeldzaamheid.
Voorbeeld: Cetti's http://waarneming.nl/soort/info/237 op 'vrij algemeen' voor NB+ZH.
Deze zeldzaamheid werkt door op de landelijke site (dus waarneming van Cetti's in de provincies waar die op vrij algemeen staat, komt niet op de landelijke voorpagina).
2. Soort heeft op een provinciale of regionale site een andere zeldzaamheid dan op de landelijke site.
Voorbeeld: Visdief in Limburg: http://limburg.waarneming.nl/soort/info/29
Deze zeldzaamheid werkt niet door op de landelijke site (dus Limburgse visdieven komen niet op de landelijke voorpagina).
Op de landelijke site staat geen afwijkende zeldzaamheid op provinciaal niveau gedefinieerd: http://waarneming.nl/soort/info/29

Type 1 wordt op landelijk niveau ingesteld, type 2 op provinciaal/regionaal niveau. En inderdaad zijn er in bepaalde regio's/provincies mensen die veel tijd hebben gestoken in lokale zeldzaamheid (daar zit ook de kennis en interesse m.b.t. de betreffende provincie/regio), en in andere minder. Met 'met meerdere maten meten' heeft dat allemaal niet zoveel te maken. Mibo valt natuurlijk best wat voor te zeggen om ook de 'Cetti's-constructie' op toe te passen (vrij algemeen in LB/NB/OV/GLD?) Al zou ik het best jammer vinden als in de goede spechtentijd er nauwelijks meer mibo's op de landelijke voorpagina verschijnen. Maar ja, da's gevoel  8)

En tot slot: Mijn reacties over dit onderwerp zijn mijn eigen mening gebaseerd op mijn ervaringen als validator/admin ('if it ain't broken, don't fix it', mag je inflexibel vinden) en niet 'het beleid van Waarneming.nl'/de 'officiŽle reactie van Waarneming.nl'. Als wie dan ook binnen het admin-team gevoelig is voor de genoemde argumenten om iets aan te passen m.b.t. zeldzaamheid, zal diegene dat zeker aankaarten achter de schermen en kijken we natuurlijk of we er iets mee kunnen.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #113 Gepost op: juni 20, 2014, 14:18:41 pm »

...
Cetti's is natuurlijk het meest extreem denkbare voorbeeld met inmiddels 400(?) broedpaar in de Biesbosch en misschien enkele tientallen in de hele rest van NL.
...

Zo extreem dat zelfs de aangepaste status in ZH en NB zeer onbevredigend is omdat hij geen recht doet aan de werkelijkheid.
Gelogd
Herman van der Meer

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #114 Gepost op: juni 20, 2014, 14:51:30 pm »

...
Cetti's is natuurlijk het meest extreem denkbare voorbeeld met inmiddels 400(?) broedpaar in de Biesbosch en misschien enkele tientallen in de hele rest van NL.
...

Zo extreem dat zelfs de aangepaste status in ZH en NB zeer onbevredigend is omdat hij geen recht doet aan de werkelijkheid.
We wachten nog steeds op de eerste twitchbare in de ToH...
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #115 Gepost op: juni 20, 2014, 15:54:18 pm »

...
vertel dan even WAAROM er bij waarneming.nl met meerdere maten gemeten wordt?
Waarom Breedbek en Cetti's wel, waarom Mibo niet?
Waarom de ene soort met veel waarnemingen wel, en de andere met weinig waarmemingen niet?
...
Ik vertaal even: Waarom heeft voor Breedbek en Cetti's zich wel eens iemand druk gemaakt over de relatieve regionale zeldzaamheid en bij Mibo (nog) niet? ...

Zijn Breedbek en Cetti's de enige soorten waar dit is toegepast? Zo ja; dan snap ik de opmerking van Steven wel. Zo nee; dan snap ik hem ook nog wel. Ik zou voor regionale zeldzaamheden een aparte categorie/kleur maken, of er gewoon niet aan doen op w.nl. Als je de huidige werkwijze doortrekt kan je nog heel wat soorten regionaal zeldzaam maken. Bovendien is het verschil tussen regionaal/landelijk zeldzaam niet zichtbaar. Ook hier heeft een simpelere en meer rechtlijnige (lees: "geen regionale zeldzaamheden") indeling mijn voorkeur.
Gelogd
Edwin Schuller

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46351
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #116 Gepost op: juni 20, 2014, 16:01:14 pm »

de genoemde soorten zijn geen regionale zeldzaamheden, maar regionaal algemeen.
jullie maken het spelletje veel te ingewikkeld.
zoals al eerder uitgelegd de indeling over de 4 categorieŽn is gebaseerd op natte vingerwerk, emoties,psychologie en hier en daar kale feiten.
Deze indeling is ook niet voor jaren vastgelegd, maar aanpassingen moet ook heel langzaam gebeuren.
Vorig jaar een keer de Zeearend en de Mibo gedevalueerd. De mailbox ontplofte. Mensen kun je niet zo maar hun zeldzaamheden afpakken.
Dus klets rustig door, maar houdt het netjes anders is dit onderwerp zo op slot gezet.
Dank u.
Goed weekend.

Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #117 Gepost op: juni 20, 2014, 16:12:34 pm »

...
Cetti's is natuurlijk het meest extreem denkbare voorbeeld met inmiddels 400(?) broedpaar in de Biesbosch en misschien enkele tientallen in de hele rest van NL.
...

Zo extreem dat zelfs de aangepaste status in ZH en NB zeer onbevredigend is omdat hij geen recht doet aan de werkelijkheid.
We wachten nog steeds op de eerste twitchbare in de ToH...

Cetti's heeft wel wat van Baardmannetje in de eerste jaren van de Flevopolders, en nog steeds is de (broed)verspreiding behoorlijk beperkt, ook al wordt hij 'vrij algemeen' genoemd.
Gelogd
Herman van der Meer

Pim

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 5302
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #118 Gepost op: juni 20, 2014, 16:12:57 pm »

Hisko vat het juist samen.


Waarneming.nl heeft veel waarnemers (ik meen zelfs het merendeel) die niks op hebben met allerlei wetenschappelijke benaderingen in zeldzaamheidsklassen.
Net als ondergetekende vinden ze het gewoon leuk dat ze eindelijk zelf een keer een roodmus ontdekken of twitchen en dat deze prominent op de voorpagina komt te staan.
Natuurlijk is de zeearend redelijk makkelijk te zien in Nederland, maar mijn inziens nog schaars genoeg om in lichtrood op de website te laten verschijnen.


Al eens gekeken wat er allemaal op de voorpagina van www.waarnemingen.be verschijnt, het kan dus nog gekker (hoewel sommige soorten daar natuurlijk aanzienlijk schaarser zijn dan hier.....).


Ik zeg dus ook en dan vooral op gevoel, gewoon zo laten als het is. Dit heeft juist een aanzuigende werking. Mensen zullen mijn inziens veel eerder een (rode) soort melden en ook andere soorten die in de buurt zaten.
Gelogd
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #119 Gepost op: juni 20, 2014, 16:19:02 pm »

..
Deze indeling is ook niet voor jaren vastgelegd, maar aanpassingen moet ook heel langzaam gebeuren.
Vorig jaar een keer de Zeearend en de Mibo gedevalueerd. De mailbox ontplofte. Mensen kun je niet zo maar hun zeldzaamheden afpakken.
...

Als jullie misschien nog eens alle  vogelsoorten 'tegelijk' in lijn gaan brengen met bijvoorbeeld Sovon, dan valt het waarschijnlijk wat gemakkelijker te verdedigen.
Gelogd
Herman van der Meer
Pagina's: 1 2 3 [4] 5   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.064 seconden met 20 queries.