Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1] 2 3 ... 5   Omlaag

Auteur Topic: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"  (gelezen 7164 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Gepost op: juni 10, 2014, 15:52:36 pm »

Ik zag op de homepage staan dat de zeldzaamheden van Nachtvlinders worden gewijzigd om deze in lijn te krijgen met de Vlinderstichting. Dat triggerde mij om hier een idee te opperen waar ik al langere tijd mee rondloop, namelijk om voor vogels de zeldzaamheid 'donkerrood' gelijk te trekken met het CDNA. Om precies te zijn:

De status 'zeer zeldzaam' (donkerrood) wordt voortaan alleen nog maar gebruikt voor (onder)soorten die op dit moment beoordeeld worden door het CDNA, niet-beoordeel(onder)soorten krijgen deze status per definitie niet.

Hiermee
- trek je een mooie lijn met het CDNA.
- is in ieder geval ťťn categorie zeldzaamheden duidelijk af te bakenen (itt nu... waar het meer op gevoel lijkt te drijven).
- zijn alle CDNA (onder)soorten makkelijk te herkennen.
Daar komt bij dat er maar een handvol soorten moet worden aangepast dus de investeringen zijn nihil. Verder zie ik eigenlijk geen nadelen.

De soorten waar het om gaat zijn:
1 - Griel
2 - Roodstuitzwaluw
3 - Zwarte Zeekoet
4 - Slangenarend
5 - Steppekiekendief
6 - Bosgors
7 - Kuifleeuwerik
8 - Orpheusspotvogel
9 - Stormvogeltje
10 - Roodkopklauwier
11 - Breedbekstrandloper
12 - Noordse Nachtegaal
13 - Notenkraker
14 - Siberische Tjiftjaf
15 - Bruine Boszanger
16 - Kleinst Waterhoen


Dit idee had ik ook al geopperd onder het gedeelte "waarneming.nl". Daar kwamen echter een paar positieve reacties op en vervolgens werd 't hele plan een beetje dood gediscussiŽerd. Uit het feit dat er echter geen redenen werden genoemd om het niet te doen put ik echter moed om het hier nog eens te proberen B). En aangezien ik denk dat dit topic sowieso vťťl populairder is dan de andere hoop ik hier wat meer reacties te krijgen zodat het eindoordeel een beetje gefundeerd is. Vandaar ook de poll, ik ben benieuwd!

Discussie graag, maar ik wil het graag ontopic houden omdat het anders weer gaat verzanden. Ik wil daarom de discussie beperken tot "Goed idee, doen!" vs. "Slecht idee, want...".
« Laatst bewerkt op: juni 10, 2014, 15:55:48 pm door Edwin Schuller »
Gelogd
Edwin Schuller

migratorius

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4746
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #1 Gepost op: juni 10, 2014, 16:07:10 pm »

Ik zou er dan wel voor pleiten de status "lichtrood" ook volledig te herzien. Dat is veel lastiger, maar een Bosgors of Bruine Boszanger vind ik (tegenwoordig) toch echt van een volstrekt andere orde dan een Middelste Bonte Specht, Cetti's Zanger of Europese Kanarie, laat staan Witbuikrotgans!

JanHein
Gelogd

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #2 Gepost op: juni 10, 2014, 16:15:28 pm »

De vraag is of het zo heel verkeerd is om het op 'gevoel' te doen ... Bedenk wel dat de scheiding wel/geen beoordeelsoort bepaald wordt door meer/minder dan 2 gevallen per jaar gedurende de afgelopen 20 jaar. Het verschil tussen 1,99 en 2,01 is dan heul weinig en die 'duidelijke afbakening' misschien vooral schijn ... En er zitten ook soorten tussen (Notenkraker) die buiten de zeer infrequente invasiejaren gewoon echt heel erg zeldzaam zijn (laatste twitchbare Notenkraker 5,5 jaar geleden, niet elk jaar een geloofwaardige waarneming). Toch komt zo'n soort blijkbaar (net) boven de 2 p.j. afgelopen 20 jaar uit. Idem voor bijvoorbeeld Bosgors, net iets meer dan 2 gevallen gemiddeld, maar de laatste jaren (zeker bezoekbaar) heel erg zeldzaam. Een soort als Breedbekstrandloper is buiten de plekken waar ze (vrijwel) jaarlijks waargenomen worden erg zeldzaam - en staat regionaal dus niet op dubbelrood maar rood. Er is nog 1 Kuifleeuwerik in Nederland - Breskens had er zeer uitzonderlijk 2 dit voorjaar. Is dat minder 'zeldzaam' dan de Buffelkopeend die al 10 jaar 11,5 maand per jaar bij Barendrecht zit te suffen?  ;)

Enfin, voor elke dubbelrode soort valt wel een reden te verzinnen waarom donkerrode status niet zo gek is.
Overigens hebben we deze discussie 'intern' ook al vaker gevoerd, maar tot nu kwamen we niet tot een 'beter' systeem dan het huidige 'op gevoel' - waar voor een individuele soort de status best voer voor discussie kan zijn inderdaad.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #3 Gepost op: juni 10, 2014, 16:17:47 pm »

Duidelijk verhaal en 't snijdt hout. Tegelijkertijd denk ik te merken dat een status wijzigen op gevoel vaak niet zo heel makkelijk gaat, en dat er ook behoefte is aan een beetje vastigheid?

Daarbij is het natuurlijk wel zo dat 'zeer zeldzaam' en CDNA in de praktijk nu bijna gelijk zijn (op 16 na...). Ik kan me voorstellen dat het helemaal gelijk trekken nog best binnen de kaders van "wat het gevoel zou zeggen" zou kunnen passen?
« Laatst bewerkt op: juni 10, 2014, 16:20:01 pm door Edwin Schuller »
Gelogd
Edwin Schuller

Jan Zwaaneveld

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1650
    • Lekker vogelen!
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #4 Gepost op: juni 10, 2014, 16:19:05 pm »

Oneens. Persoonlijk zie ik soorten als Bosgors, Bruine Boszanger, Notenkraker en Stormvogeltje graag opvallend tussen de vetrode soorten staan en niet ergens verstopt in een lange lijst lichtrode soorten tussen de Cetti's Zangers, Kraanvogels, Witbuikrotganzen enzovoorts. De criteria die de CDNA hanteert zijn niet per se handig in het gebruik van waarneming.nl, wil ik maar zeggen. Denk ook aan het instellen van alerts bijv. Als je kiest voor een alert bij 'zeer zeldzame soorten' zou het toch wel lullig zijn als je daardoor een Bosgors t.p. mist.
Gelogd
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #5 Gepost op: juni 10, 2014, 16:36:09 pm »

Precies Jan, de voorpagina bij ons is er voor de actualiteit.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #6 Gepost op: juni 10, 2014, 16:39:53 pm »

...
Discussie graag, maar ik wil het graag ontopic houden omdat het anders weer gaat verzanden. Ik wil daarom de discussie beperken tot "Goed idee, doen!" vs. "Slecht idee, want...".

Waarom geen "Goed idee, want ..."?

En waarom een neiuw topi voor hetzelfde?
Gelogd
Herman van der Meer

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2327
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #7 Gepost op: juni 10, 2014, 19:13:37 pm »

Oneens maar wat wel kan als het een indiensoort betreft achter de naam een tekentje of het woordje CDNA plaatsen zodat je op de voorpagina kan zien dat het een indien soort betreft zoal bv dit voorbeeld
 Grauwe Fitis - Phylloscopus trochiloides. ( CDNA)
Gelogd
August van Rijn

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #8 Gepost op: juni 10, 2014, 19:17:53 pm »

Of het al bestaande icoontje gebruiken. Maar dat zou wel eens een hoop werk kunnen zijn ...
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2327
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #9 Gepost op: juni 10, 2014, 19:20:35 pm »

Of het al bestaande icoontje gebruiken. Maar dat zou wel eens een hoop werk kunnen zijn ...
:duim:  wel een goed idee zo,n icoontje
Gelogd
August van Rijn

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47438
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #10 Gepost op: juni 10, 2014, 20:45:45 pm »

Of het al bestaande icoontje gebruiken. Maar dat zou wel eens een hoop werk kunnen zijn ...
niet echt universeel, bij dagvlinders en libellen bestaan ook indiensoorten net zoals ze in BelgiŽ andere beoordeelclubjes hebben met eigen iconen.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Vincent Sanders

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2547
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #11 Gepost op: juni 10, 2014, 21:24:37 pm »

Oneens maar wat wel kan als het een indiensoort betreft achter de naam een tekentje of het woordje CDNA plaatsen zodat je op de voorpagina kan zien dat het een indien soort betreft zoal bv dit voorbeeld
 Grauwe Fitis - Phylloscopus trochiloides. ( CDNA)

Mee eens.
Wat makkelijker is zonder tekentje en vet+cursief donkerrood gedrukt, ook voor de andere soortgroepen.
Gelogd
Gr,
Vincent Sanders

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #12 Gepost op: juni 10, 2014, 21:44:44 pm »

Of het ouderwetse sterretje achter de naam - dus:
Grauwe Fitis - Phylloscopus trochiloides*

Ook niet hinderlijk voor mensen die het minder kan schelen  ;)
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #13 Gepost op: juni 11, 2014, 09:03:53 am »

Waarom geen "Goed idee, want ..."?

Achteraf gezien een goed idee, maar ik kan de poll nu niet meer aanpassen (of wel?).

niet echt universeel, bij dagvlinders en libellen bestaan ook indiensoorten net zoals ze in BelgiŽ andere beoordeelclubjes hebben met eigen iconen.

De suggesties voor een tekentje/sterretje/andere opmaak zijn ook prima, daarmee is in principe hetzelfde doel bereikt. Het had in eerste instantie niet mijn voorkeur oimdat je daarmee een "vijfde" categorie creeŽrt die - nu - op slechts 16 soorten afwijkt van 'zeer zeldzaam'. Daar staat tegenover dat ik de oplossing wel erg mooi vind omdat hij universeel toepasbaar is, het zou dan inderdaad wel een universeel kenmerk moeten worden (sterretje? onderstreept?). Hisko, zijn er nog bezwaren mbt praktische uitvoering van sterretjes of opmaak?

Of het ouderwetse sterretje achter de naam - dus:
Grauwe Fitis - Phylloscopus trochiloides*

Ouderwets? Heeft dit ooit op WNM bestaan dan?
Gelogd
Edwin Schuller

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47438
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #14 Gepost op: juni 11, 2014, 09:35:50 am »

ja daar zijn bezwaren tegen.
een soort is namelijk niet altijd indiensoort . sommige zijn tot een bepaalde datum indiensoort geweest andere in bepaalde jaren etc.
Soorten zijn niet op elke site een indiensoort (w.nl, w.be en obs.org) .
In belgie is het nog gecompliceerder daar kan een soort in vlaanderen en wallonie apart een indiensoort zijn.
Deze ideeŽn leveren een berg werk op waarmee ik twee personen blij maak. zie wat in de eerste post van http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.0 staat.

Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

laatvlieger

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 16722
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #15 Gepost op: juni 12, 2014, 07:39:05 am »

En hoe wil je dat dan regelen? Ik mag hopen dat dit niet via de naamgeving gebeurt, want die is namelijk universeel binnen observado over de hele wereld.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #16 Gepost op: juni 12, 2014, 08:58:55 am »

Tsja, dit werd geopperd door anderen in dit topic. Ik vind het idee goed, maar was al bang voor de impact. En daarom ging mijn voorkeur uit naar de statuswijziging op de 16 soorten, dan bereik je hetzelfde effect met een minimale wijziging. Dan verandert de definitie voor de verschillende zeldzaamheden misschien een beetje, maar dat leek mij niet onoverkomelijk aangezien de bandbreedtes voor de vier verschillende zeldzaamheden niet vastliggen en toch al variabel zijn. Met andere woorden, er is niet echt een goed argument te noemen waarom een Orpheusspotvogel niet lichtrood zou kunnen zijn. En daarom leek het mij zo'n mooi idee om - als je dan toch al voor 95% gelijk loopt met het CDNA - deze indeling met een paar kleine aanpassingen 100% gelijk te stellen.

Tuurlijk zitten daar ook bezwaren aan. Je mist wellicht een soort door dat deze buiten je alerts valt (op te vangen door deze aan te passen overigens) en de indeling is niet meer zo flexibel aan te passen als nu (want moet wachten op het CDNA). Maar echt problematisch lijkt mij dat ook weer niet... stel nou dat die 16 al op lichtrood stonden (die beslissing is uiteindelijk arbitrair dus 't had gekund) dan had niemand het erg gevonden :).

Vincent, ik snap je punt over de beperkingen aan de 'keiharde grens' van het CDNA, ondanks dat vind ik '<2/20jr' nog steeds een duidelijkere grens dan 'op gevoel'. De uitzonderingen die jij noemt blijf je toch houden, onafhankelijk van het systeem waarmee je 'meet'?
Gelogd
Edwin Schuller

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #17 Gepost op: juni 12, 2014, 09:52:31 am »

Ja, maar mijn punt is dus dat voor rete-zeldzame net-niet-indiensoorten als Bosgors, ik (als gebruiker) het onwenselijk zou vinden als die op W.nl een andere status had dan vetrood.
Als dan een indeling vetrood=alleen indiensoorten (nogmaals: voor mij) afvalt, en een typografisch onderscheid tussen wel/niet indiensoort bij vetrode soorten ook, blijft er over: Bij specifieke soorten kijken of er argumenten zijn om status te wijzigen. Of iemand moet met nog een andere categorisatie komen.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #18 Gepost op: juni 12, 2014, 10:06:25 am »

Ja, maar mijn punt is dus dat voor rete-zeldzame net-niet-indiensoorten als Bosgors, ik (als gebruiker) het onwenselijk zou vinden als die op W.nl een andere status had dan vetrood.

Zodat ze niet verstopt raken tussen de Kraanvogels en Witbuikrotganzen?
Gelogd
Edwin Schuller

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12926
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #19 Gepost op: juni 12, 2014, 10:16:21 am »

Zodat ze opvallen in elk geval.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

JohanvantBosch

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 17316
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #20 Gepost op: juni 12, 2014, 10:16:52 am »

Ja, maar mijn punt is dus dat voor rete-zeldzame net-niet-indiensoorten als Bosgors, ik (als gebruiker) het onwenselijk zou vinden als die op W.nl een andere status had dan vetrood.

Zodat ze niet verstopt raken tussen de Kraanvogels en Witbuikrotganzen?
Omdat dat ding tp zo zeldzaam is, dat het bizar is dat het geen indiensoort is?
(ondanks de 2/jaar in de afgelopen 20 jaar regel)
« Laatst bewerkt op: juni 12, 2014, 10:20:06 am door JohanvantBosch »
Gelogd

laatvlieger

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 16722
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #21 Gepost op: juni 12, 2014, 10:30:49 am »

Ja, maar mijn punt is dus dat voor rete-zeldzame net-niet-indiensoorten als Bosgors, ik (als gebruiker) het onwenselijk zou vinden als die op W.nl een andere status had dan vetrood.

Zodat ze niet verstopt raken tussen de Kraanvogels en Witbuikrotganzen?
Omdat dat ding tp zo zeldzaam is, dat het bizar is dat het geen indiensoort is?
(ondanks de 2/jaar in de afgelopen 20 jaar regel)
Ik denk dat die 2/jaar regel eens herzien moet worden. Omdat er tegenwoordig zoveel gevogeld wordt in Nederland en er zoveel snel wordt doorgegeven en goed gedocumenteerd, is die 2/jaar over 20 jaar regel misschien niet heel erg praktisch meer. Er zijn bepaalde soorten die je volgens mij nog steeds wel goed wilt documenteren/ beoordelen ook als ze iets vaker worden gezien. Door de komst van o.a. waarneming.nl zou het zomaar kunnen dat bepaalde soorten binnenkort allemaal niet meer op de beoordeellijst komen te staan, terwijl ze nog steeds loeizeldzaam zijn en soms lastig te determineren...
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 16722
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #22 Gepost op: juni 12, 2014, 10:35:10 am »

Overigens is hier geloof ik nig nuet ter sprake gekomen dat soorten locaal een andere zeldzaamheidsklasse kunnen hebben en dat waarneming.nl die vrijheid ook wil behouden. een dwergstern in het binnenland is heel wat zeldzamer dan bijvoorbeeld op texel..
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1683
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #23 Gepost op: juni 12, 2014, 10:37:50 am »

De resultaten van de poll vallen wat tegen, maar ondanks dat zijn er 8 stemmen voor (en ik heb zelf nog niet eens gestemd). Het is dus ook geen compleet idioot idee. Zoals eerder geopperd was het slim van me geweest om ook de ja-stemmers te vragen hun keuze te verantwoorden, heb ik helaas niet gedaan maar daarom bij deze het verzoek dit alsnog te doen om de discussie van twee kanten te kunnen belichten.

Zodat ze opvallen in elk geval.

Is het echte probleem hier dan niet dat de bandbreedte van de categorie zeldzaam iets te breed is/wordt? Oftewel... dat een Bosgors niet opvalt omdat er teveel Kraanvogels, Witbuikrotganzen, Zeearenden, Zwarte Ibissen en Steltkluten rondlopen (ik noem maar wat, het gaat ff niet om de precieze soorten)?

Overigens is hier geloof ik nig nuet ter sprake gekomen dat soorten locaal een andere zeldzaamheidsklasse kunnen hebben en dat waarneming.nl die vrijheid ook wil behouden. een dwergstern in het binnenland is heel wat zeldzamer dan bijvoorbeeld op texel..

Deze zijn er niet in 'zeer zeldzaam' toch? Overigens vind ik deze categorie ook niet superhandig. Je kan nu niet zien of iets zeldzaam of alleen locaal zeldzaam is, wellicht dat een ander kleurtje of opmaak hier wat aan kan doen.
« Laatst bewerkt op: juni 12, 2014, 10:41:45 am door Edwin Schuller »
Gelogd
Edwin Schuller

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2332
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #24 Gepost op: juni 12, 2014, 10:41:42 am »

Ben het wel eens met Wouter.
Als je Bosgors wil behouden bij vet rood, wees dan ook consequent en zet de Buffelkopeend op lichtrood.
(of alleen Buffelkopeenden buiten gemeente Barendrecht)
En als je tůch consequent wil zijn, waarom zou je dan niet de Kraanvogels, Witbuikrotganzen, Cetti's Zangers etc op zwart zetten? Als ze toch zo algemeen zijn....


Edit:
ik vind "verdwijnen" best overtrokken, ze staan tenslotte nog steeds op de hoofdpagina en die speur ik ook altijd even door.
De Slangenarend die er van nu tot eind augustus denk ik were dagelijks bijstaat heb ik eerlijk gezegd niet heel erg veel boodschap aan...
« Laatst bewerkt op: juni 12, 2014, 10:48:07 am door Steven Wytema »
Gelogd
Steven Wytema

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #25 Gepost op: juni 12, 2014, 10:48:34 am »

Tsja, dit werd geopperd door anderen in dit topic. Ik vind het idee goed, maar was al bang voor de impact. En daarom ging mijn voorkeur uit naar de statuswijziging op de 16 soorten, dan bereik je hetzelfde effect met een minimale wijziging. Dan verandert de definitie voor de verschillende zeldzaamheden misschien een beetje, maar dat leek mij niet onoverkomelijk aangezien de bandbreedtes voor de vier verschillende zeldzaamheden niet vastliggen en toch al variabel zijn. Met andere woorden, er is niet echt een goed argument te noemen waarom een Orpheusspotvogel niet lichtrood zou kunnen zijn. En daarom leek het mij zo'n mooi idee om - als je dan toch al voor 95% gelijk loopt met het CDNA - deze indeling met een paar kleine aanpassingen 100% gelijk te stellen.

Tuurlijk zitten daar ook bezwaren aan. Je mist wellicht een soort door dat deze buiten je alerts valt (op te vangen door deze aan te passen overigens) en de indeling is niet meer zo flexibel aan te passen als nu (want moet wachten op het CDNA). Maar echt problematisch lijkt mij dat ook weer niet... stel nou dat die 16 al op lichtrood stonden (die beslissing is uiteindelijk arbitrair dus 't had gekund) dan had niemand het erg gevonden :) .

Vincent, ik snap je punt over de beperkingen aan de 'keiharde grens' van het CDNA, ondanks dat vind ik '<2/20jr' nog steeds een duidelijkere grens dan 'op gevoel'. De uitzonderingen die jij noemt blijf je toch houden, onafhankelijk van het systeem waarmee je 'meet'?

Op het gevaar af dat je een derde keer een topic onder dezelfde naam gaat openen, ga het nog een keer zeggen. Als je zeldzaamheidsstatussen wil veranderen moet je uitgaan van zeldzaamheid en niet van zoiets als beoordeling door de CDNA. Die beoordeling is niet bepalend voor de zeldzaamheid en de CDNA bepaalt niet welke soorten algemeen of zeldzaam zijn. Je vergelijking met het geljiktrekken van de status van nachtvlinders met die door de Vinderstichting wordt gehanteerd gaat dus al helemaal mank.

En dat niemand het erg zou vinden als sommige soorten al op lichtrood hadden gestaan is onzin. Als die indeling op dezelfde (eigen/onbekende/natte vinger) manier tot stand zou zijn gekomen zouden evenveel mensen daar problemen mee hebben.
Gelogd
Herman van der Meer

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2332
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #26 Gepost op: juni 12, 2014, 10:52:32 am »

Is het niet een idee om de lichtrode soorten eens een beetje op te schonen dan?
Daar staan ook een heleboel broedvogels tussen immers (Kraanvogel, Zeearend, Mibo)
Je zou ook voor bijvoorbeeld Europ. Kanarie dezelfde constructie kunnen toepassen als nu voor Cetti's, namelijk alles buiten Limburg op rood, en Limburg zelf zwart.
Kleinst Waterhoen mag van mij ook op lichtrood. Is beduidend minder zeldzaam dan Klein Waterhoen, en broedt jaarlijks in klein aantal op verschillende plekken.
Gelogd
Steven Wytema

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2332
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #27 Gepost op: juni 12, 2014, 10:56:01 am »

Als je zeldzaamheidsstatussen wil veranderen moet je uitgaan van zeldzaamheid en niet van zoiets als beoordeling door de CDNA. Die beoordeling is niet bepalend voor de zeldzaamheid en de CDNA bepaalt niet welke soorten algemeen of zeldzaam zijn.


De CDNA heeft een lijst van zeldzame soorten (en trekt zelf de grens van >2 soorten per jaar over laatste 30 jaar), en bepaalt in die zin wel welke soorten zeldzaam genoeg zijn om te beoordelen.
Waarneming.nl conformeert zich wel aan het oordeel van de CDNA (wel/niet goed genoeg gedocumenteerd), maar zou zich dan niet aan die lijst conformeren?
Is een beetje meten met twee maten toch?
Gelogd
Steven Wytema

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #28 Gepost op: juni 12, 2014, 11:00:08 am »

Is het niet een idee om de lichtrode soorten eens een beetje op te schonen dan?
Daar staan ook een heleboel broedvogels tussen immers (Kraanvogel, Zeearend, Mibo)
Je zou ook voor bijvoorbeeld Europ. Kanarie dezelfde constructie kunnen toepassen als nu voor Cetti's, namelijk alles buiten Limburg op rood, en Limburg zelf zwart.
Kleinst Waterhoen mag van mij ook op lichtrood. Is beduidend minder zeldzaam dan Klein Waterhoen, en broedt jaarlijks in klein aantal op verschillende plekken.

In klein aantal op een klein aantal plekken is dus zeldzaam. Of dat Z of ZZ is hangt af van de klasse-indeling en dan kan het gebeuren dat soorten die jij zeldzamer of minder zeldzaam vindt in dezelfde klasse vallen.
Gelogd
Herman van der Meer

BramtK

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6665
Re: Wijzigingsvoorstel zeldzaamheid vogels -> "Zeer zeldzaam = CDNA"
« Reactie #29 Gepost op: juni 12, 2014, 11:04:08 am »

Ik hoor vogelaars nog wel eens zeggen dat ze die dag zus-of-zoveel licht- dan wel donkerrode soorten hebben gezien. Kennelijk heeft die kleur dus betekenis voor de beleving van de vogelaar. Moeten we het niet iedereen zoveel mogelijk naar de zin proberen te maken en de lijst met licht- ťn donkerrode soorten uitbreiden!? Voorzichtig natuurlijk en niet te veel, een beetje inflatie is goed, te veel en het systeem ligt op zijn gat. Dat lijkt me beter dan de lijst inkorten omdat een of andere jojo de boventallige soorten nu wel heeft gezien en ze daarom niet meer op de hoofdpagina hoeft te zien.  :angel:
Gelogd
Groeten,

Bram ter Keurs
Pagina's: [1] 2 3 ... 5   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.057 seconden met 19 queries.