Welke braam is dit?

Gestart door Frans Langelaan, juni 01, 2014, 16:49:11 PM

Vorige topic - Volgende topic

Frans Langelaan

Ik heb deze geprobeerd uit te sleutelen mbv de verkorte systematische sleutel van Rubus-nederland.nl, maar kom er niet echt uit. In eerste instantie dacht ik R. geniculatis, totdat ik op de foto's in de bloeiwijzen enige klieren zag, ongeveer met een 3 a 4x zo grote dichtheid als op een bladloot.

Kan een expert hier een soortnaam aanhangen? Indien benodigde kenmerken niet op de foto's staan, ik heb nog meer foto's en de plant staat plm. 30 meter van mijn woning, dus nieuwe foto's zijn zo gemaakt.

Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/85040220
Braam spec - Rubus spec. gezien op 2014-06-01 Julianadorp aan Zee
Foto's:

























Groet,
Frans.

Rense Haveman

Met geniculatus zat je er niet ver van af, het is namelijk R. armeniacus. Het grote, bolle blad en de enorm hoog opgaande bladloten zijn het meest karakteristiek. D klieren die je ziet zijn eigenlijk zittende klieren.... al zie ik er een heel heel heel kort gesteelde.....
Groet! Rense

havikskruiden!

Frans Langelaan

Bedankt Rense. Ik heb de soortnaam veranderd in R. armeniacus.

Ik heb nog een foto toegevoegd die een topblaadje toont met een lengte van plm 150 mm.

Ik weet niet of dit de juiste plaats is, maar ik wil nog een opmerking plaatsen over de verkorte sleutel op Rubus-nederland.nl.

Indien ik in stap 14. kies voor "b. Geen contrast tussen een (vrijwel) klierloze bladloot en een rijk beklierde bloeiwijze; stengel kaal of behaard", dan kan ik, adhv de 9e foto, die een niet-klierloze bloeiwijze toont,  bij stap 17. niet kiezen voor "a. Bladeren aan de onderzijde witviltig; bloeiwijze klierloos". En kom ik nooit bij R. armeniacus uit. En als ik wel de tak van 17a. in zou gaan dan kom ik bij 21a. voor R. armeniacus op een topblaadje uit van 79-124mm lang, terwijl ik een topblaadje vind van 150mm lang, hetgeen R. armeniacus zou uitsluiten en dan kom ik vanzelf bij 21b. R. geniculatus uit (maar dan klopt de vorm van de bladvoet weer niet).

Samenvattend:  :rolleye:
 


Groet,
Frans.

Rense Haveman

Ha, dank! Ik zal er vanavond eens induiken!
Groet! Rense

havikskruiden!

Frans Langelaan

Citaat van: Rense Haveman op juni 02, 2014, 09:15:52 AM
Ha, dank! Ik zal er vanavond eens induiken!

Hoi Rense, ben je er nog aan toegekomen, en zo ja, wat is de conclusie?
Groet,
Frans.

peterv

Citaat van: naalegnalsnarf op juni 01, 2014, 19:00:45 PM
Indien ik in stap 14. kies voor "b. Geen contrast tussen een (vrijwel) klierloze bladloot en een rijk beklierde bloeiwijze; stengel kaal of behaard", dan kan ik, adhv de 9e foto, die een niet-klierloze bloeiwijze toont,  bij stap 17. niet kiezen voor "a.
voorbeeld van rijk beklierd = https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=280643.0
Je ziet een behoorlijk verschil met de paar klieren op jouw foto 9, die is nauwelijks beklierd.

Citaat van: naalegnalsnarf op juni 01, 2014, 19:00:45 PM
En als ik wel de tak van 17a. in zou gaan dan kom ik bij 21a. voor R. armeniacus op een topblaadje uit van 79-124mm lang, terwijl ik een topblaadje vind van 150mm lang, hetgeen R. armeniacus zou uitsluiten


Die lengte van het topblaadje (79-124mm) is een gemiddelde spreiding, de meeste bladeren vallen daarin. Er zijn altijd bladeren groter of kleiner. Je hebt 1 blad van 150 mm, dat zegt eigenlijk niets voor de tabel. Als je bij deze soort een groot aantal bladeren zou meten, op verschillende plaatsen, dan merk je dat 150 mm een uitschieter aan de bovenkant is.
Peter Venema

Frans Langelaan

Peter, bedankt voor je antwoord, en de link.

De opmerking over gemiddelde spreiding, geldt die ook voor de afmetingen die in Heukels´ genoemd worden?

De volgende zin uit de sleutel begrijp ik trouwens niet:

"Geen contrast tussen een (vrijwel) klierloze bladloot en een rijk beklierde bloeiwijze;"

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Een rijk beklierde bloeiwijze (zoals getoond op de bovenste foto in de link) die ongeveer even beklierd is als een vrijwel klierloze bladloot van dezelfde plant? Dus een normaal beklierde bladloot van dezelfde plant is nog vele malen meer beklierd dan de rijk beklierde bloeiwijze?  :huh:
Groet,
Frans.

peterv

Citaat van: naalegnalsnarf op juli 07, 2014, 08:30:43 AM
"Geen contrast tussen een (vrijwel) klierloze bladloot en een rijk beklierde bloeiwijze;"
Die stap in de sleutel gaat om het onderscheiden van de contrastbramen (Grandifolii) daarbij is :[size=78%]Bladloot zonder of met zeer verspreide gesteelde klieren of kleine stekeltjes in scherp contrast met de rijk en lang beklierde bloeiwijze.[/size]
Peter Venema

Frans Langelaan

Peter, dank je wel. Het is mij duidelijk nu. Ook dat de braam van mijn waarneming dat contrast overduidelijk niet heeft.

Misschien is het een idee om de zin "Bladloot zonder of met zeer verspreide gesteelde klieren of kleine stekeltjes in scherp contrast met de rijk en lang beklierde bloeiwijze" op te nemen in de sleutel. Ik vind het in ieder geval een veel duidelijker omschrijving.
Groet,
Frans.