Marterachtige / klein beertje ??

Gestart door AnneBalk, april 24, 2014, 13:20:47 PM

Vorige topic - Volgende topic

AnneBalk

Beste lezer,

deze pootafdruk heb ik dindag aangetroffen verspreid over (foeragerend?) een open terrein met waterplasjes. Leek alsof het dier hier omheen had gelopen. Ik kom er niet uit qua soort. 1 pootafdruk lijkt 7 cm te zijn, alweer te groot voor veel soorten, geen nagels te zien alhoewel de afdruk in modder staat. Het meest gekke is dat er vier tenen echt naast elkaar staan.... Ik doe maar twee foto's erbij omdat het anders teveel KB wordt (ze zijn zoveel mogelijk verkleind dus ik hoop dat er wat van overblijft). De eerste heeft hij in zijn eigen pootafdruk gestaan, de tweede vond ik de beste die ik heb gevonden.

Wie weet het???

Alvast bedankt, mvg, Anne

Johan Helmus

Als dit in Nederland is (er staat geen locatie bij), dan zal het sowieso geen klein beertje zijn.
Groeten, Johan Helmus

AnneBalk

Citaat van: Johan Helmus op april 24, 2014, 13:39:04 PM
Als dit in Nederland is (er staat geen locatie bij), dan zal het sowieso geen klein beertje zijn.

Nee, snap ik maar daar doet het me nog het meest aan denken..... Locatie zet ik er niet bij voor het geval dat kwaad zou kunnen voor het beestje.

Rob Koelman

#3
Keurige prenten van das.

Waarneming graag ook nog even invoeren (eventueel vervaagd, maar dat is niet strikt noodzakelijk).

Rob Koelman
Met vriendelijke groet, Rob

AnneBalk

#4
Citaat van: Rob Koelman op april 24, 2014, 13:57:29 PM
Keurige prenten van das.

Waarneming graag ook nog even invoeren (eventueel vervaagd, maar dat is niet strikt noodzakelijk).

Rob Koelman

Bedankt. Ik had das even overwogen maar dan moeten er toch nagels te zien zijn? Het was modderig genoeg... Heb hem inmiddels ingevoerd met vervaging (liever te veel dan te weinig..), het was op de Veluwe. Anne

Rob Koelman

Citaat van: AnneBalk op april 24, 2014, 14:39:23 PMIk had das even overwogen maar dan moeten er toch nagels te zien zijn? Het was modderig genoeg...

De prent is niet heel vers / wat verregend, maar op de tweede foto zijn bij de linker prent nagelafdrukken zichtbaar.

Rob Koelman
Met vriendelijke groet, Rob

maurice.lahaye

Vervagen van sporen van een Das echt volstrekt onnodig. Bij burchten / nesten kan ik mij nog iets voorstellen, maar poot-afdrukken is volstrekt onnodig. Desalniettemin: de keus voor al of niet vervagen is aan de waarnemer.


Maurice
admin
2015 is het jaar van de das! www.zoogdiervanhetjaar.nl

AnneBalk

Okee bedankt voor de uitleg. Ik zie inderdaad iets achter de plantjes. Misschien wat te voorzichtig met vervagen, maar wie weet gaat iemand dan op zoek naar een burcht in de buurt... vandaar. Mvg, Anne

Johan Helmus

Wat zijn de argumenten tegen vervagen? Je minimaliseert de kans op verstoring. (op helemaal niet opvoeren na natuurlijk)

Zeker in het geval dat er zich nabij mogelijk een burcht bevindt. Enkele weken geleden heeft een stel halve garen in Friesland (mogelijk komt annebalk ook uit Friesland, gezien de naam 'Balk'?), ook nog een dassenburcht gesloopt. Er lopen helaas genoeg idioten rond die een pesthekel hebben aan alles wat scherpe tandjes of kromme snaveltjes heeft.
Groeten, Johan Helmus

maurice.lahaye

Hallo Johan,

De discussie over vervagen is al heel vaak gevoerd en uiteindelijk draait het om de persoonlijke visie van eenieder of vervagen van een waarneming verstoring (mogelijk) kan/zal voorkomen en anderzijds dat vervagen er ook toe kan leiden dat de aanwezigheid van een soort niet wordt onderkend waardoor (onbedoeld) verstoring kan optreden of schade kan worden aangericht. Bovendien (let op, persoonlijke mening) leidt vervaging tot 'kopieer'-gedrag, waardoor veel meer waarnemingen of soorten (automatisch) op vervaagd worden gezet. Kijk bijvoorbeeld ook eens naar de amfibieƫn en reptielen, een groot deel van de soorten staat (automatisch) op vervaagd. Ik vind dat echt afbreuk doen aan de amusementswaarde om naar deze soorten te kijken. Als ik over de Veluwe loop door een heide-gebied en ik weet dat een waarnemer daar 3 dagen geleden nog een Gladde slang heeft gezien, dan zal ik daar met meer interesse lopen. Hetzelfde geldt voor een gebied met sporen van een Das of Boommarter.

Mijninziens is bescherming van soorten daarom gebaat bij een zo groot mogelijke openheid, omdat daarmee de waarde van een gebied getoond kan worden. Als je weet dat er in het bosje verderop mogelijk een das zit, dan kijk je toch met meer respect naar zo'n bosje. Bij vervagen ga/kan je die link niet leggen: 'tja ergens in dit km-hok is een das gesignaleerd'.


Mijn persoonlijke mening is dan ook dat je met openheid meer wint dan met vervagen. Echter, het al of niet (willen) vervagen is een persoonlijke keuze en eenieder kan/zal/moet een eigen afweging maken. Vervagen of embargo toepassen is een keus van de waarnemer en dat moet vooral zo blijven. Ben je echt bang voor verstoring, voer je waarneming dan niet in of pas na het 'gevoelige' seizoen en uitwijken naar Telmee kan uiteraard ook nog (als je toch wil dat de waarnemingen bij een PGO terecht komt).

En ja, eigenlijk had ik mij dus niet moeten laten verleiden om te reageren op het feit dat de waarneming vervaagd werd ingevoerd  :-\ .


Vriendelijke groeten,
Maurice
(op persoonlijke titel)
2015 is het jaar van de das! www.zoogdiervanhetjaar.nl

Douwe van der Ploeg

Maar in dit geval.. wat is het verschil tussen de opties?

- Waarneming wordt vervaagd ingevoerd, kwaadwillenden weten dat er een das in de buurt is, en gaan zoeken.
- Waarneming wordt niet vervaagd ingevoerd, maar het zijn sporen: kwaadwillenden weten dat een das in de buurt is en gaan zoeken..
Douwe van der Ploeg

maurice.lahaye

Alleen niet invoeren van een waarneming voorkomt dat kwaadwillenden dankzij waarneming.nl een burcht (gemakkelijker) weten te vinden.


Maurice
2015 is het jaar van de das! www.zoogdiervanhetjaar.nl

hiskodevries

En dat goedwillende niet weten dat de Das daar zit waardoor eventuele beschermende maatregelen niet worden getroffen. We kunnen best hout gaan kappen ons is niets bekend van een Das.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

AnneBalk

Sommige dingen voer ik ook inderdaad pas veel later in. Maar naar mijn idee laten mensen het niet bij ergens langs lopen en denken; 'wat leuk dat er in dat bosje daar iets moois is gezien'. Ze willen het zelf ook zien, zo goed mogelijk en liefst vastleggen met de (compact)camera. Of ze iets verstoren of niet maakt niet uit, zij hebben HET gezien. Dankzij internet lopen nu in de duinen bij Zandvoort mensen uit Belgie/Brabant voor boomkikkers terwijl ze die zelf ook hebben. Om maar niet te spreken over alle nationaliteiten die langskomen voor die vossen.
Naar het schijnt hebben sommige mensen (hetzij lokaal, hetzij toerist) ook heel wat boomkikkertjes meegenomen, het zijn er beduidend minder. Zeker in het dichtbevolkte Nederland waar van die onwijs drukke plekken ontstaan om 1 vogeltje zou ik daarom toch afzien van het melden van iets echt zeldzaams / verstoorbaars.

Los daarvan snap ik dat dit niet de plek is voor een discussie die ook al heel vaak is gevoerd en dat een ieder daar zijn/haar eigen mening over heeft.  :angel: