Standaard vraag: WELKE?

Gestart door Maarten Kubbe, maart 24, 2014, 12:02:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

Maarten Kubbe

Standaard vraag: WELKE?

Het duo (foto 1) zat op dode, liggende berkenstam en het quintet (foto 2) zat op de voet van een (nog) levende berk.


In afwachting,

Maarten
Maarten

De Natuur kan zonder ons, wij kunnen niet zonder de Natuur.


Maarten Kubbe

Hannie,

Is "Stuifzwam" geen verzamelnaam voor een groep met meerdere (vele??) soorten?


Maarten
Maarten

De Natuur kan zonder ons, wij kunnen niet zonder de Natuur.

Gert Kremer

Peervormige stuifzwam zou ik hem noemen
Groeten, Gert
 
Wat ik nu zie, kon ik eerder zien. maar ik zag het niet, had geen tijd om te kijken.

ratje

Citaat van: mkubbe op maart 25, 2014, 09:06:59 AM
Hannie,

Is "Stuifzwam" geen verzamelnaam voor een groep met meerdere (vele??) soorten?


Maarten
Klopt, ik vond het vanaf de foto niet duidelijk, maar Gert kan maar zo gelijk hebben.

Maarten Kubbe

Prima.

Ik heb twee waarnemingen opgevoerd :
http://waarneming.nl/waarneming/view/82697782 voor het 2-tal, zittend op een dode Berken-stam
http://waarneming.nl/waarneming/view/82697777 voor het 5-tal, zittend aan de voet van een levende Berk.

Met groet, dank en waardering,

Maarten
Maarten

De Natuur kan zonder ons, wij kunnen niet zonder de Natuur.

ratje

Maarten je kunt ze ook als 1 waarneming invoeren en dan de beide foto's erbij voegen

Maarten Kubbe

Twee waarneming gedaan omdat het duo op een dode, liggende stam zat en het quintet op de voet van een nog levende berk.
Leek me een significant onderscheid. Zo niet, dan wijzig ik.


Groet,
Maarten
Maarten

De Natuur kan zonder ons, wij kunnen niet zonder de Natuur.

ratje

Niet dat het me wat uitmaakt maar volgens mij is hout hout, ongeacht de boom.  :blink:

Gert Kremer

ze zitten toch in het vergaande hout (niet vast aan het hout) meer zand dat zo rommel?
Groeten, Gert
 
Wat ik nu zie, kon ik eerder zien. maar ik zag het niet, had geen tijd om te kijken.

JW_2all

#10
Bij de eerste foto (en waarneming) zou ik gaan voor plooivoetstuifzwam. bij de tweede voor peervormige stuifzwam. Waarom wijk ik af van voorgaande kenners bij de eerste foto?

Het antwoord vind je indirect hier:
http://werthof.home.xs4all.nl/paddenstoelen/basidiomycetes/ga204010%20calvatia%20excipuliformis.html

"Heel oude plooivoeters missen de bovenkant. Ze bestaan alleen nog uit de steel, met een plat dak erop. "

Het gaat om het slijtageproces van het bolletje. Bij een plooivoet verdwijnt het bolletje, waardoor er uiteindelijk een soort van schotel op een steel overblijft.  En dat is wat ik op de eerste foto bij het rechter exemplaar zie.

En dan nog iets over "op hout groeien"".  Een paar jaar geleden trof ik een plooivoetstuifzwam aan in een ongebruikelijk overstromingsbiotoop. Ik besloot hem uit te graven, en hij bleek op een stuk hout te groeien. Daarna ging ik erop letten, en dat komt meer voor.

Ik ga er dus niet meer van uit dat op hout groeien altijd betekent Peervormige, en het omgekeerde daarvan: Peervormige, dus hij groeit op hout, blijkt ook niet juist.
Laatst was er hier op het forum een Peervormige die op asfalt bleek te groeien. Dan kun je wel volhouden dat het (onzichtbaar dunne) mycelium toch verbonden is aan hout, maar dan begeef je je toch wel op een hypothetisch hellend vlak.
Groet,
Jan

Maarten Kubbe

Dank.

Reactie op Gert ("ze zitten toch in het vergaande hout (niet vast aan het hout) meer zand dat zo rommel?"): is hetonderscheid tussen "levend hout" en "dood/vermolmd hout" voor de determinatie wel / niet interessant?

Reactie op Jan ("Plooivoetstuifzwam" met link en meer): ik herken (bijna) niets van "mijn" "Peervormige Stuifzwam" in de "Plooivoetstuifzwam" . Bovendien is de omgeving van de waarneming zuur te noemen terwijl de beschrijving in de meegegeven link gewag maakt van "matig zuur ".

Ik houd het op "Peervormige Stuifzwam" en laat nog even twee waarnemingen staan gelet op dood vs. levend hout.

Al lerende, met groet,

Maarten
Maarten

De Natuur kan zonder ons, wij kunnen niet zonder de Natuur.