Hoofdmenu

Kraaienjacht

Gestart door Jubruch, maart 16, 2014, 14:23:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

jeroenroelofsen

Beste Klaas van Dijk, volgens mij moet je toch ECHT beter mijn berichten lezen. Dat scheelt jou (en mij) heel erg veel type werk.

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 20, 2014, 11:56:51 AM
plurk, ik vind ook dat niet alle jagers altijd even open en eerlijk communiceren. En inderdaad worden er vaak te oude redenen gebruikt, wellicht ook door mij.

Maar waar ik me in deze discussie een beetje aan heb ge-ergerd; het lijkt in de commentaren van sommigen dat ALLE jagers zo bot en onbehouden te werken gaan. En dat is dus absoluut niet het geval.
Je laatste punt deel ik ook wel, onderscheid tussen plezier- en beheersjacht is nauwelijks te maken. Bij de beheersjacht wordt maar op zeer kleine schaal gebruik gemaakt van de zogenaamde professionals, daarbij kom je dus gelijk op het punt dat de rest door niet-professionele hobby jagers wordt beheer. En hobby jagers zijn plezier jagers.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Lowieke

Eens, en ook zijn eigen bijdragen  ;)

Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 09:27:12 AM
Opnieuw zou ik je willen verzoeken om niet langer dit soort ongefundeerde uitspraken te doen over de activiteiten van plezierjagers & co.
....
Wederom doe je hier een uitspraak die je niet kunt onderbouwen. Het hierboven aangehaalde artikel over de systematische roofvogelvervolging spreekt dat tegen, zie vooral de discussie. Met andere woorden: je betoog goed onderbouwen met duidelijke niet-weerlegbare argumenten als je van plan bent om de activiteiten van plezierjagers & co te verdedigen.

En vervolgens het verzoek om te gaan speculeren op een ongefundeerde uitspraak in het artikel: "maar de meer langoed-achtige opzet van Twente verhoedt dat we daar meer zekerheid over verkrijgen (veelal wordt toestemming geweigerd om onderzoek naar roofvogels te doen, een teken aan de wand)."
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 09:27:12 AM
Hoe verklaar jij, om maar eens een voorbeeld te noemen wat in dit jaarverslag staat, dat roofvogelonderzoekers zo vaak zoveel problemen ondervinden om onderzoek te mogen doen op particuliere landgoederen cq hier dus gewoon geen onderzoek kunnen doen?
Dus Klaas, wat wil je nu?  :-\

Jeroen.

Merel

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 20, 2014, 22:06:01 PM
Met de jacht eens of niet, bedreigen is hoe dan ook een brug te ver :rolleye:
Eens. Zodra mensen bedreigingen gaan uiten om hun standpunt helder te krijgen, sluit ik me per direct aan bij de bedreigde partij. Prima om discussies te voeren, maar om te gaan dreigen omdat je anders geen gelijk krijgt... Dan ben je echt het zieligste drolletje ooit.

Citaat van: Jan Zwaaneveld op maart 20, 2014, 18:50:47 PM
Je kunt kletsen wat je wilt over jagers die 'verantwoord omgaan met hun bevoegdheden', 'verantwoord beheer', 'eind van de voedselketen' blabla, bottom line is dat jagers voor hun plezier dieren doodschieten en dat al het andere kletskoek is die jagers bezigen om zichzelf een alibi te verschaffen voor hun onsmakelijke hobby, namelijk het voor hun plezier doodschieten van dieren.
Als ze dat namelijk niet voor hun plezier deden, zouden ze het niet doen. Ze hoeven het namelijk niet, van niemand.
Heb je het nu over beheerjacht of plezierjacht? Onder plezierjacht versta ik een stel mensen die (meestal zonder veel benul) beesten schieten om de trofee, het wedstrijdelement. Onder beheerjacht versta ik jagers die door een partij (SBB bijvoorbeeld) worden in geschakeld om een wildstand te beheren, om een quotum te schieten in een vastgesteld gebied. En ja, die laatste groep heeft ook plezier in haar werk, maar let wel, het is werk.

Als het je tegen je borst stuit dat jagers plezier hebben in wat ze doen, tja, dan stem maar PvdD ofzo. Daar zitten allemaal mensen die alles zielig vinden en overal over roepen. Het gaat niet om gevoelens, het gaat om nut en noodzaak. En in geval van die kraaien ben ik van mening dat er geen nut of noodzaak is om die beesten te schieten, iig niet om de weidevogels te beschermen. Want de grootste boosdoener voor de achteruitgang van de weidevogels wordt gewoon niet aangepakt.
Maar op de Veluwe ben ik van mening dat het wel noodzakelijk is om wilde zwijnen te schieten, of edelherten. En mijns inziens is dat in de AWD ook het geval met damherten. En in de OVP wordt met opzet niet geschoten, nou, je ziet hoe het daar gaat. Een dier aan zn lot overlaten om lekker zelf dood te gaan, wordt ook niet gewaardeerd. Overigens is het vaak diezelfde partij, PvdD, die daar ook niet tegen kan.

Blijkbaar zijn mensen zo bang van de dood, dat ze dit ook op dieren projecteren, en op degenen die de dood soms brengen; jagers. Daarom zeg ik, geen emoties, maar argumenten.
Vriendelijke groet,
Merel Zweemer

Vincent Hart

Het lijkt me nuttig om bij jouw 'noodzaak' te beseffen dat er een weloverwogen keuze wordt gemaakt: In een niet-natuurlijk ecosysteem met niet-natuurlijke grenzen ontstaat een niet-natuurlijke populatiegroei. De keuze is dan of het hokje groter maken, of de dichtheid kleiner ... 'Beheerjacht' is niet minder een keuze dan plezierjacht, het aantal misverstanden en de hoeveelheid hypocrisie eromheen is inderdaad wel aanmerkelijk groter.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

DKoppenol

In een wereld met niet-natuurlijke grenzen en niet-natuurlijke aantallen spelen dan dus ook niet-natuurlijke dingen mee, wel te verstaan emoties. Zonder emoties waren die natuurgebieden er niet aangelegd en dus ook niet beheerd. Je kunt wel zeggen dat je zonder emoties moet denken, maar de Wow wat mooi hier' of de 'Aah lekker buiten en kijk die Ree daar eens!', zou er ook geen behoefte zijn aan natuur(gebieden). Ook het beheer speelt hier een rol. Door onze emoties zijn we gedwongen om ook deze gebieden te beheren. Daar komt de negatieve kant van omze emotie om de hoek kijken.
Plezierjacht, het woord plezier zegt het al, is ook alleen maar een vanuit emotie voortvloeiende hobby.
Het lijkt me dus niet kunnen om dit soort vraagstukken, morele vraagstukken, zonder emotie te beantwoorden.

Wat feit blijft, beheerjacht mag dan wel werk zijn, maar er zijn genoeg diervriendelijke alternatieven. Dus niet noodzakelijk. Qouta zijn ook maar menselijke verzinsels.
Groeten, Diedert Koppenol

Levenslijst: 255
Nieuwste soorten:Amerikaanse Goudplevier,Buidelmees

Vogelen? Gezelligheid? www.jnm.nl

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 21, 2014, 10:49:30 AM(...). En inderdaad worden er vaak te oude redenen gebruikt, wellicht ook door mij. (...).

Beste Jeroen,

Inderdaad moet je dus ophouden met het naar voren brengen van al die oude redenen. Die zijn al lang een breed weerlegd en het is al erg genoeg dat ze nog steeds zijn te vinden op de website van de KNJV. Waarom ga je eigenlijk niet aan de slag om daar wat aan te doen?

Verder zou ik je nogmaals vriendelijk willen verzoeken om eerst de complete Discussie op http://werkgroeproofvogels.nl/images/stories/takkeling/takkelingen_artikelen/T2005-1-057.pdf door te lezen, dit allemaal goed tot je te laten doordringen en er vervolgens met argumenten op te reageren. Het zal even een kwestie zijn van door de zure appel heenbijten, maar dat heb je er toch wel voor over?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Klaas van Dijk

Citaat van: KorHaan op maart 20, 2014, 18:35:44 PMJe kunt argumenteren wat je wilt, daar worden de kraaienschietgasten niet warm of koud van. (...).

Klopt helemaal. Discussie is dus zinloos. Want men luistert toch niet.

Citaat van: KorHaan op maart 20, 2014, 18:35:44 PM(..). Je kunt je afvragen waarom dit slachtpartijtje mag doorgaan. En dan kom je uiteindelijk uit in politiek Den Haag, waar wetten worden gemaakt die dit soort uitwassen gewoon toestaan. (...). wetten worden aangepast, en zijn we voorgoed verlost van dit soort uitwassen. Dan worden die gewoon verboden, zoals het hoort. Ronald Sinoo

Plezierjacht in Nederland (inclusief alle zogenaamde 'beheerjacht' op ganzen en noem maar op) is afgelopen zodra er een politieke meerderheid in de Tweede Kamer is die hier een einde aan maakt. Stemmen tijdens de verkiezingen voor de Tweede Kamer en invloed uitoefenen bij je politieke partij zijn de weg daartoe.

Verder worden er vanuit de EU-fondsen jaarlijk gigantische bedragen overgemaakt naar de Nederlandse landbouw. Deze bedragen moeten ervoor zorgen dat de Nederlandse landbouw op eigen benen kan blijven staan. De huidige vergoedingen die jaarlijks worden uitgekeerd als gevolg van de -deels zogenaamde- landbouwschade door ganzen (etc.) zijn werkelijk peanuts / een fooitje in vergelijking met het geld wat rechtstreeks vanuit de EU-fondsen jaarlijks naar de Nederlandse landbouwsector gaat.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

jfbouwmeester

Na alle reacties nog eens gelezen te hebben, ben ik volkomen om.
Ik ga een jachtacte aanvragen! :P

Jan Bouwmeester

P.S. Sorry dat ik tegen mijn belofte om toch nog een keer reageer. Maar vanaf nu gebruik ik dit forum alleen nog om diertjes te determineren.
Ik word hier anders zo moe van.
jfbOUWMEESTER

jeroenroelofsen

Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 13:39:31 PM
Citaat van: jeroenroelofsen op maart 21, 2014, 10:49:30 AM(...). En inderdaad worden er vaak te oude redenen gebruikt, wellicht ook door mij. (...).

Beste Jeroen,

Inderdaad moet je dus ophouden met het naar voren brengen van al die oude redenen. Die zijn al lang een breed weerlegd en het is al erg genoeg dat ze nog steeds zijn te vinden op de website van de KNJV. Waarom ga je eigenlijk niet aan de slag om daar wat aan te doen?

Verder zou ik je nogmaals vriendelijk willen verzoeken om eerst de complete Discussie op http://werkgroeproofvogels.nl/images/stories/takkeling/takkelingen_artikelen/T2005-1-057.pdf door te lezen, dit allemaal goed tot je te laten doordringen en er vervolgens met argumenten op te reageren. Het zal even een kwestie zijn van door de zure appel heenbijten, maar dat heb je er toch wel voor over?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk
Beste Klaas van Dijk

Nu lees je wederom zeer selectief. Zelf quoten heb je moeite mee.
Nogmaals, zijn alle jagers zo? Nee zeker niet.
Zijn alle fotograven vogel verstoorders? Nee zeker niet.
Zijn alle twitchers verstoorders? Nee zeker niet.
Dragen alle natuurlijk liefhebbers wollen sokken? Nee zeker niet.
En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan.

Je haalt steeds weer het vergiftigen van roofvogels aan. Dat is uiteraard een zeer kwalijke zaak. Maar dit is een zeer lokaal fenomeen, uitgevoerd door een kleine groep idioten. Daarbij, het door jou aangehaalde rapport stamt al uit 2005, over oude achterhaalde argumenten gesproken.

Daarbij wil je niet dat er gespeculeerd wordt, maar hoe verklaar je onderstaande quote dan?
Citaat van: Lowieke op maart 21, 2014, 12:12:52 PM
Eens, en ook zijn eigen bijdragen  ;)

Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 09:27:12 AM
Opnieuw zou ik je willen verzoeken om niet langer dit soort ongefundeerde uitspraken te doen over de activiteiten van plezierjagers & co.
....
Wederom doe je hier een uitspraak die je niet kunt onderbouwen. Het hierboven aangehaalde artikel over de systematische roofvogelvervolging spreekt dat tegen, zie vooral de discussie. Met andere woorden: je betoog goed onderbouwen met duidelijke niet-weerlegbare argumenten als je van plan bent om de activiteiten van plezierjagers & co te verdedigen.

En vervolgens het verzoek om te gaan speculeren op een ongefundeerde uitspraak in het artikel: "maar de meer langoed-achtige opzet van Twente verhoedt dat we daar meer zekerheid over verkrijgen (veelal wordt toestemming geweigerd om onderzoek naar roofvogels te doen, een teken aan de wand)."
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 09:27:12 AM
Hoe verklaar jij, om maar eens een voorbeeld te noemen wat in dit jaarverslag staat, dat roofvogelonderzoekers zo vaak zoveel problemen ondervinden om onderzoek te mogen doen op particuliere landgoederen cq hier dus gewoon geen onderzoek kunnen doen?
Dus Klaas, wat wil je nu?  :-\



Zoals ik eerder zei, ik ben geen fanatieke voorstander (als in zelf jagend) maar ook geen tegenstander. Ik zie het nu van de jacht wel, zoals ook al zo mooi door een van mijn voorgangers werd verwoord;
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2014, 12:24:16 PM
Het lijkt me nuttig om bij jouw 'noodzaak' te beseffen dat er een weloverwogen keuze wordt gemaakt: In een niet-natuurlijk ecosysteem met niet-natuurlijke grenzen ontstaat een niet-natuurlijke populatiegroei. De keuze is dan of het hokje groter maken, of de dichtheid kleiner ... 'Beheerjacht' is niet minder een keuze dan plezierjacht, het aantal misverstanden en de hoeveelheid hypocrisie eromheen is inderdaad wel aanmerkelijk groter.
Uiteraard ben ik hierin voorstander van het groter maken van het hokje, als in creeeren van verbindingszones. Dat is voor alle natuur in Nederland/Europa beter en zal zorgen voor een grotere soorten rijkdom en betere balans. Maar ben ook reeël genoeg om te beseffen dat het nog lang niet zover is en dat de mens wel een handje zal moeten blijven bijspringen. Met alle vervelende randverschijnselen er bij.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 21, 2014, 15:15:10 PM
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 21, 2014, 13:39:31 PM(..). Verder zou ik je nogmaals vriendelijk willen verzoeken om eerst de complete Discussie op http://werkgroeproofvogels.nl/images/stories/takkeling/takkelingen_artikelen/T2005-1-057.pdf door te lezen, dit allemaal goed tot je te laten doordringen en er vervolgens met argumenten op te reageren. Het zal even een kwestie zijn van door de zure appel heenbijten, maar dat heb je er toch wel voor over? (..).
(..). Je haalt steeds weer het vergiftigen van roofvogels aan. Dat is uiteraard een zeer kwalijke zaak. Maar dit is een zeer lokaal fenomeen, uitgevoerd door een kleine groep idioten. (...)

Beste Jeroen,

Nogmaals een verzoek om je eerst goed in de roofvogelvervolging te verdiepen alvorens te komen met niet onderbouwde uitspraken als 'de roofvogelvervolging in Nederland is een zeer lokaal fenomeen, uitgevoerd door een kleine groep idioten.' Eerder heb ik al gememoreerd dat het verslag uit 2004 (geen 'rapport', maar een artikel in een tijdschrift en geschreven door een auteur die buitengewoon kritisch kijkt naar zichzelf en naar anderen) een onderdeel vormt van een jaarlijke reeks artikelen met voor ieder jaar de bevindingen.

Citaat van: DKoppenol op maart 19, 2014, 20:47:37 PM(...). En het vervelende is, dat ten eerste ze hun ongelijk niet willen toegeven, ten tweede ze ook niet voor rede vatbaar zijn en de discussie uit de weg gaan (...).

Beste Jeroen,

Het begint er dus steeds meer op te lijken dat dit citaat van Diedert dus ook op jou slaat. Het alternatief is dat je eerst de stof goed gaat bestuderen (= het grondig doorlezen van alle artikelen over de roofvogelvervolging die in 'De Takkeling' staan, zie http://werkgroeproofvogels.nl/de-takkeling/inhoud-de-takkeling) en dat je daarna verder gaat met de discussie.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Jan Zwaaneveld

Citaat van: Merel op maart 21, 2014, 12:18:05 PM
Citaat van: Jan Zwaaneveld op maart 20, 2014, 18:50:47 PMJe kunt kletsen wat je wilt over jagers die 'verantwoord omgaan met hun bevoegdheden', 'verantwoord beheer', 'eind van de voedselketen' blabla, bottom line is dat jagers voor hun plezier dieren doodschieten en dat al het andere kletskoek is die jagers bezigen om zichzelf een alibi te verschaffen voor hun onsmakelijke hobby, namelijk het voor hun plezier doodschieten van dieren.Als ze dat namelijk niet voor hun plezier deden, zouden ze het niet doen. Ze hoeven het namelijk niet, van niemand.
Heb je het nu over beheerjacht of plezierjacht? Onder plezierjacht versta ik een stel mensen die (meestal zonder veel benul) beesten schieten om de trofee, het wedstrijdelement. Onder beheerjacht versta ik jagers die door een partij (SBB bijvoorbeeld) worden in geschakeld om een wildstand te beheren, om een quotum te schieten in een vastgesteld gebied. En ja, die laatste groep heeft ook plezier in haar werk, maar let wel, het is werk.Als het je tegen je borst stuit dat jagers plezier hebben in wat ze doen, tja, dan stem maar PvdD ofzo. Daar zitten allemaal mensen die alles zielig vinden en overal over roepen. Het gaat niet om gevoelens, het gaat om nut en noodzaak. En in geval van die kraaien ben ik van mening dat er geen nut of noodzaak is om die beesten te schieten, iig niet om de weidevogels te beschermen. Want de grootste boosdoener voor de achteruitgang van de weidevogels wordt gewoon niet aangepakt.Maar op de Veluwe ben ik van mening dat het wel noodzakelijk is om wilde zwijnen te schieten, of edelherten. En mijns inziens is dat in de AWD ook het geval met damherten. En in de OVP wordt met opzet niet geschoten, nou, je ziet hoe het daar gaat. Een dier aan zn lot overlaten om lekker zelf dood te gaan, wordt ook niet gewaardeerd. Overigens is het vaak diezelfde partij, PvdD, die daar ook niet tegen kan.Blijkbaar zijn mensen zo bang van de dood, dat ze dit ook op dieren projecteren, en op degenen die de dood soms brengen; jagers. Daarom zeg ik, geen emoties, maar argumenten.



Mijn punt is dat jagers het leuk vinden om dieren dood te schieten, anders waren ze wel sigarenboer geworden. Maar dat schijnen ze niet gewoon te kunnen toegeven: 'ik vind het leuk om dieren dood te schieten'. Ze hebben immers hypocriete smoesjes nodig om hun hobby/werk te rechtvaardigen. Dat heeft niets met emoties te maken, het is een constatering.


Verder zou ik jou willen adviseren, nu we toch met stemadviesjes bezig zijn, om in ieder geval niet op het CDA, de VVD of de PVV te stemmen. Misschien heb je er iets aan.
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

Merel

Gelukkig noem je nu ook precies de partijen op waar ik idd niet op stem. :duim:
Ik snap niet waarom jagers moeten toegeven dat ze het leuk vinden om een dier dood te schieten? Ik ga toch ook niet fluitend over straat en roep tegen iedereen dat ik zo blij ben met mijn baan? Ben ik wel, maar dat is op zich logisch. Als je niet tevreden bent, dan zoek je iets anders. (wat dan in deze tijd wel erg lastig is, geef ik gelijk toe).

Verder ben ik het met je eens dat die hypocrisie maar eens moet ophouden. Misschien heb ik dat in een eerder bericht niet goed verwoord. Ik vind dat als je 'A' zegt, ook 'B' moet zeggen en kom gewoon uit waar je voor staat. (En met je bedoel ik niet jou maar iedereen).
Vriendelijke groet,
Merel Zweemer

KorHaan

Citaat van: jfbouwmeester op maart 21, 2014, 13:58:17 PM

Na alle reacties nog eens gelezen te hebben, ben ik volkomen om.
Ik ga een jachtacte aanvragen! :P

Jan Bouwmeester



;D   ;D   ;D

Frank van de Putte

Citaat van: Jan Zwaaneveld op maart 21, 2014, 16:21:07 PM

Mijn punt is dat jagers het leuk vinden om dieren dood te schieten, anders waren ze wel sigarenboer geworden. Maar dat schijnen ze niet gewoon te kunnen toegeven: 'ik vind het leuk om dieren dood te schieten'. Ze hebben immers hypocriete smoesjes nodig om hun hobby/werk te rechtvaardigen. Dat heeft niets met emoties te maken, het is een constatering.

Verder zou ik jou willen adviseren, nu we toch met stemadviesjes bezig zijn, om in ieder geval niet op het CDA, de VVD of de PVV te stemmen. Misschien heb je er iets aan.[/font]

Rare constatering, gezien dit topic begon met een aankondiging van een groot schietfestijn, compleet met koffie soep en prijzen.
Dan kun je veel over die jagers in Drachten zeggen, maar ze komen er in elk geval oprecht voor uit dat ze er veel plezier aan beleven...
Groetjes,

Frank van de Putte

jeroenroelofsen

Beste Klaas

Je blijft volharden in je standpunt dat alle jager wel zo zullen zijn. Voor de zoveelste keer, dat is echt niet waar.

En als je beweert dat ik de kop in het zand steek, dan blijkt voor de zoveelste keer dat je ook nu weer mijn bericht niet goed heb gelezen.
Maar om het je makkelijk te maken zal ik het stuk waar ik op doel nog even quoten;
Citaat van: jeroenroelofsen op maart 21, 2014, 15:15:10 PM
Je haalt steeds weer het vergiftigen van roofvogels aan. Dat is uiteraard een zeer kwalijke zaak.
Je probeert me maar in de hoek van de jagers te gaan drukken, dat gaat je echt niet lukken omdat ik simpel weg geen jager ben.
Ik kan jagers wel begrijpen omdat de meeste, net als wij, ook enorm van de natuur genieten. Dat er wedstrijden worden georganiseerd om maar zoveel mogelijk kraaien te schieten daar kan ik ook met mijn pet niet bij (daar ging dit topic toch over?).
Maar dat jagen nodig is om die fragiele natuur die we hebben nog een beetje in stand te houden, dat zou iedereen toch moeten kunnen begrijpen? Tuurlijk is het beter dat bijv een wolven populatie op de veluwe zou zorgen voor het gezond houden van de herten en zwijnen populatie. Maar dat is nu (nog) niet het geval, dus is regulatie nodig. Doe je dat niet, dan loopt het uit de hand (vraag maar aan de agrariers rond Epe waar regelmatieg de boel vernield wordt door wilde zwijnen).

Waar ik die wedstrijden niet snap, snap ik net zo min de mensen die jagers gaan bedrijgen vanwege hun hobby. Bedrijgen is een zwakte bod.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Stan.

#105
@Merel, grappig hoe iemand die zo voor argumenten pleit geen enkel argument in haar eigen argumentatie steekt, slechts drogredenen en aannames. Nou ja, grappig.. Eigenlijk eerder dieptriest.

CiteerAls het je tegen je borst stuit dat jagers plezier hebben in wat ze doen, tja, dan stem maar PvdD ofzo. Daar zitten allemaal mensen die alles zielig vinden en overal over roepen.

Ik stem op de PVDD. Waarom? Omdat ik het zielig vind als dieren dood gaan? Nee, omdat zij van alle partijen mijns insziens het meest realistische wereldbeeld hebben en zich het meest baseren op wetenschappelijk onderzoek en rationeel denken, maar dit alles wel vanuit een gevoel van mededogen. De PVDD roept niet vaak iets zonder daar onderbouwing voor te hebben, en gelooft bijvoorbeeld als enige partij niet in zich magisch vermenigvuldigende natuurlijke hulbronnen die zo onuitputbaar zijn dat we voor altijd en oneindig economisch kunnen doorgroeien. Lees alstublieft het partijprogramma door en praat met mensen die op de PVDD stemmen en je zult zien dat het over het algemeen kritisch nadenkende mensen zijn en niet 'de mensen die hun hondje zo lief vinden' .

Daarbij is het ' vind je dit, stem dan maar dit'  argument natuurlijk altijd een kulargument. Als je over een onderwerp een mening hebt betekent dat natuurlijk nog niet dat je daar je hele stemgedrag op baseert.

En ja, ik vind het zielig als een vogel getroffen wordt door een kogel en niet meer kan vliegen. En ja, ik vind het zielig als een dier een kogel in zijn lijf heeft en daar nog weken pijn lijdend mee moet rondlopen. En ja, ik vind het zielig als een hoogintelligent dier als een kraai zijn of haar partner verliest. Dat lijkt mij toch niet meer dan een normale empatische reactie?

CiteerHet gaat niet om gevoelens, het gaat om nut en noodzaak.

Alle moraliteit is gebaseerd op gevoelens. Die van jezelf en die van anderen. Natuurlijk moet je op een rationele manier argumenteren, maar de basis van eenieders argumentatie zal altijd vanuit een gevoel ontstaan zijn. 'Het gaat om nut en noodzaak', serieus? Volgens mij gaat het erom dat er zoveel mogelijk personen een gelukkig leven leiden. Iets is slechts nuttig als het daaraan bijdraagt. Iets wat veel mensen (of andere dieren) ongelukkig maakt lijkt mij dan ook het tegenovergestelde van nuttig. De jacht maakt slechts een zeer klein aantal mensen gelukkig (een paar jagers, boeren en terreineigenaars) en roept bij een heleboel meer mensen een naar gevoel op.

CiteerMaar op de Veluwe ben ik van mening dat het wel noodzakelijk is om wilde zwijnen te schieten, of edelherten.

Leuk hoor, zo'n mening zonder enige onderbouwing, maar vond jij niet dat het over argumenten moest gaan?

CiteerEn in de OVP wordt met opzet niet geschoten, nou, je ziet hoe het daar gaat.

Inderdaad, en ik heb daar geen enkel probleem mee. Probeer eens te beargumenteren waarom zoals het daar gaat niet oke is?

CiteerOverigens is het vaak diezelfde partij, PvdD, die daar ook niet tegen kan.

De partij voor de dieren was niet voor bijvoeren.

CiteerBlijkbaar zijn mensen zo bang van de dood, dat ze dit ook op dieren projecteren, en op degenen die de dood soms brengen; jagers.

Een voorbarige conclusie. Ik ben tegen jacht omdat het aantoonbaar het natuurlijk evenwicht verstoort, natuurgebieden voor mensen onveiliger maakt (je mag nu bijv. nergens in Nederland 's nachts een natuurgebied in), geen enkel wetenschappelijk onderbouwd doel dient, leed veroorzaakt bij die dieren die niet op slag dood zijn (en dat vind ik zielig, ja), dieren die ik graag in het wild zou zien schuwer maakt, uitwassen zoals roofvogelvervolging aanmoedigt, etc.

@jeroenroelofsen
CiteerMaar dat jagen nodig is om die fragiele natuur die we hebben nog een beetje in stand te houden, dat zou iedereen toch moeten kunnen begrijpen?

Ik ben blijkbaar te stom om dit te begrijpen - ik heb namelijk vooral onderzoeken gezien die op het tegenovergestelde wijzen maar die zal ik dan wel niet begrepen hebben - dus leg het me nog eens goed uit.

CiteerTuurlijk is het beter dat bijv een wolven populatie op de veluwe zou zorgen voor het gezond houden van de herten en zwijnen populatie. Maar dat is nu (nog) niet het geval, dus is regulatie nodig. Doe je dat niet, dan loopt het uit de hand (vraag maar aan de agrariers rond Epe waar regelmatieg de boel vernield wordt door wilde zwijnen).

Laat me eens kijken, misschien hadden die agrariers een hek om hun land heen kunnen zetten? Dan is regulatie opeens niet meer 'nodig'.
Groeten,
Stan van Remmerden

gardensafari

Gezeur.
Reebout? Lekker!
Groetjes,

Hans Arentsen
www.gardensafari.nl

Hoezo geen idealen? Ik wil een heleboel mensen verbeteren.

Klaas van Dijk

Citaat van: Merel op maart 21, 2014, 12:18:05 PM(...). Heb je het nu over beheerjacht of plezierjacht? Onder plezierjacht versta ik een stel mensen die (meestal zonder veel benul) beesten schieten om de trofee, het wedstrijdelement. Onder beheerjacht versta ik jagers die door een partij (SBB bijvoorbeeld) worden in geschakeld om een wildstand te beheren, om een quotum te schieten in een vastgesteld gebied. En ja, die laatste groep heeft ook plezier in haar werk, maar let wel, het is werk. (..).

hoi Merel,

Volgens mij sla je hier de plank mis bij het onderscheid plezierjacht / beheerjacht.

Je moet volgens mij het onderscheid maken tussen 'het doden van wilde vogels en wilde zoogdieren als betaalde baan' en 'het doden van wilde vogels en wilde zoogdieren als hobby' (= voor je plezier en zonder dat je ervoor wordt betaald wilde zoogdieren en wilde vogels doodschieten).

De activiteiten van de medewerkers van het bedrijf Duke Faunabeheer vallen onder de eerste categorie (want die gaan niet iets doen in hun vrije tijd), evenals de activiteiten van medewerkers in vaste dienst van bijvoorbeeld Staatsbosbeheer die tevens in het bezit zijn van een jachtakte en die in werktijd [wilde] zoogdieren / vogels in terreinen van Staatsbosbeheer doden. Idem voor bijvoorbeeld de werkzaamheden van de jachtopzichter in vaste dienst op het Landgoed de Eese.

Erg veel van de zogenaamde 'beheerjacht' wordt echter uitgevoerd door plezierjagers. Dus door mensen die daar niet voor worden betaald. Ze doen het dus omdat ze het leuk vinden en ze vallen dus in de tweede categorie.

Vergelijk het met vogeltellingen. Vrijwilligers vinden het leuk om vogels te tellen in natuurgebieden (zeker als het een moeilijk toegankelijk gebied is en/of als er allerlei andere leuke soorten zitten). Maar het wordt een heel ander verhaal om vrijwilligers te vinden die vogels willen tellen in zeer saaie akkergebieden cq op industrieterreinen cq in zeer saaie productiebossen cq als het gaat om vogeltellingen die erg vervelend zijn (etc.).

Dan moet je dus gaan werken met betaalde krachten die dit soort saaie / gestandaardiseerde / vervelende (etc.) vogeltellingen gaan uitvoeren. Hierbij is dus de keuze dat de -noodzakelijke- gegevens òf niet worden verzameld (want de vrijwilligers hebben er geen zin in) òf geld uittrekken om het door betaalde vogeltellers te laten uitvoeren (als het wel belangrijk is om deze gegevens te verzamelen). Idem voor allerlei tellingen / inventarisaties van planten en van andere diergroepen.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Jan Zwaaneveld

Citaat van: Merel op maart 21, 2014, 16:41:08 PM
Gelukkig noem je nu ook precies de partijen op waar ik idd niet op stem. :duim:
Ik snap niet waarom jagers moeten toegeven dat ze het leuk vinden om een dier dood te schieten? Ik ga toch ook niet fluitend over straat en roep tegen iedereen dat ik zo blij ben met mijn baan? Ben ik wel, maar dat is op zich logisch. Als je niet tevreden bent, dan zoek je iets anders. (wat dan in deze tijd wel erg lastig is, geef ik gelijk toe).


Goed zo  :duim:  (qua stemmen).


Laat ik hetgeen ik precies bedoel nog even toelichten met een voorbeeld: een vogelfotograaf versus een jager.


Het fotograferen van vogels betekent: een camera meenemen, het veld in gaan, de vogel besluipen (of in een schuilhut gaan zitten, maakt niet uit) en het knopje van je camera indrukken. Iemand die graag vogels fotografeert hoeft niet allerlei smoesjes te verzinnen om te rechtvaardigen dat hij vogels fotografeert. Dat komt niet eens in hem/haar op. Zo iemand zegt gewoon: ik fotografeer graag vogels.


Jagen betekent: je pakt een geweer, je gaat het veld in, alleen of met makkers die ook een geweer bij zich hebben en je schiet dieren dood. Dat doen jagers graag, zoals ik al zei, anders deden ze wel iets anders. Postzegels verzamelen of zo.
Maar hoor je ooit een jager zeggen: ik schiet graag dieren dood? Nee, dat doet -ie niet, jagers hebben altijd van die smoesjes nodig als: ja, die kraaien vreten de eieren van weidevogels op en die vossen die vreten ook de weidevogels op en die herten moeten gereguleerd worden anders vreten ze de boel kaal en die zwijnen wroeten tuinen om en daarom is het nodig dat ik op ze jaag. Meestal kloppen die smoezen nog van geen kanten ook.


Dat vind ik hypocriet. Als je steeds van die smoesjes nodig hebt om hetgeen je doet te rechtvaardigen, weet je stiekem zelf ook wel dat wat je doet niet door de beugel kan.


Daarbij vind ik persoonlijk het doodschieten van dieren in de meeste gevallen verwerpelijk (dus toch een beetje emotie, waarmee overigens naar mijn mening niets mis is).


Ik hoop dat het zo duidelijk is wat ik precies bedoelde.

Lekker vogelen (mijn vogelblog)

Denro

Ik kan er niks aan doen maar ik vind dit een heerlijke discussie. Goed blijven onderbouwen mensen, daar leer ik het meeste van  ;)
Groeten, Dennis Rensen

Mijn waarnemingen (NL):

Mijn waarnemingen (Buitenland):

Frank van de Putte

Citaat van: Jan Zwaaneveld op maart 22, 2014, 15:05:16 PM
Dat vind ik hypocriet. Als je steeds van die smoesjes nodig hebt om hetgeen je doet te rechtvaardigen, weet je stiekem zelf ook wel dat wat je doet niet door de beugel kan.

Ik hoop dat het zo duidelijk is wat ik precies bedoelde.

Je ziet hierboven wat er gebeurt als jagers ongegeneerd een feestelijke schietdag aankondigen; er worden kamervragen gesteld en erger, ze worden bedreigd.

Terwijl ze volgens mij niks strafbaars doen, of wel?
Groetjes,

Frank van de Putte

DKoppenol

Ik kan ook zeggen dat ik bedreigd ben, om van alle gezeur (kamervragen) af te zijn. Dat schaar ik dus onder het 'smoesjes'. Laat ze eerst maar eens met bewijs komen, dat ze bedreigd zijn en daarna mogen ze opnieuw proberen te bewijzen waarvoor jacht nuttig is.
En helaas doen ze inderdaad niks strafbaars en als ze bedreigd zijn is dat een serieuze zaak, want dat overschreidt alle grenzen.
Groeten, Diedert Koppenol

Levenslijst: 255
Nieuwste soorten:Amerikaanse Goudplevier,Buidelmees

Vogelen? Gezelligheid? www.jnm.nl

jeroenroelofsen

Klaas in  jou vergelijking zijn dus hobby jagers niet meer of minder dan beroeps? Of wil je zeggen dat hobby tellers minder goed tellen dan beroeps?
Anders loopt je vergelijking volgens mij een beetje spaak.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 22, 2014, 17:09:29 PMOf wil je zeggen dat hobbytellers minder goed tellen dan beroeps?

Nee. De kwaliteit van hobbytellers = vogelaars = gemakshalve hier de tellers die meedoen aan Sovon-projecten staat buiten kijf. Die is, op enkele uitzonderingen na, goed tot zeer goed. Flink wat hobbytellers zijn moeiteloos te kwalificeren als uitmuntend tot supergoed.

Daarentegen ken ik voorbeelden van vogeltelprojecten waarbij plezierjagers werden ingeschakeld en waarbij de telresultaten van de plezierjagers meteen het vuilnisvat ingeflikkerd konden worden.

Wordt het zo wat duidelijker?

Groetjes, Klaas

Jan Zwaaneveld

Citaat van: Frank van de Putte op maart 22, 2014, 16:35:31 PM
Citaat van: Jan Zwaaneveld op maart 22, 2014, 15:05:16 PM
Dat vind ik hypocriet. Als je steeds van die smoesjes nodig hebt om hetgeen je doet te rechtvaardigen, weet je stiekem zelf ook wel dat wat je doet niet door de beugel kan.

Ik hoop dat het zo duidelijk is wat ik precies bedoelde.

Je ziet hierboven wat er gebeurt als jagers ongegeneerd een feestelijke schietdag aankondigen; er worden kamervragen gesteld en erger, ze worden bedreigd.

Terwijl ze volgens mij niks strafbaars doen, of wel?


Ik zeg nergens dat ik het o.k. vind dat mensen worden bedreigd. Want als dat waar is, vind ik dat helemaal niet o.k. Ik zeg ook niets over strafbaar of niet strafbaar. Dus ik begrijp je punt niet.
Ik geef hier gewoon mijn mening over jagers. Dat mag in dit land. Evenals het stellen van kamervragen, overigens.
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

carel

CiteerDaarentegen ken ik voorbeelden van vogeltelprojecten waarbij plezierjagers werden ingeschakeld en waarbij de telresultaten van de plezierjagers meteen het vuilnisvat ingeflikkerd konden worden.


Wanneer je die tellers een geweer geeft word het ook niets.


Het zijn vergelijkingen die niets te doen hebben met het onderwerp.


en trouwens volgens mij zijn alle jagers hobbyjagers, er zijn er denk geen een die zijn boterham mee verdiend.


en ik heb niets tegen jagers, alhoewel er ook rotte appels tussen zitten, maar dat is bij elke discussie over wat dan ook.

Carel van der Sanden

http://www.natuurlijk-erp.nl/

jeroenroelofsen

Citaat van: carel op maart 22, 2014, 21:53:38 PM
en ik heb niets tegen jagers, alhoewel er ook rotte appels tussen zitten, maar dat is bij elke discussie over wat dan ook.
Dat probeer ik dus al 4 pagina's lang duidelijk te maken
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 19, 2014, 20:51:03 PM(..). Nogmaals, ik ben niet fanatiek pro, maar ook niet tegen de jacht. Het hoort er bij, met alle voordelen, maar ook zeker nadelen. (..).

Beste Jeroen,

'Plezierjacht hoort er bij'. Deze uitspraak is één van de vele voorbeelden van de waandenkbeelden die voortdurend door plezierjagers & co naar voren worden gebracht. Plezierjacht is alleen maar mogelijk omdat er tot nu toe een politieke meerdderheid is dat mensen in Nederland voor hun lol wilde vogels en wilde zoogdieren kunnen doodschieten. Bovendien zijn er genoeg gebieden in Nederland waar helemaal niet wordt gejaagd cq waar jacht verboden is. Denk aan het stedelijk milieu (= de bebouwde kom in heel Nederland), denk aan de complete Waddenzee, denk aan eilanden als Griend, Rottumerplaat en Rottumeroog en denk aan de gigantische reeks van natuurgebieden waar ook niet wordt gejaagd.

'Ik ben niet fanatiek pro, maar ook niet tegen de jacht.' Deze uitspraak is tekenend voor voorstanders van de plezierjacht. Bovendien kun je niet tegelijkertijd een voorstander en een tegenstander van plezierjacht zijn.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 19, 2014, 20:51:03 PM(..). Goed je wil voorbeelden, die kan ik je geven; -Reeën afschot; Daar krijgen de jagers loodjes voor, uitgedeeld door de Provincies. Oftewel, reeën stand wordt beheerd in opdracht van de provincie
-Ganzen afschot; Hier geld ook hetzelfde voor. Dat gebeurd alleen als de jager in kwestie vergunning krijgt. En die komt er pas als de terrein beheerder (boeren, maar ook bijv Staatbosbeheer of Natuurmonumenten) heeft geklaagd en de hele procedure heeft doorlopen. In het wilde weg gaan knallen zal er zeker voor zorgen dat de jager zijn vergunning verliest.
-Vergunning; Die krijg je echt niet zomaar en raak je dus ook als jager heel erg makkelijk kwijt. Vervoer van een aangereden ree door een jager kan bijvoorbeeld al genoeg zijn.
-Verantwoord gedrag; De jagers die ik ken (en dat zijn er best veel) brengen bijna allemaal vele uren in de natuur door. Voornamelijk om te genieten net als wij doen. Durf zelfs wel te stellen dat velen van hen op hun jachtgronden beter weten wat er speelt als ons, natuurgenieters. Daarnaast, de grond waar gejaagd wordt, wordt gepacht. Neem aan dat je als eigenaar van een gebied niet zou willen dat er zulke misstanden plaats vinden. Gebeurt dat wel, dan ben je toch ook altijd bij machte om die pacht op te zeggen? Daar komt nog bij dat een jager ook opgetrommeld kan worden als er bijv na een aanrijding een kreupel stuk wild rondloopt om deze te helpen uit zijn leiden te verlossen. Ook daarbij geld dat de jagers die ik ken hier (zeker in het geval van reeën afschot) juist letten op dit soort afwijkingen bij het maken van de keuze voor afschot. (..).

Beste Jeroen,

Een aantal opmerkingen naar aanleiding van deze voorbeelden.

(1): hoe zit het met de aantalsregulatie van soorten als Blauwe Visvis (wereldwijd) en Grijze Zeehond (Noordzee)?

(2): het doden van Reeën in Drenthe door plezierjagers & co (idem in alle andere provincies in Nederland) vindt alleen plaats omdat er een politieke meerderheid is in de Provinciale Staten van Drenthe die voor vergunningen / ontheffingen / loodjes (etc.) zorgt. De plezierjacht op Ree is dus meteen afgelopen als hier niet langer een politieke meerderheid voor is.  Reeën worden door plezierjagers dus niet doodgeschoten 'vanwege beheer', maar omdat plezierjagers het leuk vinden om Reeën dood te schieten. En daar hebben ze in de loop van de tijd een aantal 'argumenten' bij moeten verzinnen.

(3): op het grondgebied van de gemeente Groningen komen ook allerlei ganzen voor. De gemeente Groningen laat het beheer van deze ganzen over aan Hofganzen, een diervriendelijk bedrijf (http://hofganzen.nl/).

(4): overal in het land zijn dierenambulances die meteen uitrukken als er meldingen komen van zieke / gewonde dieren (vogels, zoogdieren), inclusief verkeersslachtoffers. Ik ben niet tot in het detail op de hoogte van de vergunningen die deze dierenambulances hebben, maar vooralsnog ga ik er van uit dat dierenambulances ook dode en/of gewonde Reeën mogen vervoeren. Daarnaast kan ik geen goede argumenten bedenken waarom dierenambulances ook niet kunnen uitrukken als er meldingen zijn van gewonde Reeën als gevolg van verkeer. Een flink deel van de activiteiten van de dierenambulance worden uitgevoerd door vrijwilligers. Tot slot zijn medewerkers van dierenambulances / dierenasiels (etc.) ook gewend om dieren dood te maken als ze niet meer kunnen worden uitgezet in de vrije natuur.

(5): er is een cruciaal verschil tussen plezierjagers en tussen vrijwilligers van de dierenambulance. Plezierjagers willen de 'extra' activiteiten alleen maar uitvoeren als er iets tegenover staat (= doden van wilde vogels en wilde zoogdieren met hun eigen geweer). De vrijwilligers van de dierenambulance doen deze activiteiten zonder dat er iets tegenover staat.

(6): Natuurmomumenten, Staatsbosbeheer en de provinciale Landschappen 'klagen' niet over ganzen / ganzenoverlast. Dat is een waandenkbeeld / onzin (o.i.d.). Deze terreinbeheerders verwelkomen ganzen (alle soorten en jaarrond) en zijn opgericht om natuur (inclusief ganzen) te beschermen.

Het is omgekeerd. Plezierjagers & co (= inclusief landbouw & CDA & co) zeuren & mieren net zolang cq dreigen keihard met schadeclaims en noem maar op dat er sommige natuurbeheerders zijn die in het kader van 'goede relaties met de buren' in voorzichtige bewoordingen iets gaan zeggen. Graag dus wel even het complete verhaal vertellen en geen eenzijdig betoog ophangen.

Met andere woorden: plezierjagers & landbouw & co zijn er buitengewoon goed in om de problemen die de landbouw zegt te ondervinden door schade / overlast door ganzen op hun eigen percelen (waarbij het in veel gevallen ook nog eens de vraag is of er wel degelijk sprake is van daadwerkelijke schade) niet zelf te willen oplossen (=ondernemersrisico = bijvoorbeeld een hek plaatsen om de landbouwpercelen als we het bijvoorbeeld hebben over Veluwe), maar dit te willen laten oplossen door de natuurbeheerders.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk


jeroenroelofsen

1) weer een vergelijking die compleet mank loopt. De vinvis jacht wordt door overheden gefacilliteerd (Noorwegen en Japan) en dan ook nog eens hoofdzakelijk door professionals.
2) wederom de plezierjagers doen dus in deze niets illegaals. Ook hier is het de overheid die het in stand houdt.
3) wat is je punt?
4) en wat als het dier niet gevonden wordt en lange tijd kreupel rond blijft lopen? Dan proberen de jagers dit beest alsnog uit hun leiden te verlossen.
6) en waarom vind er in sommige van de gebieden toch afschot plaats?


Je hebt dus duidelijk nog nooit een veld met gras/graan gezien dat door ganzen onder handen is genomen. Vergeet niet dat het voor de boer zijn broodwinning is. Neem aan dat als het om je inkomen gaat jij toch ook actie onderneemt?
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)