Hoofdmenu

Kraaienjacht

Gestart door Jubruch, maart 16, 2014, 14:23:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

jeroenroelofsen

Dan is het dus voor de boeren dus een duivels dilemma;
-Of hoog productief gras inzaaien en op die manier een ganzen walhalla creeeren
-Of minder productief gras inzaaien en minder verdienen, maar ook minder last van ganzen.

Anyway, we dwalen nu wel ver af van de kraaien afschot waar het om begon.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

snwja3

#151
Jeroen,
kan je mij/ons een rapport/onderzoek doen toekomen waarin daadwerkelijk is onderzocht wat de schade is, in het kort
- wat het opbrengstverschil is tussen een vergelijkbaar perceel wat wel/niet begraasd is door ganzen
- en dan een daadwerkelijk onderzoek, niet iets wat berust op aannames


Ik heb dat rapport al vele malen aan jagers/boeren opgevraagd, maar nog nooit gekregen en/of kunnen inzien!?


Maar ligt misschien aan mij, hopelijk kan jij ons daar nu wel eens aan helpen? Dat zal de discussie hier alleen maar verhelderen.


Ik zou graag eens een goed onderzoek zien naar begrazingsschade op verschillende soorten percelen en gewassen, dat zou ook nog wel tot heel andere en veel meer mogelijke oplossingen (als jacht) kunnen leiden.
Wietze Janse

joostheeremans

Ik zou het geen duivels dilemma willen doen (al was het maar omdat het de associatie met Henk Bleker oproept  ;) ) maar gewoon een economische afweging zoals die in vrijwel elk bedrijf moet worden genomen.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Vincent Hart

Bij Henk verBleekt alles inderdaad. Godzijdank hebben we dAt in ieder geval achter ons gelaten ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Frank van de Putte

Citaat van: snwja3 op maart 27, 2014, 17:35:30 PM
Ik zou graag eens een goed onderzoek zien naar begrazingsschade op verschillende soorten percelen en gewassen,

Even gegogeld en hier zijn een paar rapporten/onderzoeken;

Schade overzomerende ganzen op melkveebedrijven;  http://edepot.wur.nl/15286
Faunaschade ganzen 2010; http://www.kennisakker.nl/files/Kennisdocument/32501332_Rapport_faunaschade_2010.pdf
En de cijfers van het Faunafonds; http://www.faunafonds.nl/index.asp?p=232&t=Schadecijfers
Groetjes,

Frank van de Putte

jeroenroelofsen

Citaat van: snwja3 op maart 27, 2014, 17:35:30 PM
Jeroen,
kan je mij/ons een rapport/onderzoek doen toekomen waarin daadwerkelijk is onderzocht wat de schade is, in het kort
- wat het opbrengstverschil is tussen een vergelijkbaar perceel wat wel/niet begraasd is door ganzen
- en dan een daadwerkelijk onderzoek, niet iets wat berust op aannames

Uit rapport van SOVON
Citaat van: https://www.sovon.nl/sites/default/files/doc/Overzomerende ganzen in Nederland_grenzen aan groei_rap2006_02.pdf
Gedurende 2000 – 2004 is gemiddeld per jaar €185.000 aan schade door zomerganzen uitgekeerd.

Dit zijn gegevens afkomstig uit het Faunafonds.

Andere interessante quote uit dit rapport;
Citeer
Begrazing door ganzen kan ook tot andere problemen leiden. Begrazing op kwelders leidt mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels
(Esselink 2000); overbegrazing kan tot vernietiging van kwetsbare habitats leiden

Wat trouwens ook duidelijk blijkt uit de kaartjes in dit rapport, de ganzen problematiek doet zich hoofdzakelijk langs de grote rivieren en bij uitgebreide rietlanden (bijv omgeving Naardermeer, kop van Overijssel voor), wat me niet verbaasd.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Jos Welbedacht

#156
CiteerBegrazing door ganzen kan ook tot andere problemen leiden. Begrazing op kwelders leidt mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels
(Esselink 2000)

Maar dat is m.i. een drogreden. Dit is zoeken naar een excuus om het ganzenschieten te verantwoorden. Waarom zijn weidevogels belangrijker dan ganzen (of kraaien)?
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

jeroenroelofsen

Vraag het SOVON, zij hebben dat rapport opgesteld...
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Jos Welbedacht

#158
Ik vind niet dat ik dat aan SOVON moet vragen, want zij hebben nergens gezegd dat weidevogels belangrijker zijn dan ganzen (of kraaien). Zij beweren alleen maar dat begrazing door ganzen mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels kan zorgen. Ik zie dit als schade die we voor lief moeten nemen omdat het geheel natuurlijk is (weidevogels zijn in mijn optiek evenveel waard als ganzen of kraaien), maar jij suggereert dat dit een vorm van schade is die de jacht of andere maatregelen zou kunnen legitimeren, door de quote op te nemen in je post. Als dat niet zo is, dan ben ik benieuwd om welke andere reden je die quote in je post hebt gebruikt.

Los daarvan, en meer on-topic: ik heb gisteren een berichtje op facebook geplaats over de kraaiendag in Groningen, met de hoop dat het door veel aandacht en verontwaardiging voorkomen kan worden. Dat de "kraaiendag" niet deugt, daar zijn we het allemaal wel over eens geloof ik, dus ik kan iedereen aanraden hetzelfde te doen :duim: !
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

snwja3

#159
Frank, bedankt voor de links.
Ik heb de rapporten eens doorgelezen en het beantwoord niet mijn vragen, maar misschien heb ik ze ook niet helemaal duidelijk verwoord.

Het laatste rapport geeft alleen maar getalletjes over schade, maar zegt niets over oorzaken, vergelijken met andere percelen, oorzaken, problemen en oplossingen.
Hebben we voor deze discussie niet veel aan.

Het eerste rapport is interessant, geeft niet alleen aan dat er schade is, maar gaat er verder op in.
Zaken die mij opvielen:
- Schade was is veel gevallen veel lager dan verwacht
- Dit kwam o.a. doordat niet de juiste (lees veel te hoge) aantallen ganzen werden opgegeven, terwijl het werkelijk aantal veel lager was
- Het rapport komt met zeker 8 alternatieve oplossingen ipv jacht om de problemen aan te pakken

Het 2e rapport komt met leuke tabellen waarin niet- en begraasde percelen werden vergeleken.
De schade per gebied verschilt enorm van bijna nihil tot noemenswaardig.
Hierbij werden de volgende opmerkingen gemaakt:
- Verschil tussen schade winter- en zomerganzen
- Dat begrazing van ganzen, waarbij ze alleen het gras kort hielden, bijna geen schade opleverde
- Schade optrad waar ganzen het gras onder de groeiknoppen en/of met wortel en al opaten
- Deze laatste schade vooral optrad in natte stukken van het perceel, waarbij niet exact kon worden vastgesteld wat het aandeel waterschade was
- Dat de schade meer was naarmate er minder alternatief (natuur)gebied in de buurt was (pleit dus voor meer natuurgebieden als alternatief)
- Dat de schade die doorberekend werd, inclusief de verjaagkosten waren!
- Dat jagers 25 euro per uur vragen voor het bejagen. Misschien heel naïef, maar dat wist ik niet! Maar deze bron van inkomsten is natuurlijk een andere belangrijke reden, waarom jagers de jacht niet willen opgeven terwijl er alternatieven aanwezig zijn.

Ofwel de 3 rapporten onderbouwen niet de stelling dat jacht noodzakelijk is maar het tegenovergestelde dat er nog vele alternatieven liggen die niet verder onderzocht en/of opgepakt zijn.


En dan ook weer even terug naar de kraaienjacht.
Ook hier worden vaak rapporten aangehaald waarin schade door kraaien wordt aangewezen.
Men vergeet (bewust) daar vaak de overige conclusies van die rapporten te benoemen:
-          Dat een gezonde populatie druk van predatoren gemakkelijk aan kan
-          Dat de oorzaak van de achteruitgang ergens anders ligt (bijvoorbeeld bij weidevogels in het agrarisch beheer)
-          Dat afschieten van kraaien dus niet de oorzaak wegneemt, alleen symptoom bestrijding is, en hooguit de achteruitgang/bedreiging uitstelt en dus geen oplossing is
-          Dat je de oplossing moet zoeken in de oorzaak bestrijden, niet het gevolg
Wietze Janse

jeroenroelofsen

Citaat van: Jos Welbedacht op maart 27, 2014, 20:37:50 PM
Ik vind niet dat ik dat aan SOVON moet vragen, want zij hebben nergens gezegd dat weidevogels belangrijker zijn dan ganzen (of kraaien). Zij beweren alleen maar dat begrazing door ganzen mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels kan zorgen. Ik dit zie als schade die we voor lief moeten nemen omdat het geheel natuurlijk is (weidevogels zijn in mijn optiek evenveel waard als ganzen of kraaien), maar jij suggereert dat dit een vorm van schade is die de ganzenjacht legitimeert, door de quote op te nemen in je post. Als dat niet zo is, dan ben ik benieuwd om welke andere rede je die quote in je post hebt gebruikt.

Ik suggereer helemaal niets.
Ik had er niet bij stil gestaan dat ganzen ook dit effect kunnen hebben.
Er was namelijk recent ook een soort van discussie over de OVP en de (sterke) afname aan bepaalde broedvogels daar. Dit werd hoofdzakelijk toegeschreven aan de grote grazers. Echter met die quote denk ik dat ganzen ook invloed hebben op die afname.

Maar idd, dit heeft niets meer te maken met de kraaienjacht.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Yeronimo

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 19:24:39 PM
Citaat van: snwja3 op maart 27, 2014, 17:35:30 PM
Jeroen,
kan je mij/ons een rapport/onderzoek doen toekomen waarin daadwerkelijk is onderzocht wat de schade is, in het kort
- wat het opbrengstverschil is tussen een vergelijkbaar perceel wat wel/niet begraasd is door ganzen
- en dan een daadwerkelijk onderzoek, niet iets wat berust op aannames

Uit rapport van SOVON
Citaat van: https://www.sovon.nl/sites/default/files/doc/Overzomerende ganzen in Nederland_grenzen aan groei_rap2006_02.pdf
Gedurende 2000 – 2004 is gemiddeld per jaar €185.000 aan schade door zomerganzen uitgekeerd.

Dit zijn gegevens afkomstig uit het Faunafonds.

Andere interessante quote uit dit rapport;
Citeer
Begrazing door ganzen kan ook tot andere problemen leiden. Begrazing op kwelders leidt mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels
(Esselink 2000); overbegrazing kan tot vernietiging van kwetsbare habitats leiden

Wat trouwens ook duidelijk blijkt uit de kaartjes in dit rapport, de ganzen problematiek doet zich hoofdzakelijk langs de grote rivieren en bij uitgebreide rietlanden (bijv omgeving Naardermeer, kop van Overijssel voor), wat me niet verbaasd.

Eventjes verder zoeken Jeroen en niet meteen conclusies trekken door een paar regeltjes te lezen zonder de bron echt in detail door te nemen; http://edepot.wur.nl/188045

CiteerDe lokale populatietrend van Kievit en Grutto was niet gerelateerd aan de lokale populatietrend van de Grauwe
gans. De lokale populatietrend van deze weidevogels was ook niet gerelateerd aan de lokale dichtheid van
Grauwe ganzen of aan die van ganzen in het algemeen. Er was geen sprake van een significante associatie
tussen de ruimtelijke verspreiding van (Grauwe) ganzen en weidevogels.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Jos Welbedacht

#162
CiteerIk suggereer helemaal niets.
Ik had er niet bij stil gestaan dat ganzen ook dit effect kunnen hebben.
Er was namelijk recent ook een soort van discussie over de OVP en de (sterke) afname aan bepaalde broedvogels daar. Dit werd hoofdzakelijk toegeschreven aan de grote grazers. Echter met die quote denk ik dat ganzen ook invloed hebben op die afname.

Nee goed, dan begreep ik het verkeerd. Jij bracht dit mee in je post, en dat suggereerde bij mij dat je een punt wilde maken. Maar los daarvan, ik vind het dus niet juist wanneer iemand maatregelen nodig acht om ganzen te ver/bejagen omdat ze (mogelijk) een negatief effect hebben op de weidevogelstand (en dan gaat het vaker om afschot dan om alternatieve maatregelen, gok ik zo). Toch hoor ik dat maar al te vaak. Ook bij de "kraaiendag" in de provincie Groningen. Het is een drogreden, omdat het uitgaat van de aanname dat weidevogels belangrijker zijn dan kraaien. En die aanname klopt m.i. niet.
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Klaas van Dijk

Citaat van: Vincent Hart op maart 27, 2014, 14:21:19 PMMaar Jeroen, door waar Klaas 'natuurbeschermers' schrijft 'de 2 natuurbeschermingsorganisaties SBB en NM' te lezen, schuif je Klaas een standpunt in de schoenen dat niet het zijne is (om dat vervolgens aan te vallen). Los daarvan is het inderdaad maar zeer de vraag of genoemde organisaties altijd de 'maatschappelijke belangen van de natuurbeschermers' dienen, om nog maar te zwijgen van de directe intrinsieke belangen van de natuur. Overigens is dat natuurlijk ook niet altijd mogelijk/makkelijk ...

Ik heb weer even in hoofdstuk 11 in het boekje van Hugh Gallacher gekeken (http://boekwinkeltjes.nl/singleorder.php?id=136171266, dus nog wel te koop) wat hier nu precies staat over 'de natuurbeschermers'.

Hugh Gallacher doet hierover de volgende uitspraken:
* de aantallen natuurbeschermers zijn veel hoger dan de aantallen jagers.
* de natuurbescherming blijkt een duidelijk appèl te doen op publiek en op de politiek; daarbij vergeleken staat het jagersbelang in de publiciteit niet in een goed daglicht.
* hoe het ook zij, de uitslag van de huidige maatschappelijke discussie bepaalt of het jagersbelang dan wel het natuurbeschermingsbelang als maatschappelijk belang zal prevaleren.
* vroeger of later zal de overheid het belang van één van beide groeperingen moeten laten prevaleren.

Deze visie verkondigt dus de situatie in 1990 (ondertussen 24 jaar geleden). Er zijn verschillende manieren om grip te krijgen over wie 'de natuurbeschermers' zijn.

Je zou wat kunnen gaan rekenen met de aantallen leden van bijvoorbeeld Greenpeace, Natuurmonumenten, Vogelbescherming, Wereld Natuur Fonds, Waddenvereniging, Dierenbescherming, etc, etc. Er zullen dubbelingen zijn, maar er zijn vast ook een heleboel 'huizen' met één lid, maar met meerdere bewoners. Grofweg zal het snel gaan om 1 miljoen Nederlanders. Zeker de helft van deze groep (schatting voor mijn rekening) vindt Soepganzen prachtige vogels en weet niet het verschil tussen een (wilde) Grauwe Gans en een (bonte) Soepgans.

Daarnaast zijn er hopen natuurliefhebbers die op geen enkele wijze behoren tot bovenstaande groep, maar die allemaal een sterke tegenstander zijn van plezierjacht op wilde vogels. Ga maar vogels kijken / vogelonderzoek doen in een stadspark / in het stedelijk milieu en raak aan de praat met wie je dan tegenkomt. Omvang van deze groep? (Veel?) groter dan de groep hierboven?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

jeroenroelofsen

Citaat van: Yeronimo op maart 27, 2014, 21:13:53 PM
Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 19:24:39 PM

Citeer
Begrazing door ganzen kan ook tot andere problemen leiden. Begrazing op kwelders leidt mogelijk tot vermindering van nestelgelegenheid voor weidevogels
(Esselink 2000); overbegrazing kan tot vernietiging van kwetsbare habitats leiden

Eventjes verder zoeken Jeroen en niet meteen conclusies trekken door een paar regeltjes te lezen zonder de bron echt in detail door te nemen; http://edepot.wur.nl/188045

CiteerDe lokale populatietrend van Kievit en Grutto was niet gerelateerd aan de lokale populatietrend van de Grauwe
gans. De lokale populatietrend van deze weidevogels was ook niet gerelateerd aan de lokale dichtheid van
Grauwe ganzen of aan die van ganzen in het algemeen. Er was geen sprake van een significante associatie
tussen de ruimtelijke verspreiding van (Grauwe) ganzen en weidevogels.
Ik trek nergens conclusies, ik quote alleen wat het rapport optekent.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

peterlindenburg

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 19:24:39 PM
de ganzen problematiek


ganzenproblematiek? welke ganzenproblematiek? wie z'n ganzenproblematiek? die van de jagers?

jeroenroelofsen

Citaat van: peterlindenburg op maart 27, 2014, 21:34:16 PM
ganzenproblematiek? welke ganzenproblematiek? wie z'n ganzenproblematiek? die van de jagers?
Die van de vergoedingen door het faunafonds?
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

peterlindenburg

Dat zou jij moeten weten Jeroen, want jij hebt het over ganzenproblematiek!

Frank van de Putte

Citaat van: peterlindenburg op maart 27, 2014, 21:34:16 PM
Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 19:24:39 PM
de ganzen problematiek

ganzenproblematiek? welke ganzenproblematiek? wie z'n ganzenproblematiek? die van de jagers?

Lekker intelligente reactie. Ganzen eten o.a. tarwe, en van tarwe maken wij brood, dus als héél veel ganzen héél veel tarwe eten dan is er minder tarwe en wordt ons brood duurder, en dat vinden wij niet leuk.

Om het maar even in kleutertaal duidelijk te maken.  B)
Groetjes,

Frank van de Putte

peterlindenburg

dus dankzij de jacht is ons brood goedkoop?

Klaas van Dijk

Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 13:28:24 PM
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 26, 2014, 22:55:06 PMDe belangen (= een maatschappelijk belang) van de natuurbeschermers worden dus duidelijk geschaad door de activiteiten van de plezierjagers en het is daarom te kort door te bocht om te stellen dat plezierjacht het maatschappelijk belang niet schaadt.
(..). waarom verlenen diezelfde organisaties (Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten) dan wel erfpacht aan de jager om daar te kunnen/mogen jagen?

Beste Jeroen,

In geen enkel terrein van Natuurmonumenten (= 0 terreinen) vindt plezierjacht plaats. Natuurmonumenten is namelijk een tegenstander van plezierjacht. Hetzelfde geldt volgens mij voor alle terreinen van de twaalf provinciale Landschappen en volgens mij ook voor alle terreinen van Staatsbosbeheer.

Het Natura 2000 gebied 'De Deelen' ligt in het veenweidegebied in het midden van de provincie Friesland. De Deelen is waterrijk gebied met grote aantallen broedende Grauwe Ganzen en met nog veel grotere aantallen ganzen (diverse soorten) die hier tijdens de wintermaanden de nacht doorbrengen.

Het Natura 2000 gebied 'De Deelen' wordt geheel omringd door grote boerenbedrijven (veeteelt). De weilanden worden intensief gebruikt. Er is diepontwatering zodat de weilanden nog beter kunnen worden benut voor de agrarische activiteiten. Deze intensieve landbouwactiviteiten zorgen voor inklinking. De grond is dus aan het dalen. Hierdoor komt het natuurgebied  'De Deelen' steeds hoger te liggen ten opzichte van deze weilanden. Hierdoor kost het Staatsbosbeheer (De Deelen wordt beheerd door SBB) nu al erg veel moeite (=geld) om de natuur in de Deelen een beetje op peil te houden. En deze kosten worden alleen nog maar hoger, want de boeren blijven doorgaan met diepontwatering en hun land zal dus nog verder inklinken.

Wie heeft nu schade van wie? En wie dreigen er met claims van schade?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

jeroenroelofsen

#171
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 27, 2014, 22:54:05 PM
Citaat van: jeroenroelofsen op maart 27, 2014, 13:28:24 PM
Citaat van: Klaas van Dijk op maart 26, 2014, 22:55:06 PMDe belangen (= een maatschappelijk belang) van de natuurbeschermers worden dus duidelijk geschaad door de activiteiten van de plezierjagers en het is daarom te kort door te bocht om te stellen dat plezierjacht het maatschappelijk belang niet schaadt.
(..). waarom verlenen diezelfde organisaties (Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten) dan wel erfpacht aan de jager om daar te kunnen/mogen jagen?

Beste Jeroen,

In geen enkel terrein van Natuurmonumenten (= 0 terreinen) vindt plezierjacht plaats. Natuurmonumenten is namelijk een tegenstander van plezierjacht. Hetzelfde geldt volgens mij voor alle terreinen van de twaalf provinciale Landschappen en volgens mij ook voor alle terreinen van Staatsbosbeheer.

Daar ga ik op terug komen op een later tijdstip. Moet het even voor de zekerheid navragen, maar meen me te herinneren dat er wel degelijk in bepaalde (kleine) gebieden van SBB en NM plezierjacht plaatsvond. Ga dat navragen bij de personen die daar pacht hadden/hebben.

Citeer
Het Natura 2000 gebied 'De Deelen' ligt in het veenweidegebied in het midden van de provincie Friesland. De Deelen is waterrijk gebied met grote aantallen broedende Grauwe Ganzen en met nog veel grotere aantallen ganzen (diverse soorten) die hier tijdens de wintermaanden de nacht doorbrengen.
In het door mij aangehaalde SOVON rapport zie je dat ook terug. Op de plekken waar veel waterrijke gebieden zijn, zie je ook dat er meer schadevergoedingen door het faunafonds worden uitgekeerd.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

ubels

#172
In het terreintje van Het Groninger Landschap waar ik een tijdje naast woonde werd flink gejaagd (hazen, kraaien, eenden), scheen niks aan te doen te zijn (pacht)


Groet,
Richard

snwja3

#173
Citaat van: Frank van de Putte op maart 27, 2014, 22:38:36 PM

Lekker intelligente reactie. Ganzen eten o.a. tarwe, en van tarwe maken wij brood, dus als héél veel ganzen héél veel tarwe eten dan is er minder tarwe en wordt ons brood duurder, en dat vinden wij niet leuk.

Om het maar even in kleutertaal duidelijk te maken.  8)


Heerlijk dit soort losse flodders, die in zijn geheel niet onderbouwen wat de noodzaak van jacht en het niet inzetten van (betere) alternatieven is.
Als ik de prijzen van de jagers zie, lijken er mij veel goedkopere oplossingen voorhanden voor goedkoop brood! Waarom die niet inzetten?


Ofwel Jeroen/Frank, om jullie te helpen eens klare (ipv kleuter) taal te spreken en een fundamentele bijdrage te doen aan deze discussie, geef eens antwoord op de volgende (en al eerder genoemde) feiten/vragen uit de door Frank gegeven rapporten:
- Wat vinden jullie van het feit dat boeren/jagers hogere aantallen ganzen opgeven dan werkelijk, om zo hogere schadevergoedingen te krijgen en jacht te vergoedelijken?
- Wat vinden jullie van het feit dat in de schadeverekening de jagerskosten worden meegenomen. Niet de minste ad 25 eur per uur. Is dat ook niet een belangrijke reden dat jagers graag deze broodwinning in stand willen houden ipv naar betere/goedkopere oplossingen te zoeken?
- Wat vinden jullie van de minimaal 8 alternatieven die geboden worden in het 2e rapport. Waarom zijn dit geen betere alternatieven (graag onderbouwen met argumenten en/of rapporten) dan jacht?
- Waar en hoe zie ik bovengenoemd terug in de broodprijs?


Ik ben benieuwd ......
Wietze Janse

Frank van de Putte

Citaat van: snwja3 op maart 28, 2014, 07:51:53 AM
Citaat van: Frank van de Putte op maart 27, 2014, 22:38:36 PM

Lekker intelligente reactie. Ganzen eten o.a. tarwe, en van tarwe maken wij brood, dus als héél veel ganzen héél veel tarwe eten dan is er minder tarwe en wordt ons brood duurder, en dat vinden wij niet leuk.

Om het maar even in kleutertaal duidelijk te maken.  8)


Heerlijk dit soort losse flodders, die in zijn geheel niet onderbouwen wat de noodzaak van jacht en het niet inzetten van (betere) alternatieven is.
Als ik de prijzen van de jagers zie, lijken er mij veel goedkopere oplossingen voorhanden voor goedkoop brood! Waarom die niet inzetten?


Ofwel Jeroen/Frank, om jullie te helpen eens klare (ipv kleuter) taal te spreken en een fundamentele bijdrage te doen aan deze discussie, geef eens antwoord op de volgende (en al eerder genoemde) feiten/vragen uit de door Frank gegeven rapporten:
- Wat vinden jullie van het feit dat boeren/jagers hogere aantallen ganzen opgeven dan werkelijk, om zo hogere schadevergoedingen te krijgen en jacht te vergoedelijken?
- Wat vinden jullie van het feit dat in de schadeverekening de jagerskosten worden meegenomen. Niet de minste ad 25 eur per uur. Is dat ook niet een belangrijke reden dat jagers graag deze broodwinning in stand willen houden ipv naar betere/goedkopere oplossingen te zoeken?
- Wat vinden jullie van de minimaal 8 alternatieven die geboden worden in het 2e rapport. Waarom zijn dit geen betere alternatieven (graag onderbouwen met argumenten en/of rapporten) dan jacht?
- Waar en hoe zie ik bovengenoemd terug in de broodprijs?

Ik ben benieuwd ......

Volgens mij begrijp je niet hoe het systeem werkt van schade, jacht, taxatie, en vergoedingen, ik raad je aan je eens te verdiepen in deze materie;

http://www.faunafonds.nl

Het gaat niet om het aantal ganzen, het gaat om de schade, die wordt vastgesteld door een taxateur, niet door de boer.

En om in aanmerking te komen voor vergoeding moet de grondeigenaar een aantal preventieve maatregelen nemen, waarvan de jacht er 1 is, naast vogelverschrikkers, knalapparaten, ed, ook die maatregelen staan uitgebreid beschreven, hier bijvoorbeeld mbt. granen;

http://www.faunafonds.nl/index.asp?p=200&t=Granen (zomer- en winter)
Groetjes,

Frank van de Putte

Frank van de Putte

Citaat van: snwja3 op maart 28, 2014, 07:51:53 AM
- Wat vinden jullie van het feit dat in de schadeverekening de jagerskosten worden meegenomen. Niet de minste ad 25 eur per uur. Is dat ook niet een belangrijke reden dat jagers graag deze broodwinning in stand willen houden ipv naar betere/goedkopere oplossingen te zoeken?

Hier haal je een aantal dingen door elkaar, die 25 euro gaat over de theoretische kosten m.b.t. "inzet jagers"
Dat heeft niks te maken met vergoeding door het Faunafonds. (waar dat bedrag op gebaseerd is zou je moeten vragen aan de auteur)

De enige "inkomsten" die hobbyjagers hebben bestaan uit wild wat ze verkopen aan de poelier. Verder betalen ze pacht aan de grondeigenaar om te mogen jagen, als ze zelf geen grond hebben.
Groetjes,

Frank van de Putte

arend

Bij alle natuurorganisaties word gejaagd. ze hebben allemaal hun eigen invulling daarvan.
vaak worden gronden verpacht aan jagers. of hebben ze zoals bij gelderlands schap vrijwilligers die het afschot mogen voldoen.
Staatsbosbeheer verpacht gronden maar heeft ook jagers op de loonlijst staan. Let wel deze jagers betalen   een fors bedrag om op de loonlijst te mogen staan. natuurmonumenten heeft ook een dergelijke regeling.

natuurorganisaties werken heel veel met jacht. ze kunnen dat alleen maar moeilijk aan hun leden verkopen. en zo blijven jullie ook onwetend.

arend

 

jfbouwmeester

natuurorganisaties werken heel veel met jacht. ze kunnen dat alleen maar moeilijk aan hun leden verkopen. en zo blijven jullie ook onwetend.

arend


Uiteindelijk is dit ook beheers jacht. Niet zo gek overigens. Alles waar een hek omheen staat moet beheerd worden lijkt mij. Immers je kunt in dit geval niet alles aan de natuur overlaten. Zou je dat wel willen? Dan moeten wij even naar onszelf kijken, wij doen namelijk allemaal aan beheers jacht. Zou wij alles aan de natuur overlaten dan hadden we over drie maanden allemaal last van hoofdluis en vlooien.

Jan Bouwmeester :rolleye:
jfbOUWMEESTER

Klaas van Dijk

Citaat van: arend op maart 28, 2014, 11:15:58 AMBij alle natuurorganisaties word gejaagd. ze hebben allemaal hun eigen invulling daarvan. vaak worden gronden verpacht aan jagers. of hebben ze zoals bij gelderlands schap vrijwilligers die het afschot mogen voldoen. (..). Natuurorganisaties werken heel veel met jacht. ze kunnen dat alleen maar moeilijk aan hun leden verkopen. en zo blijven jullie ook onwetend.

Mijn blikveld is natuurlijk erg beperkt. Op NM terreinen op Schiermonnikoog was het meteen afgelopen met de plezierjacht op Haas, Konijn, Fazant, Wilde Eend (etc) vanaf het moment dat bijna het hele eiland in beheer kwam van Natuurmonumenten.

Op de Groninger kwelders (een ander onderdeel van de Waddenzee) hebben veel eigenaren (boeren) zich tot het uiterste (en dat driedubbeldik op) verzet tegen een verbod op de plezierjacht (bijvoorbeeld op Haas en Wilde Eend) op deze kwelders (= op hun eigendommen). Dat is een zeer harde strijd geweest. Die strijd is pas beslist toen er, na eindeloos lang aandringen van onder andere Vogelbescherming Nederland, een politieke meerderheid was voor een beleidswijziging. Deze beleidswijziging hield in dat vanaf dat moment plezierjacht was verboden in gebieden die waren aangewezen als 'beschermd natuurmonument' [= een oude wettelijke regeling]. De Groningse kwelders waren aangewezen als 'beschermd natuurmonument', maar de boeren hadden bedongen dat in het officiële aanwijzingsbesluit stond dat plezierjacht gewoon door mocht gaan. Onder de noemer van 'bestaand gebruik'. Dezelfde truc van 'bestaand gebruik' hebben de schelpenboeren gebruikt om nog jarenlang door te gaan met hun voor vogels verwoestende activiteiten in de Waddenzee (= grootschalige mechanische schelpdiervisserij).

Op http://www.groningerlandschap.nl/actueel/publicaties/gebiedsvisies staan een heel stel documenten die je kunt beschouwen als een beheerplan voor diverse gebieden van de Stichting Het Groninger Landschap. Dit zijn 'populaire vertalingen' van meer gedetailleerde rapporten. Kan iemand hier iets in vinden over plezierjagers en over de activiteiten van plezierjagers? Een beetje online zoeken moet stapels van dit soort van rapporten (ook de achterliggende documenten) opleveren.

Op http://www.itfryskegea.nl/Uploaded_files/Zelf/pdf/Kievitseieren.pdf staat een standpunt van een natuurorganisatie. Zo 1-2-3 kan ik vergelijkbare standpunten over plezierjacht niet online vinden (papieren versies moet ik ergens hier nog wel hebben rondslingeren).

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

gerdwichers8

Het blijft water naar zee dragen dit.
Allereerst denk ik niet dat er veel op kraaien wordt geschoten door jagers. Dat kost ze teveel en het levert ze geen wildbraad op.
Ten tweede vind ik dat de druk op ons landschap door ons automobielgebruik, woningbouw en industrie extreem veel catastrofaler is voor onze natuur als wel op dit forum wordt aangekaart.
De recreatie van het oorspronkelijke Nederland resulteert in een enorme aanklacht tegen ons mensen.
Beetje hypocriet is het niet?
Jagen of soortenjagen bijvoorbeeld is beide even achteloos in het waarderen van milieubelasting als schadelijk. Puur op plezier gericht en de schadelijkheid van beide wordt gebagatelliseerd.


Woordgebruik hoeft niet ijdel te zijn om ergens verdomd tegen te zeggen!

Of..wees evenwichtiger over het aankaarten ervan en neem niet steeds 1 misdraging op de korrel.