Hoofdmenu

Gejaag op ganzen

Gestart door Dennisdelaak, mei 31, 2011, 09:42:25 AM

Vorige topic - Volgende topic

Yeronimo

#60
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 06, 2011, 20:56:31 PM
Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 20:47:01 PM
Dus wanneer gaan we beginnen met mensen af te knallen?
We zijn toch met meer dan de aarde aan kan, doen schade aan het landschap, prederen zeldzame dieren etc.
Dat gaat dus niet gebeuren, dus moeten we de ander de schuld geven. We kunnen natuurlijk de mens als hoofdoorzaker aanwijzen, dat is in (bijna) alle gevallen helemaal terecht. Maar dat gaat in geen geval een oplossing bieden aan problemen dus moeten we iets anders aanwijzen omdat het economisch niet haalbaar is om schade te gaan herstellen door zelf te veranderen.

Klopt helemaal maar het aantal mensen wat dat inziet is minimaal... Ik zie maar 1 echte oplossing... TOTALE ANARCHIE!!! (  ;) ).

###extreem voorbeeld###
Dwaal denk ik wel beetje heel erg af. Maar ik zie geen oplossing komen zolang mensen deze oplossing bedenken. Geef de ganzen hersenen en een wapen en hun hadden hetzelfde bij mensen gedaan onder het motto 'er zijn er teveel en ze doen schade aan ons grondgebied'.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Yeronimo

#61
Citaat van: Norman op juni 06, 2011, 21:18:53 PM
Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 21:08:28 PM
###

Zelfs met smilie niet eens een beetje grappig en je kunt bij mij heel ver gaan, maar hiermee ga je veel te ver.

Hoezo ga ik te ver? Dat is enkel een simpele conclusie die ik stel.
Als we op deze manier doorgaan met de aardbol (We leven op 120% van de aardbol zijn draagkracht) zullen de gevolgen veel groter zijn en is dit ganzen'probleem' niets vergeleken daarbij.

Maar daarbij ga ik veel verder als het ganzenprobleem zelf. Norman wat ik enkel wil zeggen is dat niet de gans de oorzaak is van het probleem, maar de mens en dat deed ik met een wel heel extreem voorbeeld waarvoor mijn excuses. En ik weet zeker dat meerdere mensen dezelfde gedachte hebben alleen dat niet durven zeggen. Maar ik wens mensen veel succes die hier verder discussiëren over een voorbeeld wat de mens als probleem ziet maar er zelf geen verantwoording voor durft af te leggen en zichzelf te verbeteren.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Klaas van Dijk

Het gaat er -onder andere- in deze discussie natuurlijk ook om welke rol je Mens = Homo sapiens toedicht. En daarbij zijn er verschillende opties mogelijk. Je kunt bijvoorbeeld Mens gewoon als één van de vele diersoorten (desnoods als één van de soorten van gewervelde vertebraten) zien die momenteel in Nederland voorkomen / zichzelf daar kunnen handhaven. Je kunt mensen ook  beschouwen als een door god geschapen wezen (zie Genesis etc.). En er zijn nog allerlei andere varianten denkbaar.

In samenhang hiermee kun je ook allerlei verschillende visies hebben over de rol van Mens in het ecosysteem Nederland / Aarde etc. Neemt de soort Mens = Homo sapiens hier een aparte plek in? Zo ja, wat is dan het verschil met andere gewervelde vertebraten? Zo ja, wat zijn de ecologische argumenten om Mens als apart te zien? Zijn er ecologische argumenten om Mens anders te behandelen? Wat is 'anders' en wie bepaalt dat?

En welk natuurbeeld heb je? Mens als rentmeester? Ook hier zijn vele varianten denkbaar, en hierdoor kunnen er ook allerlei standpunten ontstaan over de rol van Grauwe Gans in het huidige Nederland / huidige Nederlandse / Noordwesteuropese ecosystemen etc. En wat is de interactie tussen activiteiten van Mens en die van Grauwe Gans?

Zijn er ook 'problemen' (en wanneer is iets een 'probleem'?) met Grauwe Ganzen in gebieden / regio's / landen waar geen mensen wonen?

Het begrip 'exoot' heeft hier natuurlijk ook alles mee te maken. Veel mensen beschouwen soorten als Nijlgans, Halsbandparkiet en Huiskraai als exoot. Maar welk mensbeeld / natuurbeeld hangt hieraan ten grondslag? En is bij het verspreiden van soorten op Aarde de rol van trekvogels anders dan die van Mens?

Jeroen, erg jammer dat je ermee ophoudt. Maar ik kan het me heel goed voorstellen. De invloed van Mens is momenteel toch vrij fors op allerlei ecosystemen? Olifant is een ander voorbeeld van een zoogdier met soms forse effecten op een ecosysteem. Er zijn vast nog legio andere voorbeelden te vinden (wellicht ook uit het verre verleden).

Groetjes, K.

peterlindenburg

Ik denk dat jagers willen jagen, het is al eerder gesteld in deze discussie. Die reden creëert geen draagvlak en dus wordt er naar een pseudo-wetenschappelijk kulverhaal gegrepen om het jagen te rechtvaardigen. Dat NM en VB hieraan meewerken vind ik een grof schandaal (ik ben sinds het verkwanselen van de kokkels in de Waddenzee al geen lid meer van VB en als ik het was geweest had ik het nu opgezegd).


Ik ben het wel met Piet eens dat boeren zeer oneerlijke prijzen krijgen voor hun producten en dat wij in deze vraag-aanbod gereguleerde economie als consument grote macht hebben. Ik zou best wat meer geld overhebben voor ganzenvriendelijke melk bijvoorbeeld.


groet Peter

Klaas van Dijk

Beste mensen,

Allereerst wederom over het al dan niet raadplegen van de achterban. Het persbericht van 23 mei 2011 (down te loaden via
http://www.natuurmonumenten.nl/content/akkoord-brengt-oplossing-overlast-ganzen-dichterbij ) spreekt volgens mij klare taal. Via knip/plak: "Zeven organisaties hebben maandag overeenstemming bereikt over opvang en aanpak van ganzen in Nederland.(...). Afgelopen weken hebben de organisaties ruggespraak gehad met de achterban. Daarbij zijn veel ideeën geopperd, die gebruikt worden bij deze uitwerking."

De afgelopen dagen her en der wat lukraak aan het rondvragen geweest, maar geen enkel lid (=achterban) van natuurorganisaties als Vogelbescherming, Natuurmonumenten en It Fryske Gea (allemaal dus verenigingen met een democratische structuur waarbij de leden het laatste woord hebben) kunnen vinden die was geraadpleegd. Hoe zit dit nu precies? Iemand alhier wel benaderd? Zelf ben ik lid van NM en IFG, maar dus ook niet benaderd.

Verder las ik vanochtend in de Volkskrant dat vijf dierenbelangenorganisaties een brief hadden verzonden aan Bleker om de adviezen van ganzen7 te negeren, ergo geen ganzen te gaan doden, onder andere omdat het zinloos is. Op de website van de Faunabescherming ( www.faunabescherming.nl ) is meer informatie hier over te vinden. Zie bijvoorbeeld http://www.faunabescherming.nl/tag/ganzenactie-2011/

En leuk om te lezen is natuurlijk ook http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8650/Spaar_de_nijlgans?sms_ss=twitter&at_xt=4dedd606f8d26449,0

Groetjes, Klaas

Johan Helmus

Als onze schietgrage jagersvrienden de natuurlijke predators nou eens niet op een zogenaamde nulstand zouden houden, dan was dit probleem volgens mij te voorkomen. Dit is weer een mooi staaltje symptoombestrijding!!   :rolleye:
Groeten, Johan Helmus

Catwzl

De mens laat hier maar weer eens zien wat voor gevaarlijk beest het is. 100.000 Grauwe Ganzen, 50.000 Nijlganzen, en nog de nodige Brand, Canadese- en Indische Ganzen over de kling jagen en zelfs instanties als Vogelbescherming stemmen daar mee in om onze zwaar gesubsidieerde en door prijsafspraken beschermde boerderie in stand te houden. Ik zou niet meer kunnen slapen als ik mijn handtekening hieronder gezet had.

Ach ja het zijn maar ganzen, de spreuk "Nederland ganzenland" krijgt zo een wel erg wrange bijsmaak. Dit terwijl onze oostelijke buren het juist heel anders bekijken: http://vwgdepeel.ivnastensomeren.nl/nieuws/gansblijftinduitslandwelwelkom12052011.htm en de ganzen meer gaan beschermen. Maar net zoals met de kerncentrales, blijven onze Nederlandse bestuurders koppig erbij om ons land van de "beste kant" te laten zien. Horen we straks de buitenlanders zeggen; Nederlanders zijn gierig, wonen in molens op een dijk, houden van tulpen en wiet, maar hebben een hele grote hekel aan alles met vleugeltjes en dan vooral ganzen.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

arnoud.vandenberg

Ruim een kwart eeuw geleden publiceerde K H Voous in het VBN-blad 'Vogels' een pleidooi om de ganzenjacht af te schaffen. Inmiddels is dat ideaal ver weg...