ben t wel met Diedert eens dat Schreeuwarend-situatie een beetje ver wordt doorgetrokken;
Als ik een Baardgrasmus ontdek en het blijkt een Moltoni's te zijn.?
Waarom is het Schreeuwarend voorbeeld dan anders dan de Grote Grijze Snip van het zuidlaardermeer?
Beiden als een andere soort gemeld zonder vraagteken en door anderen van de goede naam voorzien.
Ik ben van mening dat de juiste determinatie in combinatie met het correct doorgeven de belangrijkste peilers zijn voor een dergelijke ranking.
Als je een baardgrasmus ontdekt en het blijkt een moltoni's dan kan die prima telbaar zijn. Een aantal voorbeelden.
Je meld zekere baardgrasmus spec, want roep niet gehoord en blijkt moltoni - telbaar
Je meld onzekere westelijke/balkanbaardgrasmus, want je hebt onvoldoende kenmerken waargenomen, maar het blijkt moltoni - telbaar
Je meld zekere westelijke baardgrasmus, je gaat weg en iemand anders herdetimineert als moltoni - niet telbaar
Je meld zekere balkanbaardgrasmus, maar roept toch de hulp in van anderen voor een second opinion. Door dit verzoek wordt de vogel geherdetimineerd als moltoni's - telbaar
Kortom: Is het aan jou te herleiden dat de vogel juist is gedetermineerd dan telbaar.
Als je er zelf geen enkele inspraak in hebt gehad is de vogel niet telbaar.
Middels deze regels bereik je mijns inzien dat parate kennis en correct gebruik maken van doorgeefcodes "beloond" wordt.
Maar zoals met alle regels is er ruimte voor aanpassing indien de meerderheid dat wenst.