Holwaya mucida

Gestart door n.f.leenheer, december 18, 2013, 12:22:37 PM

Vorige topic - Volgende topic

n.f.leenheer

Zoals bekend heb ik maandag j.l. Holwaya mucida waargenomen en gefotografeerd.
Toen ik begreep dat het een zeer zeldzame waarneming betrof ben ik nog een paar keer wezen fotograferen.
Vandaag heb ik deze foto gemaakt.
Mijn vraag is:
Gaat de rechter zwam over van imperfect naar perfect?
Groeten, Nico

ratje

zover mij bekend zijn dit de imperfecte vormen en als ze perfect zijn dan moeten het schoteltjes zijn. Zo heb ik ze tenminste op de foto.

n.f.leenheer

Hannie,
Is er een verklaring van de substantie die uit het rechterstoeltje naar buiten komt?
Groeten, Nico

adinda

#3
Deze anamorph heeft een eigen naam n.l. Crinula caliciiformis, Holwaya mucida zijn de zwarte schijfjes.
Zie mijn topic hierover op http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=199335.msg1248016#msg1248016
Met vriendelijke groeten,

Joop

n.f.leenheer

Bedankt Adinda, weer wat geleerd.
Maar nog niet wat de substantie betreft.
Groeten, Nico

Gulistan

De substantie ligt erboven op, hij komt er niet uit.
Groeten van Christiane

n.f.leenheer

Ik heb toch stellig de indruk dat de bovenkant van het stoeltje omgebogen, dus open is.
Groeten, Nico

adinda

#7
Wordt ook niets over vermeld in de originele beschrijving van Fries http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/index.htm; selecteer author en klik op Fries, E.M. (1821). Systema Mycologicum 1: i-lvii, 1-520. Lund & Greifswald; Ex Officina Berlingiana; selecteer pagina 493 en daarna next page. Is wel een stuk uit 1821.
Op de navolgende site zie je een serie foto's van Holwaya mucida én Crinula caliciiformis  http://www.flickr.com/photos/19369983@N06/6745156699/
Ik ben het met je eens dat de top open staat, als ik J. Labrecque goed begrijp is de substantie die tevoorschijn komt het Sporodochium een weefsel waarop korte conidiophoren worden gevormd die de conidia's produceren, onder de microscoop zou je dit moeten kunnen waarnemen.
Met vriendelijke groeten,

Joop

n.f.leenheer

Bedankt Joop.
Ik ga er verder mee.
Groeten, Nico

ratje

Citaat van: adinda op december 19, 2013, 09:11:31 AM
Deze anamorph heeft een eigen naam n.l. Crinula caliciiformis, Holwaya mucida zijn de zwarte schijfjes.
Zie mijn topic hierover op http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=199335.msg1248016#msg1248016
ik vraag me dan af waarom bij de NMV dezelfde soorten, als hierboven op de foto staan, Holwaya mucida genoemd zijn  :huh:

adinda

#10
Dan moet je bij de NMV zijn Hannie, documentatie zegt iets anders en Crinula caliciiformis wordt al in 1821 beschreven.
En volgens mij heeft J. Labrecque in zijn fotocollage de twee heel duidelijk weergegeven dus wordt het volgens mijn bescheiden mening tijd dat de NMV e.e.a aanpast.
Met vriendelijke groeten,

Joop

loest

 
Kijk ook eens op Index fungorum.
Zo te zien is Crinula caliciiformis verhuisd naar synoniemenland.

http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=315225
Groet, Loes

euroblinkie

#12
Hallo Samen
Leuk om te zien dat de Howaya mucida ook in Gelderland is gevonden
ik heb ze in Heemstede al een paar jaar gevonden en op Waarneming gezet met foto's
dit jaar waren ze er al in Oktober  de imperfecte vorm was er eerst  te vinden
een maand later de perfecte vorm er bij
hier nog een paar foto's

gr lou- Laurens op waarneming

wim veraghtert


Op een grote internationale nomenclatuurconferentie in Melbourne in 2011 werd beslist dat in de toekomst alle zwammensoorten nog maar één geldende wetenschappelijke naam zullen hebben. Men stapt dus af van het courante gebruik om een anamorfe vorm met een andere naam te benoemen dan de teleomorf. Ergens logisch: een rups geven we ook geen andere naam dan de vlinder die eruit voort komt. "One fungus, one name" dus.
Dat die Crinula gesynonimiseerd is, lijkt me dan ook logisch. Wie graag veel leest over veranderende nomenclatuurregeltjes, begin met dit: http://www.imafungus.org/Issue/4/16.pdf en pluis dan het online archief van het tijdschrift IMA Fungus eens uit.


Groetjes
Wim

Citaat van: loest op december 19, 2013, 20:24:32 PM

Kijk ook eens op Index fungorum.
Zo te zien is Crinula caliciiformis verhuisd naar synoniemenland.

http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=315225
admin nachtvlinders waarnemingen.be

adinda

#14
Citaat van: loest op december 19, 2013, 20:24:32 PM

Kijk ook eens op Index fungorum.
Zo te zien is Crinula caliciiformis verhuisd naar synoniemenland.

http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=315225
Had ik nog niet bekeken Loes over het algemeen doe ik dit wel bij mestasco's omdat men hier in de naamlijst nog andere benamingen handhaaft b.v. Podospora miniglutinans is veranderd naar Schizothecium miniglutinans. Is in deze Index Fungorum nu bepalend of niet? Velen hebben hier schijnbaar andere gedachten over Doveri heeft namelijk de oude naamgeving nog gehandhaafd terwijl de geldende Schizothecium naam als synoniem wordt vermeld. In het volgende artikel wordt aangegeven welke soorten als Schizothecium zijn geaccepteerd http://www.fungaldiversity.org/fdp/sfdp/19-1.pdf Prof. N Lundqvist heeft zich hier hoofdzakelijk mee bezig gehouden.
Met vriendelijke groeten,

Joop

n.f.leenheer

Bij al het geweld van specialisten verbleek ik helemaal.
Een amateur natuurfotograaf die bij toeval deze zeer zeldzame paddenstoeltjes blijk te hebben gefotografeerd.
Ik heb veel opgestoken van hetgeen hierboven omschreven staat.

Ik sluit een foto bij van een één van de honderden die ik op de boom heb aan getroffen.
Verscholen door mos zie je alleen het witte kopje.
Ik weet niet of de stralen onderdeel uitmaken van de paddenstoel of bijv dauwdruppeltjes zijn.

Ben benieuwd naar jullie bevindingen.
Groeten, Nico

adinda

#16
Citaat van: wim veraghtert op december 19, 2013, 22:17:01 PM

Op een grote internationale nomenclatuurconferentie in Melbourne in 2011 werd beslist dat in de toekomst alle zwammensoorten nog maar één geldende wetenschappelijke naam zullen hebben. Men stapt dus af van het courante gebruik om een anamorfe vorm met een andere naam te benoemen dan de teleomorf. Ergens logisch: een rups geven we ook geen andere naam dan de vlinder die eruit voort komt. "One fungus, one name" dus.
Dat die Crinula gesynonimiseerd is, lijkt me dan ook logisch. Wie graag veel leest over veranderende nomenclatuurregeltjes, begin met dit: http://www.imafungus.org/Issue/4/16.pdf en pluis dan het online archief van het tijdschrift IMA Fungus eens uit.
Heeft de reactie van Hannie toch wel duidelijkheid gebracht. Maar toch moet er dan nog het nodige gebeuren Thelebolus is zo'n voorbeeld. Doveri heeft in zijn boek Fungi Fimicoli Italici nog maar 7 soorten Thelebolus in behandeling terwijl op Index Fungorum 23 soorten worden benoemd. Naamlijst Nederlandse Paddenstoelen kent er 8 waarvan er 3 in Doveri niet meer worden behandeld.
Interessant leesvoer trouwens dat IMA Journal bedankt Wim
Met vriendelijke groeten,

Joop

n.f.leenheer

Ik heb een foto van de kop uitvergroot.
De "stralen" lijken mij deel uit te maken van de kop van de paddenstoel.
Groeten, Nico

wim veraghtert

Blijkbaar is een vruchtlichaam van H. mucida aangetast door een lagere schimmel. Schimmel op paddenstoel dus.
admin nachtvlinders waarnemingen.be

wim veraghtert


Joop,
die verschillen in aantal hebben een heel andere oorzaak.
1. Het boek van Doveri heet 'Fungi fimicoli Italica', dus een werk over de mestpaddenstoelen van Italië. Dat daar niet alle soorten van de wereld in staan, of zelfs niet alle soorten van Nederland, is begrijpelijk.
2. Indexfungorum is een namendatabank van paddenstoelen wereldwijd. Daar verwacht je dus wel een lijst van alle Thelebolus-soorten van de wereld. Als je 'Thelebolus' ingeeft, dan geeft hij niet alleen alle soorten die nu tot dat genus gerekend worden, maar evenzeer alle soorten die ooit tot het genus Thelebolus behoorden. Bijv. Trichobolus zukalii, dat in een vorig leven als Thelebolus zukalii door het leven ging... (klik op de naam en Indexfungorum geeft je altijd de 'current name').
Dat veel paddenstoelen een waslijst aan synoniemen hebben, daar zullen we mee moeten leren leven. Daar gaat die conferentie in Melbourne ook niks aan veranderen. De beslissing die ik aanhaalde gaat alleen over zwammen die zowel een anamorf als een teleomorf stadium hebben. In dat geval stapt men dus af van twee namen, terwijl het eigenlijk verschillende verschijningsvormen van één soort betreft.




Indexfungorum is zeker geen heilige bijbel. Fouten zitten er zeker in. Maar ik gebruik toch vaak als handige leidraad.


Groetjes
Wim

Citaat van: adinda op december 20, 2013, 10:03:39 AM
Citaat van: wim veraghtert op december 19, 2013, 22:17:01 PM

Op een grote internationale nomenclatuurconferentie in Melbourne in 2011 werd beslist dat in de toekomst alle zwammensoorten nog maar één geldende wetenschappelijke naam zullen hebben. Men stapt dus af van het courante gebruik om een anamorfe vorm met een andere naam te benoemen dan de teleomorf. Ergens logisch: een rups geven we ook geen andere naam dan de vlinder die eruit voort komt. "One fungus, one name" dus.
Dat die Crinula gesynonimiseerd is, lijkt me dan ook logisch. Wie graag veel leest over veranderende nomenclatuurregeltjes, begin met dit: http://www.imafungus.org/Issue/4/16.pdf en pluis dan het online archief van het tijdschrift IMA Fungus eens uit.
Heeft de reactie van Hannie toch wel duidelijkheid gebracht. Maar toch moet er dan nog het nodige gebeuren Thelebolus is zo'n voorbeeld. Doveri heeft in zijn boek Fungi Fimicoli Italici nog maar 7 soorten Thelebolus in behandeling terwijl op Index Fungorum 23 soorten worden benoemd. Naamlijst Nederlandse Paddenstoelen kent er 8 waarvan er 3 in Doveri niet meer worden behandeld.
admin nachtvlinders waarnemingen.be

adinda

#20
De reden van het aantal Thelebolus in Doveri is anders dan je aangeeft, hij refereert naar de sleutellijst van geaccepteerde Thelebolus soorten van Prokhorov en heeft daar 2 soorten aan toegevoegd.Ik had hierover een discussie gevoerd op het asco-france forum toen ik om documentatie vroeg voor Thelebolus daar ik sommige soorten in Nederland gevoerd niet kon terugvinden http://www.ascofrance.com/forum?page=12
Met vriendelijke groeten,

Joop

wimperzwam

Joop wat jij hier opvoert heeft wat mij betreft niets te maken met wat Wim probeert duidelijk te maken. Regels betreffende nomenclatuur hebben niets van doen met hoeveel soorten een bepaalde mycoloog in een geslacht wenst te onderscheiden. Ook de verwijzing naar jouw discussie op ascofrance heeft met hetgeen Wim heeft ingebracht niets van doen. Jouw probleem is denk ik een heel ander en heeft te maken met dingen als " hoe is een soort gedefinieerd en wie bepaalt dat". Wat in het verleden mogelijk als twee soorten werd gezien, blijken na bv. moleculair onderzoek er maar een te zijn. De natuurlijke variabiliteit wordt niet altijd goed of op dezelfde manier ingeschat. Het omgekeerde komt ook voor, laatst las ik nog een artikel waarin geopperd werd dat Mycena pura een complex van misschien wel elf soorten is. Sterkte met je poging Thelebolus soorten te onderscheiden. Oh ja, neem de opmerking op ascofrance in jouw richting dat geslachtsnaam met hoofdletter- en soortsnaam met kleine letter wordt genoteerd eens ter harte.

Mvgr.,
Henk Huijser.