Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab  (gelezen 1261 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Timo Roeke

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2162
  • Admingroep: Vogels
De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Gepost op: december 12, 2013, 15:36:50 pm »

The Cornell Lab of Ornithology doet veel nuttig onderzoek en één daarvan is het onderzoek naar kijkers. Ook dit jaar heeft men weer een verslag gemaakt wat volgens hen de beste verrekijkers in 2013 zijn. De link naar een samenvatting van het onderzoek is HIER te vinden en het volle onderzoek is HIER te vinden.. Het laatste verrekijker-onderzoek dat zij deden stamt alweer uit 2005 en in de tussenliggende jaren zijn er natuurlijk veel nieuwe modellen op de markt gekomen.

Hier een kleine samenvatting.

Top of the Line
★ ★ ★ ★ ★ Zeiss Victory T* HT 8x42 (29.5 oz.) $2,444
★ ★ ★ ★ ★ Swarovski Swarovision 10x42 EL (29.8 oz.) $2,777
★ ★ ★ ★ ★ Zeiss Victory T* FL 8x32 (21.7 oz.) $2,055
★ ★ ★ ★ ½ Leica Ultravid HD 8x42 (29.5 oz.) $2,500
★ ★ ★ ★ ½ Swarovski Swarovision 8x32 (20.1 oz.) $2,399
★ ★ ★ ★ ½ Leica Ultravid HD 8x32 (21.3 oz.) $2,000

Midrange
★ ★ ★ ★ ★ Zeiss Conquest HD 8x32 (22.4 oz.) $999
★ ★ ★ ★ ½ Zeiss Conquest HD 8x42 (28.0 oz.) $1,077
★ ★ ★ ★ ½ Leica Trinovid 8x42 (31.0 oz.) $1,449
★ ★ ★ ★ ½ Vortex Razor HD 8x42 (25.5 oz.) $1,279
★ ★ ★ ★ Swarovski CL 8x30 (23.5 oz.) $1,054
★ ★ ★ ★ Meopta Meostar 8x32 (21.5 oz.) $959

The 400 to 699 club
★ ★ ★ ★ ½ Nikon Monarch 7 8x42 (22.6 oz.) $530
★ ★ ★ ★ ½ Opticron Verano BGA HD 8x42 (27.6 oz.) $641
★ ★ ★ ★ ½ Celestron Granite ED 8x42 (26.1 oz.) $440
★ ★ ★ ★ ½ Eagle Optics Golden Eagle HD 8x42 (25.7 oz.) $600
★ ★ ★ ★ Vortex Viper HD 8x42 (24.2 oz.) $655

The 200 to 399 club
★ ★ ★ ★ ½ Nikon Monarch 5 8x42 (20.8 oz.) $309
★ ★ ★ ★ ½ Zeiss Terra ED 8x42 (25.4 oz.) $385
★ ★ ★ ★ Opticron Trailfinder 3 WP 8x42 (27.0 oz.) $219
★ ★ ★ ★ Eagle Optics Ranger 8x42 (22.1 oz.) $399
★ ★ ★ ★ Vixen New Foresta HR WP 8x42 (25.0 oz.) $399

Budget Bins
★ ★ ★ ★ ½ Celestron Nature DX 8x42 (23.4 oz.) $185
★ ★ ★ ★ Atlas Optics Sky King 8x42 (26.7 oz.) $199
★ ★ ★ ★ Opticron Oregon LE WP 8x32 (19.5 oz.) $155
★ ★ ★ ★ Eagle Optics Denali 8x42 (22.6 oz.) $199
★ ★ ★ ★ Optics Planet OPMOD 8x42 (24.7 oz.) $195
★ ★ ★ ½ Leupold BX-1 Yosemite 8x30 (19.0 oz.) $129
Gelogd
Projectleider Waarneming/Observation.

Download onze apps:
ObsMapp - iObs

OlivierO

  • Gast
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #1 Gepost op: december 16, 2013, 19:27:38 pm »

Geen Swarovski Swarovision EL 10x50?  :huh: :-\
Gelogd

M. Hoogteijling

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 432
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #2 Gepost op: december 17, 2013, 14:27:47 pm »

Onderaan het onderzoek staat: Full disclosure: ZEISS and Optics Planet are sponsors of the Cornell Lab of Ornithology  ;D
Gelogd
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

  • Gast
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #3 Gepost op: december 17, 2013, 19:33:40 pm »

Nou, dat verklaart dan meteen waarom de Zeiss Victory FL 8x32 hoger wordt aangeslagen dan de Swarovski EL 8x32 Swarovision: vijf sterren tegen vierenhalf.
Wiens brood men eet....


Zelf zou ik het dus omdraaien; de 8x32-klasse heeft zijn apotheose bereikt met de komst van de Swarovision 8x32 EL. No way dat de Victory 8x32 FL daaraan kan tippen. Na het lezen van andere reviews, waarin de Swarovision bovenaan eindigde, ben ik de twee zelf ook maar eens gaan vergelijken, en de Victory FL is goed, maar de Swarovision is nipt beter.


Nog iets over de "onafhankelijkheid" van kijker-reviewsites:


Het Binoculars Forum van Birdforum.net wemelt van de reviews van verrekijkers. Ik las alles. Op zeker moment stond in het sub-subforum van Zeiss een boeiend verhaal, geschreven door een consument, die op een festival in Engeland met een klacht over zijn Zeiss-kijker de Zeiss-stand binnenstapte. De Zeiss-rep stond hem te woord, maar de consument was niet snel tevreden, zo las ik ( hij schreef het tenslotte zelf). Het werd een beetje een rel, een welles-nietes-discussie, waarop de consument kwaad vertrok. De volgende dag kwam hij terug in de Zeiss-stand, en overhandigde dezelfde Zeiss-rep een.... leesbrilletje! Zoals ik begreep uit wat hij schreef, moest de Zeiss-rep daarmee maar eens goed de kleine lettertjes gaan lezen in de Zeiss-handleiding 'Hoe om te gaan met klanten', want 'de klant is koning, en meer dan dat!' (Schreef hij.) Ik had zelf intussen uit het ellenlange topic allang de indruk gekregen dat deze consument een enorme pietlut was, en dus las ik geboeid verder hoe deze soap zou aflopen.
Na een woordenwisseling liep de consument weg, en de Zeiss-rep gooide hem het leesbrilletje achterna, roepend dat hij dat ding "maar ergens moest steken waar de zon niet schijnt". Nu was ik ècht benieuwd hoe het verder zou gaan.
Helaas bleek de volgende dag het complete topic spoorloos verdwenen van Birdforum! Ik dacht nog, jammer, ik begon er net schik in te krijgen, maar de moderator heeft het verwijderd, kennelijk. Toen ik op een ander topic overstapte, bleek daar iemand te zitten die zich hardop afvroeg waarom dat "leesbriltopic" verwijderd was. Nu logde ik in, en we kregen een discussie over dat leesbriltopic. Niemand wist waarom het was verwijderd, geen enkele moderator gaf gehoor aan de vragen "waarom" en "hoezo", dus we speculeerden lekker verder. Toen iemand gekscherend zei, dat Zeiss erachter zat, en de mods had gedwongen de "leesbrildraad" te verwijderen, konden we daar om lachen, en ik zei - gekscherend - : "Schande! Censuur! Ik zeg mijn account op!"


Toen ik de volgende dag inlogde, bleek ik een ban te hebben op Birdforum. Ik was eraf gegooid, met de mededeling (letterlijk): "You don't know the real story".
En ook nog: "Date the ban will be lifted: NEVER".
Verbijsterd mailde ik Birdforum, en ik kreeg als commentaar: je wou toch je account opzeggen? We hebben je op weg geholpen. Dus zeur niet.
Toen ik vroeg naar de "real story", gaven ze niet thuis. Nooit meer wat van gehoord.
Nu zit ik dus met een ban op Birdforum, maar het is vooral de manier waarop dit is gegaan, die me tot op de dag van vandaag verbaast. Wat zit erachter? Ze hadden op het topic tekst en uitleg kunnen geven, maar ik krijg nu sterk de indruk, dat hier een doofpot-constructie werd toegepast. Daarin was ik "collateral damage".


Mij bekruipt dan de gedachte, dat Zeiss een sponsor is van Birdforum.net, en dat de broodheer achter de schermen meeleest en zijn werknemers van het forum  - de moderators - stuurt zoals het Zeiss goed uitkomt. Dit is de enige verklaring die ik kan verzinnen op de bizarre gebeurtenissen. Paranoïde? Complottheorie?
Begin dit jaar had ik het erover met Jan van Daalen van de House of Outdoor. Hij vertelde me verhalen, over dingen die hij zelf had meegemaakt op - en achter - Birdforum, die mij alleen maar sterkten in mijn gedachten, dat de mods van BF slappe knieën hebben. En tuk op geld zijn.


Dus zogenaamde onafhankelijkheid in reviews, het geeft te denken. We weten niet wat er allemaal achter de schermen speelt.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

« Laatst bewerkt op: december 17, 2013, 19:37:40 pm door KorHaan »
Gelogd

OlivierO

  • Gast
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #4 Gepost op: december 17, 2013, 19:37:39 pm »

Vreemd verhaal, maar meer dan alledaags.

Ik zal het even korter zeggen: als de Swarovski Swarovision EL 10x50 er niet bij staat is het een gemanipuleerd onderzoek.  :rolleye: :angel:
Gelogd

sybo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 37
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #5 Gepost op: december 17, 2013, 21:36:35 pm »

Swarovski is overigens ook een sponsor van The Cornell Lab of Ornithology:

http://www.birds.cornell.edu/page.aspx?pid=1607

En al die testen en reviews kunnen je op weg helpen bij de aanschaf van een kijker, maar de ultieme test moet je toch zelf doen.
Gelogd
Met vriendelijke groet, Syb Omlo

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2049
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #6 Gepost op: januari 06, 2014, 19:46:01 pm »

Nou, dat verklaart dan meteen waarom de Zeiss Victory FL 8x32 hoger wordt aangeslagen dan de Swarovski EL 8x32 Swarovision: vijf sterren tegen vierenhalf.
Wiens brood men eet....


Zelf zou ik het dus omdraaien; de 8x32-klasse heeft zijn apotheose bereikt met de komst van de Swarovision 8x32 EL. No way dat de Victory 8x32 FL daaraan kan tippen. Na het lezen van andere reviews, waarin de Swarovision bovenaan eindigde, ben ik de twee zelf ook maar eens gaan vergelijken, en de Victory FL is goed, maar de Swarovision is nipt beter.


Nog iets over de "onafhankelijkheid" van kijker-reviewsites:


Het Binoculars Forum van Birdforum.net wemelt van de reviews van verrekijkers. Ik las alles. Op zeker moment stond in het sub-subforum van Zeiss een boeiend verhaal, geschreven door een consument, die op een festival in Engeland met een klacht over zijn Zeiss-kijker de Zeiss-stand binnenstapte. De Zeiss-rep stond hem te woord, maar de consument was niet snel tevreden, zo las ik ( hij schreef het tenslotte zelf). Het werd een beetje een rel, een welles-nietes-discussie, waarop de consument kwaad vertrok. De volgende dag kwam hij terug in de Zeiss-stand, en overhandigde dezelfde Zeiss-rep een.... leesbrilletje! Zoals ik begreep uit wat hij schreef, moest de Zeiss-rep daarmee maar eens goed de kleine lettertjes gaan lezen in de Zeiss-handleiding 'Hoe om te gaan met klanten', want 'de klant is koning, en meer dan dat!' (Schreef hij.) Ik had zelf intussen uit het ellenlange topic allang de indruk gekregen dat deze consument een enorme pietlut was, en dus las ik geboeid verder hoe deze soap zou aflopen.
Na een woordenwisseling liep de consument weg, en de Zeiss-rep gooide hem het leesbrilletje achterna, roepend dat hij dat ding "maar ergens moest steken waar de zon niet schijnt". Nu was ik ècht benieuwd hoe het verder zou gaan.
Helaas bleek de volgende dag het complete topic spoorloos verdwenen van Birdforum! Ik dacht nog, jammer, ik begon er net schik in te krijgen, maar de moderator heeft het verwijderd, kennelijk. Toen ik op een ander topic overstapte, bleek daar iemand te zitten die zich hardop afvroeg waarom dat "leesbriltopic" verwijderd was. Nu logde ik in, en we kregen een discussie over dat leesbriltopic. Niemand wist waarom het was verwijderd, geen enkele moderator gaf gehoor aan de vragen "waarom" en "hoezo", dus we speculeerden lekker verder. Toen iemand gekscherend zei, dat Zeiss erachter zat, en de mods had gedwongen de "leesbrildraad" te verwijderen, konden we daar om lachen, en ik zei - gekscherend - : "Schande! Censuur! Ik zeg mijn account op!"


Toen ik de volgende dag inlogde, bleek ik een ban te hebben op Birdforum. Ik was eraf gegooid, met de mededeling (letterlijk): "You don't know the real story".
En ook nog: "Date the ban will be lifted: NEVER".
Verbijsterd mailde ik Birdforum, en ik kreeg als commentaar: je wou toch je account opzeggen? We hebben je op weg geholpen. Dus zeur niet.
Toen ik vroeg naar de "real story", gaven ze niet thuis. Nooit meer wat van gehoord.
Nu zit ik dus met een ban op Birdforum, maar het is vooral de manier waarop dit is gegaan, die me tot op de dag van vandaag verbaast. Wat zit erachter? Ze hadden op het topic tekst en uitleg kunnen geven, maar ik krijg nu sterk de indruk, dat hier een doofpot-constructie werd toegepast. Daarin was ik "collateral damage".


Mij bekruipt dan de gedachte, dat Zeiss een sponsor is van Birdforum.net, en dat de broodheer achter de schermen meeleest en zijn werknemers van het forum  - de moderators - stuurt zoals het Zeiss goed uitkomt. Dit is de enige verklaring die ik kan verzinnen op de bizarre gebeurtenissen. Paranoïde? Complottheorie?
Begin dit jaar had ik het erover met Jan van Daalen van de House of Outdoor. Hij vertelde me verhalen, over dingen die hij zelf had meegemaakt op - en achter - Birdforum, die mij alleen maar sterkten in mijn gedachten, dat de mods van BF slappe knieën hebben. En tuk op geld zijn.


Dus zogenaamde onafhankelijkheid in reviews, het geeft te denken. We weten niet wat er allemaal achter de schermen speelt.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo


Ik denk dat ze bij Zeiss wel iets beters te doen hebben dan zich druk maken in het gefabuleer van mensen die niks van optica kennen, maar ik zou me kunnen vergissen.


Groeten, Dirk Derdeyn.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

KorHaan

  • Gast
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #7 Gepost op: januari 06, 2014, 21:30:58 pm »

Nou, dat verklaart dan meteen waarom de Zeiss Victory FL 8x32 hoger wordt aangeslagen dan de Swarovski EL 8x32 Swarovision: vijf sterren tegen vierenhalf.
Wiens brood men eet....


Zelf zou ik het dus omdraaien; de 8x32-klasse heeft zijn apotheose bereikt met de komst van de Swarovision 8x32 EL. No way dat de Victory 8x32 FL daaraan kan tippen. Na het lezen van andere reviews, waarin de Swarovision bovenaan eindigde, ben ik de twee zelf ook maar eens gaan vergelijken, en de Victory FL is goed, maar de Swarovision is nipt beter.


Nog iets over de "onafhankelijkheid" van kijker-reviewsites:


Het Binoculars Forum van Birdforum.net wemelt van de reviews van verrekijkers. Ik las alles. Op zeker moment stond in het sub-subforum van Zeiss een boeiend verhaal, geschreven door een consument, die op een festival in Engeland met een klacht over zijn Zeiss-kijker de Zeiss-stand binnenstapte. De Zeiss-rep stond hem te woord, maar de consument was niet snel tevreden, zo las ik ( hij schreef het tenslotte zelf). Het werd een beetje een rel, een welles-nietes-discussie, waarop de consument kwaad vertrok. De volgende dag kwam hij terug in de Zeiss-stand, en overhandigde dezelfde Zeiss-rep een.... leesbrilletje! Zoals ik begreep uit wat hij schreef, moest de Zeiss-rep daarmee maar eens goed de kleine lettertjes gaan lezen in de Zeiss-handleiding 'Hoe om te gaan met klanten', want 'de klant is koning, en meer dan dat!' (Schreef hij.) Ik had zelf intussen uit het ellenlange topic allang de indruk gekregen dat deze consument een enorme pietlut was, en dus las ik geboeid verder hoe deze soap zou aflopen.
Na een woordenwisseling liep de consument weg, en de Zeiss-rep gooide hem het leesbrilletje achterna, roepend dat hij dat ding "maar ergens moest steken waar de zon niet schijnt". Nu was ik ècht benieuwd hoe het verder zou gaan.
Helaas bleek de volgende dag het complete topic spoorloos verdwenen van Birdforum! Ik dacht nog, jammer, ik begon er net schik in te krijgen, maar de moderator heeft het verwijderd, kennelijk. Toen ik op een ander topic overstapte, bleek daar iemand te zitten die zich hardop afvroeg waarom dat "leesbriltopic" verwijderd was. Nu logde ik in, en we kregen een discussie over dat leesbriltopic. Niemand wist waarom het was verwijderd, geen enkele moderator gaf gehoor aan de vragen "waarom" en "hoezo", dus we speculeerden lekker verder. Toen iemand gekscherend zei, dat Zeiss erachter zat, en de mods had gedwongen de "leesbrildraad" te verwijderen, konden we daar om lachen, en ik zei - gekscherend - : "Schande! Censuur! Ik zeg mijn account op!"


Toen ik de volgende dag inlogde, bleek ik een ban te hebben op Birdforum. Ik was eraf gegooid, met de mededeling (letterlijk): "You don't know the real story".
En ook nog: "Date the ban will be lifted: NEVER".
Verbijsterd mailde ik Birdforum, en ik kreeg als commentaar: je wou toch je account opzeggen? We hebben je op weg geholpen. Dus zeur niet.
Toen ik vroeg naar de "real story", gaven ze niet thuis. Nooit meer wat van gehoord.
Nu zit ik dus met een ban op Birdforum, maar het is vooral de manier waarop dit is gegaan, die me tot op de dag van vandaag verbaast. Wat zit erachter? Ze hadden op het topic tekst en uitleg kunnen geven, maar ik krijg nu sterk de indruk, dat hier een doofpot-constructie werd toegepast. Daarin was ik "collateral damage".


Mij bekruipt dan de gedachte, dat Zeiss een sponsor is van Birdforum.net, en dat de broodheer achter de schermen meeleest en zijn werknemers van het forum  - de moderators - stuurt zoals het Zeiss goed uitkomt. Dit is de enige verklaring die ik kan verzinnen op de bizarre gebeurtenissen. Paranoïde? Complottheorie?
Begin dit jaar had ik het erover met Jan van Daalen van de House of Outdoor. Hij vertelde me verhalen, over dingen die hij zelf had meegemaakt op - en achter - Birdforum, die mij alleen maar sterkten in mijn gedachten, dat de mods van BF slappe knieën hebben. En tuk op geld zijn.


Dus zogenaamde onafhankelijkheid in reviews, het geeft te denken. We weten niet wat er allemaal achter de schermen speelt.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo


Ik denk dat ze bij Zeiss wel iets beters te doen hebben dan zich druk maken in het gefabuleer van mensen die niks van optica kennen, maar ik zou me kunnen vergissen.


Groeten, Dirk Derdeyn.
 



Soit, maar verklaart u mij dan eens de verdwijning van een geheel topic, Zeiss-vijandig, en de ban die ik kreeg na één gekscherende opmerking. Ik heb verschrikkelijke dingen gelezen op Birdforum waarvoor enkel waarschuwingen van de moderators werden uitgedeeld. Echt alle normen overschrijdende reacties, waarop moderators reageerden. En nu verdwijnt een heel topic spoorloos, zonder uitleg, en met het uitdelen van verbanningen? Mij dunkt, dat hier iets riekt.


Mogelijk heeft Zeiss inderdaad iets beters te doen dan naar fantasten te luisteren, en wel het beconcurreren van de overige topmerken. Maar dan wel graag met open vizier, en niet via slinkse en achterbakse wegen. Een andere conclusie kan ik niet trekken, maar u misschien wel?


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo
Gelogd

DKoppenol

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 497
  • Enthousiaste vogelaar
    • JNM
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #8 Gepost op: januari 06, 2014, 23:02:21 pm »

Gelukkig wordt je hier niet gebant/geband, want dit vind ik wel een leuke soap. ;)
Doofpotacties en complottheorieen. Weet je zeker Ronald, dat je nergens anders verkeerde opmerkingen had gemaakt? Ook het commentaar :we hebben je op weg geholpen geeft nogal te denken..
Ooit geprobeerd met een nieuw emailadres en account proberen te achterhalen, wat er met dat topic waarin jij toen ging speculeren, is gebeurd?
Gelogd
Groeten, Diedert Koppenol

Levenslijst: 255
Nieuwste soorten:Amerikaanse Goudplevier,Buidelmees

Vogelen? Gezelligheid? www.jnm.nl

KorHaan

  • Gast
Re: De beste kijkers (2013) - Cornell Lab
« Reactie #9 Gepost op: januari 07, 2014, 02:03:46 am »

"Je wilde toch je account opzeggen? Nou, we hebben je op weg geholpen; tjonge, zeg, jij bent ook moeilijk tevreden te stellen!" Ik heb het hier vertaald, maar het stond letterlijk zo in het Engels in mijn mail. Geen uitleg, geen dank voor jarenlange bijdragen aan het forum, niets anders dan dit zinnetje.
Raar toch?

Ik had zelfs alleen maar zitten lezen op het spoorloos verdwenen topic; ik logde pas in op een ander topic, toen mensen daar begonnen te vragen waar dat verdwenen topic gebleven was, en ik heb me net als zij, hardop afgevraagd waar het topic gebleven was. Toen er verder geen uitleg kwam, begon het gespeculeer, en werd de toon meliger. Toen pas gaf ik een reactie, twee zinnetjes in de trant van "Ooo jongens, we hebben hier censuur! Ik zeg mijn account op!", met een paar smileys en knipogen. Meer was het niet. Ik vind de hele gang van zaken heel vreemd, maar goed, ik kan niets bewijzen, dus daar ga je al.


Ik heb nog wel overwogen om met een nieuw emailadres en andere gebruikersnaam opnieuw een account aan te maken, inderdaad  ;D,  maar ik had geen zin om me er weer tegenaan te gaan bemoeien. Dat leidt nergens toe, dus ik heb het maar zo gelaten.


Wel heb ik nog een hele tijd Birdforum gevolgd, maar ik werd door de gasten en members van het Binocularsforum kennelijk niet gemist.  :rolleyes:


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.055 seconden met 20 queries.