Vale gierzwaluw lauwersmeer

Gestart door TjeerdBurger, oktober 25, 2013, 15:56:46 PM

Vorige topic - Volgende topic

Edwin Russer

#60
Citaat van: HJDT op oktober 27, 2013, 02:17:31 AM
Foto's staan online.

Top foto's Michel! Zo had ik de vogel gisterochtend ook, samen met o.a. met Leo Boon en Paul Vossen. Wij besloten om naar de plek toe te rijden, bosrand in noordelijke richting, waar de vogel dus een paar keer opdook. Dat was de eerste keer rond elf uur. Dank voor het scherpe oog van een voor mij onbekende vogelaar. Al vrij snel vond Leo de vogel terug en konden we de vogel enkele minuten lang prachtig op zeer geringe hoogte aanschouwen. Even later kwamen o.a. Theo Admiraal en nog een paar anderen aanscheuren en konden net op tijd de vogel mooi bekijken. Theo ging helemaal uit z'n plaat, na de dip van vrijdag, en samen deden we een high five:-))

EDIT: het was Theo Admiraal en niet Theo Bakker, excuses Theo. Maar: dat maakt de gunfactor er niet minder op :)
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Jaap Denee

Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Edwin Russer

Citaat van: Jaap Denee op oktober 27, 2013, 08:03:22 AM
Citaat van: Edwin Russer op oktober 27, 2013, 07:56:21 AM
Citaat van: HJDT op oktober 27, 2013, 02:17:31 AM
Foto's staan online.
... en samen deden we een high five:-))


Malle jongens.

Hahaha, ach Jaap, het was maar een high five. Ik heb ook wel eens zeer innig omhelzende twitchers gezien :)
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

jvdlaan

Citaat van: HJDT op oktober 27, 2013, 02:17:31 AM
Foto's staan online.
Mooi Michel, goed gedaan, blij dat je hem ook hebt gezien. Bedankt nog voor het regelen van de fietsen op Vlieland (ik heb wel een andere fiets ingeleverd dan ik kreeg, maar dat middelt zich wel uit). :duim:

HPM

Volgens de op Waarneming opgegeven tijden kan het vrijdag de 25e bij de waarnemingen van resp. Noordhollands Duinreservaat, Egmond aan Zee, Texel, Vlieland en weer Texel om hetzelfde exemplaar gegaan zijn. De tijden overlappen niet.
Hoe dat gisteren zat heb ik (nog?) niet uitgezocht.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: HPM op oktober 27, 2013, 09:20:04 AM
Volgens de op Waarneming opgegeven tijden kan het vrijdag de 25e bij de waarnemingen van resp. Noordhollands Duinreservaat, Egmond aan Zee, Texel, Vlieland en weer Texel om hetzelfde exemplaar gegaan zijn. De tijden overlappen niet.
Hoe dat gisteren zat heb ik (nog?) niet uitgezocht.

Toch maar even uitgezocht.
Ook gisteren (de 26e) overlapte Texel niet met Vlieland maar wel met Enkhuizen. Vlieland overlapte niet met Enkhuizen.
Herman van der Meer

veedee

Helaas heb ik tot nader orde bij mijn waarneming van gisteren op Vlieland een vraagteken moeten zetten..
In het veld overtuigd van vale vanwege kleurstelling, donker masker en wit keeltje maar daar blijft op de foto's weinig van over zo te zien. Ben geen kunstenaar a la Jaap voor wat betreft fotobewerking maar vind de resultaten nogal ontmoedigend. Wishfull thinking? Heb de vogel van Vlie van een paar jaar terug al dus echt heel veel maakte het me ook niet uit en heb toch aardig wat ervaring in het buitenland met deze jongens maar wanneer de foto's de waarneming niet ondersteunen ben je nergens meer. Voor wie een mening heeft of wil vormen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/79916860
gr. Vincent Douwes..
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes

rinsevdvliet

Wellicht een idee om voor iig een deel van onderstaande waarnemingen 'gierzwaluw spec.' aan te maken ('kruisbek spec.' zou ook geen kwaad kunnen als invoermogelijkheid).
http://waarneming.nl/soort/view/97?waardplant=0&poly=1&from=2013-09-15&to=2013-10-27&prov=0&maand=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0

Opmerkelijk, het ontbreken van waarnemingen tussen 29 september en 19 oktober.

Hgr,
Rinse van der Vliet

Erwin Reinstra

Ter info nog even over de waarneming bij Enkhuizen van ca.15.20 uur en de afstand(en). De vogel vloog toen zeker niet ver (zoals elders genoemd/gesuggereerd). Wel werd de vogel (helaas) wat laat opgepikt toen deze uit NW-richting kwam aanvliegen (door ontdekker en dus door veel anderen nog later); bij de ontdekking vloog de vogel zelfs ongeveer recht boven de groep mensen schat ik zo in. Vogel zat wel vrij hoog (weet niet of dit hoger (of lager) was dan bij de eerdere waarnemingen). Beest draaide vervolgens boven en even later achter het buitendijkse bosje richting oost (het IJsselmeer op waarschijnlijk, of wellicht weer r. noord?). Dus al met al een vergelijkbare route als op het kaartje getoond gemaakt door Pim, alleen boog de vogel dus iets noordelijker af. Maximale waarneemtijd was denk ik 1-2 minuten, afhankelijk per persoon en moment van oppikken. Waarneemafstand was ook erg afhankelijk van hoe snel en waar je de vogel oppikte. Al met al heb ik zelf de vogel best goed (incl. door scoop), maar kort gezien.
Met vriendelijke groenten,
Erwin


August

Citaat van: Modest Moose op oktober 27, 2013, 14:26:10 PM
Ter info nog even over de waarneming bij Enkhuizen van ca.15.20 uur en de afstand(en). De vogel vloog toen zeker niet ver (zoals elders genoemd/gesuggereerd). Wel werd de vogel (helaas) wat laat opgepikt toen deze uit NW-richting kwam aanvliegen (door ontdekker en dus door veel anderen nog later); bij de ontdekking vloog de vogel zelfs ongeveer recht boven de groep mensen schat ik zo in. Vogel zat wel vrij hoog (weet niet of dit hoger (of lager) was dan bij de eerdere waarnemingen). Beest draaide vervolgens boven en even later achter het buitendijkse bosje richting oost (het IJsselmeer op waarschijnlijk, of wellicht weer r. noord?). Dus al met al een vergelijkbare route als op het kaartje getoond gemaakt door Pim, alleen boog de vogel dus iets noordelijker af. Maximale waarneemtijd was denk ik 1-2 minuten, afhankelijk per persoon en moment van oppikken. Waarneemafstand was ook erg afhankelijk van hoe snel en waar je de vogel oppikte. Al met al heb ik zelf de vogel best goed (incl. door scoop), maar kort gezien.
Even een kritische vraag aan jouw en ook de anderen bij de waarneming van ca 15.20, als je niet had geweten dat er een Vale Gierzwaluw rondvloog en je zag deze vogel had je dan ook meteen een Vale Gierzwaluw van gemaakt? Bv iemand als Teus Luijendijk die deze vogel ook heeft gezien rond 15.20 en erg hoog op de nl lijst staat die de Vale Gierzwaluw niet heeft schrijft deze niet op omdat hij Gierzwaluw niet durft uit te sluiten, en het feit is ook dat de Vogel voor het laats drie uur daarvoor gezien is. ( ps helaas was ik net 10 minuten te laat voor deze waarneming en had ik deze waarschijnlijk ook opgeschreven als zeker als ik op tijd was geweest maar had er geen lekker gevoel bij gehad)
August van Rijn

Tim de Boer

Afgaande op de discussies over de aanwezige Vale Gierzwaluwen de laatste dagen denk ik dat er niemand is die direct 100% een Vale Gierzwaluw af kan maken in het veld?
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

August

Citaat van: Max Berlijn op oktober 27, 2013, 07:38:29 AM
Resumerend drie Vale Gierzwaluwen dus, Vlie, Lauwers en Enkhuizen, en nu nog een discussie vogel van Texel.
Bij de vogel van Texel is Nils ook behoorlijk bijgedraaid pro vale. Dus 4 Vale Gierzwaluwen. Nu nog hopen op een 5 de die ik kan  zien ;)
August van Rijn

August

Citaat van: Tim de Boer op oktober 27, 2013, 15:15:54 PM
Afgaande op de discussies over de aanwezige Vale Gierzwaluwen de laatste dagen denk ik dat er niemand is die direct 100% een Vale Gierzwaluw af kan maken in het veld?
Waarom dan wel op zeker zetten als er (nog) geen foto,s zijn van de waarneming van 15,20? Nogmaals ik zelf zou het denk ik ook gedaan hebben ;)
August van Rijn

Max Berlijn

@August, ik heb vier foto's van 15.20 van Karel Hoogteijling gekregen en was erg erg blij mee. Ik kan ze hier niet zo maar tonen maar heb ze aan een aantal personen laten zien. Het is ongelooflijk wat je er nog op ziet. Kleur (koud grijs), keelvlek en zelfs op een foto een maskertje. Ik kon dat in het veld vanwege het bewegen van het beest niet op mijn eigen "harde schijf" zetten, zo'n camera dus gelukkig wel en daarmee alle twijfel (die ik niet had) over de 15.20 wegnemen. Ik wil ze je wel mailen overigens.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

August

#74
Citaat van: Max Berlijn op oktober 27, 2013, 16:09:08 PM
@August, ik heb vier foto's van 15.20 van Karel Hoogteijling gekregen en was erg erg blij mee. Ik kan ze hier niet zo maar tonen maar heb ze aan een aantal personen laten zien. Het is ongelooflijk wat je er nog op ziet. Kleur (koud grijs), keelvlek en zelfs op een foto een maskertje. Ik kon dat in het veld vanwege het bewegen van het beest niet op mijn eigen "harde schijf" zetten, zo'n camera dus gelukkig wel en daarmee alle twijfel (die ik niet had) over de 15.20 wegnemen. Ik wil ze je wel mailen overigens.
Nee hoor hoeft niet misschien naar Teus sturen? Ps waarom plaats hij ze zelf niet? Zou leuk zijn voor iedereen rond dat tijdstip trouwens.Edit zitten ze hier niet tussen? http://waarneming.nl/waarneming/view/79918110 . Tijdstip is trouwens 12:50 hier
August van Rijn

Max Berlijn

@August, Teus heeft ze. Ik kan niet zo maar plaatjes van anderen gaan plaatsten vind ik.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Karel Hoogteyling

#76
Hoi allen, ik lees zonet de verwijzing naar beeldmateriaal van de waarneming van ±15:20, hieronder voor iedereen. Ze staan ook bij mijn waarneming maar zal er nog een toelichting bijschrijven. Eerste waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/79918110
EDIT: ik heb de beide waarnemingen op basis van tijdstip en beeldmateriaal gesplitst. Tweede waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/79947433

vriendelijke groet,
Karel Hoogteyling

August

Citaat van: karel hoogteyling op oktober 27, 2013, 17:34:25 PM
Hoi allen, ik lees zonet de verwijzing naar beeldmateriaal van de waarneming van ±15:20, hieronder voor iedereen. Ze staan ook bij mijn waarneming maar zal er nog een toelichting bijschrijven. http://waarneming.nl/waarneming/view/79918110
Jammer dat ik 10 minuten te laat was, hier zou ik blij mee geweest zijn
August van Rijn

Erwin Reinstra

#78
@ August (e.a.):
Iedereen was daar natuurlijk omdat er een (zeer waarschijnlijke) Vale gierzwaluw rondvloog. En de statistieken in deze tijd en recente andere gevallen om ons landje heen geven aan dat de kans daarop reëel is/ was. Tot het moment dat er (goede) foto's op het net verschenen wist denk ik niemand geheel zeker of er nou naar een Gierzwaluw of Vale Gierzwaluw gekeken werd (dit was denk ik ook zo bij de waarnemingen elders in het land...). Het onbevredigende gevoel van "is het er nu echt een of niet?" heeft dus (bijna) iedereen wel gehad denk ik. Wat betreft 100% sluitende determinatie alleen in het veld sluit ik me dus aan bij de opmerking van Tim. Op zich heb je dus helemaal gelijk dat ik de waarneming strikt gezien niet op zeker (had) moet(en) zetten (ik ga uiteraard niet voor anderen spreken), ook al heb ik zelf best veel aan de vogel gezien. En wat ik gezien heb ondersteunt determinatie als Vale Gierzwaluw. In dit geval worden waarnemingen van deze soort toch door het CDNA beoordeeld, dus maakt het in principe weinig uit of de waarnemingen  nu als zeker of onzeker worden ingevoerd. Voor aanvaarding of niet zijn in alle gevallen (goede) foto's onontbeerlijk. Jammer misschien, maar dat is begrijpelijkerwijs nu eenmaal zo bij deze soort. En wat dat betreft maak ik me weinig zorgen over de Enkhuizense vogel... Dat doe ik sowieso niet, want zoveel interesseren lijstjes mij nu ook weer niet.
Met vriendelijke groenten,
Erwin


August

Citaat van: Modest Moose op oktober 27, 2013, 18:52:06 PM
@ August (e.a.):
Iedereen was daar natuurlijk omdat er een (zeer waarschijnlijke) Vale gierzwaluw rondvloog. En de statistieken in deze tijd en recente andere gevallen om ons landje heen geven aan dat de kans daarop reëel is/ was. Tot het moment dat er (goede) foto's op het net verschenen wist denk ik niemand geheel zeker of er nou naar een Gierzwaluw of Vale Gierzwaluw gekeken werd (dit was denk ik ook zo bij de waarnemingen elders in het land...). Het onbevredigende gevoel van "is het er nu echt een of niet?" heeft dus (bijna) iedereen wel gehad denk ik. Wat betreft 100% sluitende determinatie alleen in het veld sluit ik me dus aan bij de opmerking van Tim. Op zich heb je dus helemaal gelijk dat ik de waarneming strikt gezien niet op zeker (had) moet(en) zetten (ik ga uiteraard niet voor anderen spreken), ook al heb ik zelf best veel aan de vogel gezien. En wat ik gezien heb ondersteunt determinatie als Vale Gierzwaluw. In dit geval worden waarnemingen van deze soort toch door het CDNA beoordeeld, dus maakt het in principe weinig uit of de waarnemingen  nu als zeker of onzeker worden ingevoerd. Voor aanvaarding of niet zijn in alle gevallen (goede) foto's onontbeerlijk. Jammer misschien, maar dat is begrijpelijkerwijs nu eenmaal zo bij deze soort. En wat dat betreft maak ik me weinig zorgen over de Enkhuizense vogel... Dat doe ik sowieso niet, want zoveel interesseren lijstjes mij nu ook weer niet.
Maar het CDNA gaat geen rekening houden met tijdstippen, een feit is dat er in de ochtend een zekere Vale gierzwaluw gezien is maar laat in de middag een gierzwaluw gezien is met kenmerken van de vogel in de ochtend, voor vele is het daarom de Vale. Andere houden er rekening mee dat het een andere vogel is en daarom onzeker. De gene die voor de Vale gaan kunnen lekker meeliften op de waarneming in de ochtend.
August van Rijn

Erwin Reinstra

Volgens mij zijn er nu van alle tijdstippen goede tot iig behoorlijke foto's.

Verder lijkt me de kans erg klein/ nihil/ verwaarloosbaar/ niet realistisch etc. dat het telkens om een andere vogel zou gaan die dan dus telkens hetzelfde rondje maakten.

De gedachte 'lekker meeliften' vind ik overigens een aparte en zal nooit bij me opkomen en is misschien meer iets voor personen die erg aan lijstjes hechten?!?! Als deze waarneming (of een willekeurige andere waarneming), ook al is het in mijn ogen niet terecht, afgewezen wordt zal ik daar echt niet mee zitten.
Met vriendelijke groenten,
Erwin


August

Citaat van: Modest Moose op oktober 27, 2013, 19:38:56 PM
Volgens mij zijn er nu van alle tijdstippen goede tot iig behoorlijke foto's.

Verder lijkt me de kans erg klein/ nihil/ verwaarloosbaar/ niet realistisch etc. dat het telkens om een andere vogel zou gaan die dan dus telkens hetzelfde rondje maakten.

De gedachte 'lekker meeliften' vind ik overigens een aparte en zal nooit bij me opkomen en is misschien meer iets voor personen die erg aan lijstjes hechten?!?! Als deze waarneming (of een willekeurige andere waarneming), ook al is het in mijn ogen niet terecht, afgewezen wordt zal ik daar echt niet mee zitten.
Van alle tijdstippen zijn er inderdaad foto,s maar niet alle foto,s van elk tijdstip zijn behoorlijk ( denk als de foto,s van 15.20 de enige foto waren dat het CDNA dit geval niet aanvaard zou hebben. Ps een rondje van drie uur is behoorlijk lang dus je statement van dat de kans nihil dat het een andere vogel kan zijn vind ik wel erg naïef. Maar nogmaals ik zelf zou waarschijnlijk  de vogel van 15.20 ook hebben geteld, maar begrijp zeker de mensen die dat niet zouden doen.
August van Rijn

Max Berlijn

#82
CiteerDe gene die voor de Vale gaan kunnen lekker meeliften op de waarneming in de
ochtend
beetje flauw, zie de foto's van de middag en laatste passage. Overtuigend een vogel die veel meer zeker een Vale is dan een gewone Gierzwaluw. Ik ken een waarnemer die hem niet telt maar de vogel later oppikte dan anderen. In een eerdere posting zeg je dat je blij zou zijn geweest met deze waarneming (na het zien van de foto's)?? Als je zelf de vogel op 10 minuten mist is dat vervelend maar zeep andere waarnemers niet in met dit negatieve gevoel graag.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

August

#83
Citaat van: Max Berlijn op oktober 27, 2013, 19:54:19 PM
CiteerDe gene die voor de Vale gaan kunnen lekker meeliften op de waarneming in de
ochtend
beetje flauw, zie de foto's van de middag en laatste passage. Overtuigend een vogel die veel meer zeker een Vale is dan een gewone Gierzwaluw. Ik ken een waarnemer die hem niet telt maar de vogel later oppikte dan anderen. In een eerdere posting zeg je dat je blij zou zijn geweest met deze waarneming (na het zien van de foto's)?? Als je zelf de vogel op 10 minuten mist is dat vervelend maar zeep andere waarnemers niet in met dit negatieve gevoel graag.
Max met meeliften bedoel ik dat de foto,s van de ochtend de determinatie zeker maakt waren deze foto,s er niet dan was de waarneming van de late middag niet voldoende geweest voor aanvaarding. Mijn excuses voor de andere waarnemers die mijn kritiek als negatief ervaren. Zelf zie ik het niet zo trouwens
August van Rijn

Henri25

Citaat van: frankneijts op oktober 25, 2013, 23:40:55 PM
Tja, met deze foto's lijkt er toch e.e.a. niet te kloppen voor een Vale: op ondervleugel middelste èn kleine dekveren donker (bij Vale alleen kleine donker) en geen contrastverschil tussen buitenste en binnenste handpennen; geen duidelijk masker rond oog (wat er te zien is heeft Gierzwaluw ook); geen zichtbaar contrast op bovenzijde. Misschien dat andere (betere) foto's nog verschil kan maken maar ik heb zo mijn twijfels..

Citaat van: Folkert Jan op oktober 27, 2013, 02:25:14 AM
Met veel dank aan Jaap Denee die vrijwillig aanbood tot diep in de nacht aan mijn foto's te werken van de lauwersmeer vogel.





Nu eerst slapen

Wat een leerzame en zinnige discussie! Het blijft idd erg moeilijke materie! Na het plaatsen van de bewerkte foto's die door Folkert-Jan zijn gemaakt is het volgensmij natuurlijk wel duidelijk. Maar ik ben erg nieuwsgierig (niet om hem zwart te maken, of enige andere domme reden) hoe Frank nu tegen deze vogel aankijkt en wat hij er daarover op papier zou zetten? Hij is het vast met ons eens dat het een Vale is nu, maar hoe kijkt hij daar tegenaan en hoe komt het dat hij eerst meer een gewone Gier in gedachten had (door de slechte belichting vooral denk ik?).

Zie dit niet als een verdere uitmelking van het onderwerp, of een aanval op Frank zelf. Ik ben gewoon erg leergierig en ben zeer benieuwd of Frank er nog eens op zou willen reageren, omdat mijn inziens voor mijzelf daar toch weer de nodige informatie uit te halen zal valllen :)
Groeten Henri Zomer
Moderator (Kleur)ringen in Nederland

Jaap Denee

#85
2 Opmerkingen m.b.t. bovenstaande, voor de goede orde:


1. Zaterdagavond hadden wij vrienden te eten die pas om half twee het pand verlieten, dus ik heb inderdaad diep in de nacht zitten werken aan de foto's van Folkert Jan, maar niet tot diep in de nacht. De versie van FJ is natuurlijk wel mooier ("... tot diep in de nacht"), maar feitelijk was ik nog wakker en kostte de bewerking maar enkele minuutjes.  ;)


2. Informatie die niet in de foto zit kun je met nabewerken/opwaarderen ook niet tevoorschijn halen. Wanneer de foto echter van voldoende kwaliteit is kun je details die in eerste instantie niet zichtbaar waren (en waardoor de vogel de indruk geeft een gewone Gierzwaluw te zijn), zichtbaar maken. In dit geval heb ik de belichting digitaal bijgesteld en vervolgens vooral met de curven gespeeld (lichte delen verder opgelicht, donkere delen/schaduwen donker gehouden of sterker aangezet) met als doel de aanwezige verschillen in donkere en lichte delen in de vogel extra te benadrukken, dan wel zichtbaar te maken. En uiteraard heb ik dit voor de hele vogel gelijkwaardig uitgevoerd. Ik heb niet selectief op onderdelen van de vogel bewerkingen uitgevoerd. Daarna heb ik flink verscherpt.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Theovanv

Citaat van: Edwin Russer op oktober 27, 2013, 08:05:13 AM
Citaat van: Jaap Denee op oktober 27, 2013, 08:03:22 AM
Citaat van: Edwin Russer op oktober 27, 2013, 07:56:21 AM
Citaat van: HJDT op oktober 27, 2013, 02:17:31 AM
Foto's staan online.
... en samen deden we een high five:-))


Malle jongens.

Hahaha, ach Jaap, het was maar een high five. Ik heb ook wel eens zeer innig omhelzende twitchers gezien :)
Of zelfs een dansje! :lol:

Theo van Veenendaal

frankneijts

Citaat van: Henri25 op oktober 28, 2013, 10:09:04 AM
Citaat van: frankneijts op oktober 25, 2013, 23:40:55 PM
Tja, met deze foto's lijkt er toch e.e.a. niet te kloppen voor een Vale: op ondervleugel middelste èn kleine dekveren donker (bij Vale alleen kleine donker) en geen contrastverschil tussen buitenste en binnenste handpennen; geen duidelijk masker rond oog (wat er te zien is heeft Gierzwaluw ook); geen zichtbaar contrast op bovenzijde. Misschien dat andere (betere) foto's nog verschil kan maken maar ik heb zo mijn twijfels..

Wat een leerzame en zinnige discussie! Het blijft idd erg moeilijke materie! Na het plaatsen van de bewerkte foto's die door Folkert-Jan zijn gemaakt is het volgensmij natuurlijk wel duidelijk. Maar ik ben erg nieuwsgierig (niet om hem zwart te maken, of enige andere domme reden) hoe Frank nu tegen deze vogel aankijkt en wat hij er daarover op papier zou zetten? Hij is het vast met ons eens dat het een Vale is nu, maar hoe kijkt hij daar tegenaan en hoe komt het dat hij eerst meer een gewone Gier in gedachten had (door de slechte belichting vooral denk ik?).

Zie dit niet als een verdere uitmelking van het onderwerp, of een aanval op Frank zelf. Ik ben gewoon erg leergierig en ben zeer benieuwd of Frank er nog eens op zou willen reageren, omdat mijn inziens voor mijzelf daar toch weer de nodige informatie uit te halen zal valllen :)

Gevolg gevende aan de uitdagende opmerking van FJ bij het plaatsen van zijn foto's in de oorspronkelijke kwaliteit heb ik gereageerd op wat ik dacht te zien op die foto's en die van nog een paar mensen. Inmiddels is o.a. door de vakkundige bewerkingen van Jaap duidelijk dat de Lauwersmeer-vogel wel degelijk een Vale Gierzwaluw is geweest en daarmee is mijn laatste zin ondanks mijn twijfels bewaarheid geworden... 8)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HJDT

#88
De vogel van Lauwersoog is eigenlijk nog veel beter terugmeppen van Folkert-Jan: 's ochtends naar Vlieland en onverrichterzake met de boot van 12 uur terug naar het vasteland. Vervolgens nog geen paar uur later gewoon zelf een Vale Gierzwaluw vinden. Errug goede actie en dankzij de bewerking van de foto's door anderen ook nog eens ondubbelzinnig bewezen. Hulde dus!!

Bij mijn weten is er van de gelukszoekers van vrijdag nu nog maar 1 persoon waarvoor het nog niet goed gekomen is maar het najaar is nog lang niet voorbij, het zou dan ook zomaar nog niet de laatste Vale Gierzwaluw van dit najaar kunnen zijn.

Overigens heb ik van de Enkhuizen vogel ook verschillende foto's waarmee je waarschijnlijk niet op Vale maar gewone Gierzwaluw zou uitkomen. De gevallen van Texel en Lauwersoog, en ook sommige foto's van anderen van Enkhuizen, tonen dan ook nog eens goed aan dat je soms heel erg voorzichtig moet zijn met wat op foto's zichtbaar is en dat deze in sommige gevallen in eerste, en zelfs soms ook tweede en derde instantie, volstrekt tegenstrijdig kunnen zijn met wat in het veld gezien is. Van de vogel van Texel was bijvoorbeeld iedereen in het veld volledig overtuigd totdat de foto's werden bekeken. Gelukkig is ook van die vogel overtuigend aangetoond dat er wel degelijk een Vale Gierzwaluw vloog.

Het blijft intrigerend. . .

Groeten Michel
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Theovanv

Citaat van: HJDT op oktober 28, 2013, 14:06:10 PM
Overigens heb ik van de Enkhuizen vogel ook verschillende foto's waarmee je waarschijnlijk niet op Vale maar gewone Gierzwaluw zou uitkomen. De gevallen van Texel en Lauwersoog, en ook sommige foto's van anderen van Enkhuizen, tonen dan ook nog eens goed aan dat je soms heel erg voorzichtig moet zijn met wat op foto's zichtbaar is en dat dit in sommige gevallen in eerste, en zelfs soms ook tweede en derde instantie, volstrekt tegenstrijdig kunnen zijn met wat in het veld gezien is.
Dit heb ik eerder ook aangegeven, ben het hier helemaal mee eens. Foto's zijn echt geen 100% objectieve weergaven van de complete werkelijkheid.
Theo van Veenendaal