Hoofdmenu

Konijn = exoot?

Gestart door tekenaar, september 16, 2005, 16:43:26 PM

Vorige topic - Volgende topic

AvanderHeijden

Citeerwat is precies de definitie van een exoot?

groet,
Marijke
Volgens mij komt dat uit de voorgaande discussie ongeveer naar voren als:

"Een exoot is een plant- of diersoort die zich na 1492 heeft gevestigd in Nederland."

(Al dan niet door menselijk toedoen.)

elmar prins

Ik geef alleen aan dat ik denk de kans op succes ( zeker langdurig of explosief succes) voor een exoot groter is naarmate het ecosysteem minder in evenwicht is (of meer verstoord zo je wilt).

Overigens zijn er ook veel exoten die na een wat kortere tijd van explosieve uitbreiding vanzelf weer verdwijnen: de brede waterpest is bijvoorbeeld helemaal niet meer algemeen.

Ik ken de verhalen van de inheemse rivierkreeft. Volgens mij is er nog een zekere populatie en een onzekere (bij mij hier om de hoek). Van die laatste zijn er nog wel levende exemplaren in tuin langs de beek (tenminste een paar jaar geleden nog wel).

De verspreiding van de ziekte door de Amerikaanse rivierkreeft heeft zeker een belangrijke rol gespeeld bij de achteruitgang (bijna uitsterven) van de inlandse.
Wat voor rol heeft de achteruitgang van de kwaliteit van de beken en het deels ondergronds leghgen van die bken voor rol gespeeld. Ik heb wel eens gehoord dat dat een niet te onderschatten rol heeft gespeeld naast de kreeftenpest.
Hoe denk jij daar over tekenaar ?


Elmar


Guus Peterse

Citeer"Een exoot is een plant- of diersoort die zich na 1492 heeft gevestigd in Nederland."

(Al dan niet door menselijk toedoen.)
Mij lijkt dat je niet van een exoot kunt spreken als een soort zich op eigen kracht hier heeft gevestigd. Anders zou je vermoedelijk heel wat soorten waar we allemaal een beetje verliefd op zijn geworden, als exoot moeten beschouwen. En allerlei soorten die hier ooit voorkwamen en zich na 1492 hier opnieuw hebben gevestigd (en waar in andere forum-onderwerpen lustig over wordt gespeculeerd en gediscussieerd), lijken dan ook binnen de definitie te gaan vallen.
Al met al ga je zo een groot deel van de natuurlijke dynamiek in verspreiding van soorten in de afgelopen eeuwen onder de noemer 'exoten' wegmoffelen. Het kan natuurlijk best, een definitie is immers maar een definitie, maar die wordt dan wel een beetje onwerkbaar en betekenisloos, lijkt me.

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

grunsven

De rivierkreeft zou zeker ook achteruitgegaan zijn zonder kreeftenpest maar het is duidelijk dat het verschijnen van andere soorten met kreeftenpest op veel plaatsen de doodsteek is geweest en niet habitatvernietiging.

Maar om het breder te houden:
De term exoot is eigenlijk waardeloos want iedereen heeft een eigen definitie. Varierend van elke soort die op een plaats voor komt waar hij niet stond aan het begin van de jaartelling. Terwijl anderen het geen exoot meer vinden als een soort zich drie generaties in Nederland voortplant. En dan heb je nog het verschil tussen zelf gekomen (Turkse tortel) door mens gebracht en wel (Japanse oester) of niet opzettelijk (Wolhandkrab)

In ieder geval voor planten gebruik ik liever inheems, archeofiet (voor 1500 in Nederland gekomen, met name veel landbouwgerelateerde planten) en neofiet (na 1500 in Nederland gekomen). Dit is feitelijk, ondubbelzinnig en zonder waardeoordeel.

Het idee dat verstoorde plekken gevoeliger zijn voor invasies kom je vaak tegen maar dit is nooit echt aangetoond ondanks veel onderzoek. Persoonlijk geloof ik er niet in processen gaan daar alleen sneller en vallen dus meer op.
Het wel of niet in balans zijn van een systeem is een gevoelskwestie en niet kwantificeerbaar

Roy
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Guus Peterse

CiteerEn dan heb je nog het verschil tussen zelf gekomen (Turkse tortel) door mens gebracht en wel (Japanse oester) of niet opzettelijk (Wolhandkrab)
Dat lijkt me nou een prima bruikbaar en feitelijk onderscheid om je definities op te baseren. Hoe je dat dan noemt maakt me niet uit, als je met zijn allen dat afspreekt en je eraan houdt, weet iedereen waar je het over hebt. En als mensen zich er niet aan houden en hun eigen definities hanteren, nou ja, dat kan bij alle definities.

Het jammere van de onderverdeling inheems, archeofiet (voor 1500 in Nederland gekomen) en neofiet (na 1500 in Nederland gekomen) is, dat het volgens mij wezenlijke onderscheid tussen wel of niet op eigen kracht, dus op min of meer natuurlijke wijze hier terecht gekomen, erin wegvalt. En trouwens, zo feitelijk en ondubbelzinnig is dat onderscheid ook niet, want als je heel precies bent dan is natuurlijk alles wat geen neofiet is, een archeofiet want voor 1500 in Nederland aangekomen. Ooit was er niets in Nederland.
Nou kun je zeggen: muggenzifterij, of erger, maar is de bedoeling van definities niet, om heel precies te zijn en juist ook alle muggenzifterij uit te sluiten?

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

grunsven

Inderdaad inheems versus archeofiet is gebaseerd op het verschil dat de archeofieten hier pas dankzij de mens zich hebben kunnen vestigen.

Het wel of niet opzettelijk of spontaan vestigen is overigens heel moeilijk vast te stellen in veel gevallen.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

elmar prins

Nou, wat betreft die Japanse oester. Die komt b.v. op Vlieland voor als banken waar je over kunt lopen met ontelbare aantallen. Opzettelijk uitgezet, maar niet daar. Bij mij weten in Zeeland. En verder spontaan naar Vlieland gekomen.
Tja, weer niet geheel duidelijk tenzij je de nederlandse grens als maatstaf beschouwd.

En archeofieten worden beschouwd als voor 1500 en dat zou betekenen zonder invloed van de mens ?
Van veel soorten is bekend dat ze al veel langer in Nederland zijn als cultuurvolger. Veel akkerkruiden b.v.

En met betrekking tot de trigger: zou je heel goed gelijk in kunnen hebben.
Dan rest de vraag: zou in een "onverstoord" ecosysteem de Amerikaan de inheemse hebben kunnen verdringen ?


Wie het weet mag het zeggen.


Elmar

elmar prins

Roy, ok even niet goed gelezen.
Dat inheems versus archeofiet: duidelijk!  Ik las per abuis even wat anders.

(en voor vele soorten zal het altijd onduidelijk blijven of niet; je weet het niet; we moeten het doen met wat we hebben)

Ik geloof er wel in dat ecologisch stabiele systemen minder gevaar lopen voor invasies van intruders, zeker op de lange termijn.


En volgens mij is het ecologisch evenwicht van een ecosysteem prima te kwantificeren in modellen en dus geen gevoelskwestie.

Elmar



Hinko

In mijn vorige potsje baseerde ik mij o.a. op een artikel in Trouw van Wil Tamis over Veranderingen in de Nederlandse flora in de twintigste eeuw.
Roy merkte heel scherp op dat ik de getallen (per ongeluk) wat verhaspeld heb. :(

Citeer
Inburgering is niet alleen iets voor allochtonen in onze maatschappij. Ook planten komen vanuit meer of minder verre oorden om zich hier te vestigen. En ook déze migratie wordt door sommigen met argusogen gadegeslagen. Het IUCN (International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources) bijvoorbeeld is van mening dat de vestiging van uitheemse plantensoorten alias 'exoten' de tweede belangrijke oorzaak is van de achteruitgang van de biodiversiteit op de wereld. Tamis kwam tot de, ook voor hemzelf verrassende, conclusie dat er voor Nederland helemaal geen aanwijzingen zijn voor deze wijdverbreide opvatting. Een kwart van de Nederlandse wilde flora bestaat inmiddels uit uitheemse soorten, eenderde daarvan zijn zogenoemde archeofyten, soorten die zijn ingeburgerd vóór 1500, tweederde zijn neofyten, dus ingeburgerd na 1500.
mvgr, Hinko

elmar prins

Wat citaten vanuit de samenvatting van het symposium "Opdringerige natuur" georganiseerd door de KNBV 23 sept 2005.


"invasies kosten 2 miljard per jaar in Nederland"

"hoe lastig de ecologische globalisering ook is, van der Weijden heeft in zijn uitgebreide studie geen voorbeelden gevonden waarbij introducties van vreemde soorten leidden tot het uitsterven van andere soorten; wel op eilanden en meren elders in de wereld, maar niet op het vaste land van Europa"

"we hebben vooralsnog geen aanwijzingen gevonden dat uitheemse plantensoorten op nationale schaal een bedreiging vormen voor de de Nederlandse flora" citaat van der Meijden (en met we bedoelt hij mede promovendus Wil Tamis)



wat statistieken m.b.t. nederlandse flora :

archeofyten: 131
neofyten: 227
(samen niet inheems 358)
inheems 1098

Mmm, volgens mij nog gebasserd op oude heukels.
Maar geeft toch een beeld.

dus inderdaad: een kwart niet inheems en daarvan 1/3 voor 1500 en 1/3 na 1500.
Gaf Hinko ook al aan.

En wat wil ik hier mee bewijzen ?
Eigenlijk niets.

Alleen ter informatie aangeboden.

Groet,
Elmar







tekenaar

Ik ben blij dat deze discussie richting feitelijkheid gaat. Hopelijk kunnen we hier wat mee.

Ik kom even terug op de rivierkreeften omdat ook dit een onderwerp is waarover ik meen te kunnen meepraten (ik werk aan een tabel voor de Centraal Europese kreeften-soorten).

Voor de inheemse rivierkreeft is het zeker zo dat ook watervervuiling een rol heeft gespeelt echter, de waterkwaliteit is sndsdien sterk verbeterd en op grond van waterkwaliteit zou het tegenwoordig voor deze soort mogelijk zijn om een groot deel van zijn vroegere areaal opnieuw te kolonseren. Het plaatselijk voorkomen van een Oost-Europeaan (Astacus leptodactylus) wijst ook in deze richting (beide soorten hebben een overlappende, maar niet helemaal gelijke biotoopkeuze. Ze zijn in vergelijkbare mate gevoelig voor vervuiling.)

de achteruitgang is veroorzaakt door twee exoten, die niet los van elkaar gezien kunnen worden: een schimmel genaamd kreeftenpest en Amerikaanse rivierkreeften. De schimmel komt van nature voor in de huid van Amerikaanse kreeften, die dan ook bijna allemaal drager zijn. In Europese kreeften woekert de schimmel door het hele lichaam, wat binnen een paar weken fataal is - voor hele populaties wel te verstaan.

Volgens een Alterra rapport zijn de kreeften in de eerder genoemde beek een paar jaar geleden uitgestorven. Waarschijnlijk door kreeftenpest. We hebben dus alleen nog die ene vijver over, al schijnen er plannen te zijn voor herintroductie.

De status van de rivierkreeft in omringende landen is vergelijkbaar slecht: hij overleeft alleen in geisoleerde wateren waar noch de kreeftenpest noch Amerikaanse kreeften hem hebben bereikt. Omdat kreeftenpest ook via besmet water (schimmelsporen) wordt verplaatst (natte laarzen, vismateriaal) vindt om de haverklap een plaatselijk uitsterven plaats. In met name Duitsland en Oostenrijk is veel ervaring met herintroducties van deze soort. Herintroducties zijn nu integraal onderdeel van de bescherming voor deze soort.

Zodra ergens Amerikaanse kreeften worden gesignaleerd is het afgelopen voor de Europese soorten. Uitroeiing van de Amerikaanse soorten is onmogelijk en herintroducties van inheemse zijn dan op die plek onzinnig geworden.

Inderdaad is de inheemse rivierkreet niet uitgestorven, maar als je het zo bekijkt zou dat wel eens een kwestie van tijd kunnen zijn. Omdat de soort voorheen door vrijwel heel Europa algemeen voorkwam, heet hij zich hier en daar nog kunnen redden.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Citeer

"hoe lastig de ecologische globalisering ook is, van der Weijden heeft in zijn uitgebreide studie geen voorbeelden gevonden waarbij introducties van vreemde soorten leidden tot het uitsterven van andere soorten; wel op eilanden en meren elders in de wereld, maar niet op het vaste land van Europa"

Ik ken wel een aantal voorbeelden. Een aantal plaatselijk voorkomende (endemische) zoetwatervissen is uitgestorven door introducties van verwante exoten in Europa (met name houtingachtigen waaronder ook een soort die vroeger inNederland voorkwam en soorten uit de groep van 'beekridders', Salvelinus.  Sommige soorten komen niet meer in zuivere vorm voor door kruising met exoten, maar dan hol ik vooruit op de feiten - er is een vorm van de vlagzalm die, als hij nu nog in zuivere vorm zou bestaan, beslist als zelfstandige soort zou worden beschreven. )

Mischien meer "to the point": moet er een inheemse soort uitsterven om aan te tonen dat exoten een probleem vormen of is het voldoende wanneer de aantallen van een inheemse soort zodanig achteruit gaan dat hij wordt teruggedrongen tot een klein deel van het oorspronkelijke verspreidingsgebied (rivierkreeft)?  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Freek Verkerk

ok, soorten sterven uit.

Ik zag gisteren nog een kever (auto) op de weg en dacht die zijn er niet zoveel meer. Je went eraan. Het is ook niet altijd een ramp. Het is de vooruitgang zullen we dan maar cynisch zeggen.

Mensen willen ook niet altijd terug naar de oernatuur; kijk maar hoeveel moeite ik heb om de wolf ingevoerd te krijgen.

Een wasbeertje is veel schattiger dan een wolf.  B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

grunsven

Verarming van de globale biodiversiteit vooruitgang noemen vind ik een beetje kort door de bocht.

(en wat introductie van Wolven betreft daar zijn onderhand al genoeg topics over)
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

marijkehuysse

Citeer
"Een exoot is een plant- of diersoort die zich na 1492 heeft gevestigd in Nederland."

(Al dan niet door menselijk toedoen.)
Wie bepaalt of ( en wanneer)  een soort zich hier gevestigd heeft?

Marijke

grunsven

Dit gaat over planten en daar is het relatief eenvoudig. Als een soort zich meerdere generaties stand kan houden en nieuwe plaatsen kan koloniseren heeft hij zich gevestigd.
Meestal geeft dit geen problemen maar in feite blijft het een keuze.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

elmar prins

Dag tekenaar,

ik heb dat alterra-rapport nog even nagekeken (Niewold 2002).
Het lijkt er inderdaad op dat er hier een soort door introductie van een exoot bijna is uitgestorven. Op kaartjes uit 1958 staan nog heel wat stippen in zuidelijk nederland. (ibn rapport 1996 met kaartje van Holthuis.)
Het milieu en normalisatie etc. hebben de eerste forse klap toe gebracht
Daarna heeft de kreeftenpest enorm toegslagen, zo wordt beschreven en dat zijn de huidige theoriën dus daar gaan we van uit.

Misschien toch sprake hier van een probleem wat zich ook in een systeem met ecologisch evenwicht zou hebben voor gedaan.

Ik dacht dat er nog individuen bij S in de vijver zaten, maar je hebt gelijk ook daar uitgestorven.

Ik zal ook nog eens een avond gaan kijken in de R'beek voor de fun en zonder enkele verwachting. Wie weet?  't is 2 min. fietsen van hier dus die gok kan ik wel nemen.


Over het uitsterven van endemen: tja, we weten allebei dat die altijd kwetsbaar zijn. Eerder werd al een citaat door mij weergegeven waarbij wordt aangegeven dat eilanden uitzonderingen zijn. Of het nu echte eilanden zijn of ecologische eilanden.


groet,

Elmar

tekenaar

Ik ken de inheemse rivierkreeft vrij goed uit de Sloveense wateren. Bij mij in de buurt is een plek (Cerknica meer) waar de populatie zo'n 70 jaar geleden door krefetenpest is uitgestorven. De waterkwaliteit is sindsdien wat verslechterd. Toch is een herintroductie van een paar jaar geleden kennelijk succesvol. Ik ben ervan overtuigd dat er (veel) meer van dit soort voorbeelden zijn, in ieder geval voor deze soort.

Voor mij maakt het weinig uit of een inheemse soort volledig uitsterft of wordt teruggedrongen tot een laatste paar restpopulaties. In beide gevallen is er sprake van verarming. Diversiteit is namelijk niet alleen soortenrijkdom (hoeveel soorten komen ergens voor) maar heeft ook te maken met de relatieve aantallen waarin soorten voorkomen. Stel je hebt twee gebieden waarin twee diersoorten voorkomen. In beide gebieden komen 100 exemplaren voor, maar in gebied A zitten er 50 van de ene soort en 50 van de andere soort terwijl in gebied B 98 exemplaren van de ene soort en 2 exemplaren van de andere soort zitten. In beide gevallen is de soortenrijkdom gelijk (2 soorten), maar in gebied A is de diversiteit veel groter. (Dit wordt wel uitgedrukt in een getal: de evenness quocient.) In Nederland is dit proces van verarming op zeer grote schaal aan de gang en exoten dragen daaraan bij (uiteraard in veel mindere mate dan habitatvernietiging, maar toch...).

Ik denk dat endemen alleen maar eerder uitsterven dan 'vastelandsoorten' omdat er minder exemplaren van zijn, die bovendien nog eens in een klein gebiedje bij elkaar zitten. Uitsterven van soorten 'op het vasteland' duurt veel langer, maar op lange termijn is het m.i. maar de vraag of ze beter bestand zijn tegen binnenkomst van exoten...

Ik hoorde laatst iets over een ziekte waarvan Pseudorasbora parva (blauwband) drager zou zijn en waar Leucaspius delineatus (vetje) niet tegen kan. Dit zou een mogelijke verklaring zijn voor de achteruitgang van vetjes in Europa. Hiervoor moeten wel erg veel slagen om de arm worden gehouden want er zijn maar heel weinig visbiologen die vetjes goed weten te determineren (Nederlandse veldwaarnemers hebben met deze soort een voorsprong!).

Wat mij ook verontrust is dat in sommige gevallen de binnenkomst van een exoot de doodsteek geeft voor populaties van soorten die door habitatvernietiging hard achteruit gegaan zijn, maar wel goed reageerden op beheersmaatregelen (en waarschijnlijk levensvatbaar waren). Voorbeeld: zonnebaarzen versus knoflookpad. (En in Spanje: heel veel poelen die volkomen ongeschikt zijn gewordne voor amfinbieen door binnenkomst van rode Amerikaanse rivierkreeften, ook in Spanje: stekelstaarteendjes versus witkopeend - maar mogelijk wordt het tij nog net op tijd gekeerd d.m.v. afschot).

p.s. ik verplaats deze topic binnenkort, want het gaat amper meer over zoogdieren. Maar ik denk wel dat deze discussie zinvol en interessant is  :D

Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

elmar prins

Ik denk dat bij endemen ook een andere belangrijke zaak nog een rol speelt m.b.t. versnelde kans op uitsterven t.o.v. kosmopolieten en dat is de beperkte genetische variatie.
Een veel kleinere kans dat er exemplaren of populaties binnen  de soort zijn die zich kunnen verweren tegen de bedreiging van die exoot.


Elmar

grunsven

Endemen zijn vaak ook geevolueerd in afwezigheid van bepaalde groepen organismen (bijv. predatoren, bepaalde herbivoren of ziektes) als deze er ineens wel zijn kunnen ze daar niet mee overweg.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

marijkehuysse

CiteerIk heb karpers het 'predikaat' exoot gegeven, met een uitleg in de soortomschrijving. Zou het een idee zijn om dit ook voor konijnen te doen?

Ter info: konijnen zijn, net als b.v. fazanten en dus ook karpers, in het verleden door mensen naar Nederland gebracht. Konijnen komen oorspronkelijk uit Spanje/Portugal en op grond hiervan zijn ze als exoot te beschouwen.

In feite geldt hetzelfde voor knobbelzwanen... (afkomstig uit Oost Europa, gekweekt voor ... donsveren en toen de handel in elkaar zakte hier losgelaten.)
Toen ik in mijn bescheiden lijstje waarnemingen de eerste exoot scoorde ( inderdaad, fazant) heb ik op de site gezocht wat er precies onder exoot verstaan wordt. De definitie heb ik niet kunnen vinden hier.
Is het niet wenselijk om eerst precies vast te stellen wat er onder exoot verstaan wordt voordat het predikaat toegevoegd wordt aan de waargenomen soorten?
Kennelijk zijn er niet alleen hier, maar elders ook verschillende interpretaties.

Marijke

tekenaar

#51
Dat is waar ik met deze discussie naar toe wil  :rolleyes:

Overigens mag het best zo zijn dat de criteria bij verschillende groepen van elkaar verschillen.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

elmar prins

Nou, doe maar een voorstel.

Elmar

marijkehuysse

Je zou het ook helemaal weg kunnen laten en iedereen voor zich laten bedenken wat hij/zij er mee wil. Lekker simpel en geen oeverloze discussies over "eisen" die toch niet te controleren zijn!

Marijke



RWester

'Exoot':

Soort die zich met behulp van de mens in Nederland heeft gevestigd en zich nu zelfstandig in Nederland voortplant en kan handhaven.

'Escape':

Soort ingevoerd in Nederland en d.m.v. merktekens en/of gedrag aantoonbaar ontsnapt uit een (Nederlandse)collectie.


Exoot: Sec. gezien: Als een Lammergier in Noord-Holland er van verdacht wordt uit een introductie-programma te komen en daarom niet telt, dan Ooievaar, Oehoe enz. ook niet.

Alhoewel ik wel van mening ben dat na een periode (25, 50jaar) na aantoonbare succesvolle voortplanting én handhaving dit zou kunnen komen te vervallen.

EscapeBijv. Dwerganzen worden ook gehouden in Nederlandse waterwild-collecties. Gedrag en of merktekens zouden dus moeten uitmaken of het een wild en of ontsnapt beest is.

Dit is een begin. Mijn uitleg voor Exoot en Escape is wel hoe ik er over denk qua status. Je hebt bijv. uitgezette Oehoe's (exoot) en ontsnapte Oehoe's (escape)

Soorten die zich al jaren zelfstandig kunnen handhaven en voortplanten in Nederland vind ik dus eigenlijk geen Escape meer.  
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


han.endt

CiteerSoorten die zich al jaren zelfstandig kunnen handhaven en voortplanten in Nederland vind ik dus eigenlijk geen Escape meer.
Bij planten wordt hiervoor de term ingeburgerd gebruikt.

elmar prins

Remco,

mooier had je het probleem niet kunnen kenschetsen.

met behulp van de mens gevestigd en voortplantend !?
(sommige akkerkruiden zijn al duizenden jaren hier als cultuurvolger; wat doen we er mee ?) (van vele is de vestigingstijd in NL erg onduidelijk)

na25/50 jaar  ? (of 100 ?)

zou kunnen komen te vervallen !? (geef maar aan wanneer wel en wanneer niet)


Wat mij betreft is de opmerking van Marijke zo gek nog niet.

Blijft hetzelfde probleem als in de heukels: wat nemen we op en wat niet ?
(weet ik daar is wel een duidelijke grens vastgesteld; maar ik blijf weigeren om een prikneus door te geven !)

Elmar



han.endt

#57
Eigenlijk is de term exoot etc. alleen belangrijk voor diegene die soortenlijsten maken en met elkaar vergelijken. "Ik tel de fazant niet mee en dan mag jij het ook niet, want dat is een exoot".

elmar prins

dat denk ik ook !


Elmar

marijkehuysse

Citeer'Exoot':

Soort die zich met behulp van de mens in Nederland heeft gevestigd en zich nu zelfstandig in Nederland voortplant en kan handhaven.

'Escape':

Soort ingevoerd in Nederland en d.m.v. merktekens en/of gedrag aantoonbaar ontsnapt uit een (Nederlandse)collectie.

En wat is dan een soort die zich zonder hulp van de mens hier heeft gevestigd?
En hoe weten we dat?

En is een escape per definitie een eenling? Zodra het er meer zijn hoe weten we dan of het geen exoten zijn?
En wat als ze uit een duitse collectie ontsnapt zijn?

Het is niet de bedoeling om vervelend te doen maar volgens mij is het praktisch onmogelijk om tot een controleerbare definitie te komen en als dat niet lukt kun je het maar beter niet doen

Marijke