Hoofdmenu

Waarnemingen.

Gestart door J.L. Brummmer, oktober 22, 2013, 20:07:11 PM

Vorige topic - Volgende topic

J.L. Brummmer

Het valt mij op dat er de laatste tijd weinig paddenstoelen worden goedgekeurd. Ik weet dat het veel wek is maar komt het door vakantie of omdat er zoveel waargenomen word?
Groet Hannes

wimperzwam

Ik denk dat het komt door het relatief grote aantal twijfelachtige of domweg foutieve waarnemingen.
Te veel mensen met onvoldoende kennis van paddenstoel voeren hun waarnemingen direct in, in plaats van ze eerst maar eens op het forum bespreekbaar te maken. Kan veel van geleerd worden. Het is goed te ontdekken dat mensen met veel liefde voor de natuur hun waarnemingen willen delen en invoeren. Zij moeten zich wel blijven realiseren dat het goed benoemen van paddenstoelen niet gemakkelijk is en de nodige jaren intensieve studie behoeft, voorst dat een database vol fouten waardeloos is.

Mvgr.,
Henk Huijser.

grietaf

Hannes, het is inderdaad gigantisch druk. Zelf geef ik momenteel de voorkeur aan het beantwoorden van vragen op het forum (en daar gaat al heel wat tijd in zitten) Daarnaast wil ik ook nog af en toe "het bos in", anders zie ik alleen maar paddenstoelen op de computer en ruik ik die heerlijke herfstlucht niet. De andere admins hebben ook af en toe iets anders te doen, maar het komt op den duur heus allemaal wel goed.
Grieta.

Botervlieg

Citaat van: wimperzwam op oktober 22, 2013, 20:52:41 PM
Te veel mensen met onvoldoende kennis van paddenstoel voeren hun waarnemingen direct in, in plaats van ze eerst maar eens op het forum bespreekbaar te maken.

Dat mensen ze meteen op waarneming zetten is niet erg. Al zou het handiger zijn als mensen ze eerst als "paddenstoel onbekend" plaatsen, dan info op het forum vragen (of afwachten tot een admin reageert) en dan de waarneming aanpassen.

Maarja, daar spelen allerlei zaken een rol. Mensen weten niet altijd dat ze waarnemingen als "paddenstoel onbekend" kunnen registreren. Mensen weten niet altijd dat er een forum is om vragen te stellen (en hoe dat allemaal werkt / hoe ze dat moeten doen). En niet iedereen vind de sfeer binnen dit board even prettig. Dus mogelijk willen bepaalde waarnemers hier niet eens (meer) hun vragen stellen.

Citaat van: J.L. Brummmer op oktober 22, 2013, 20:07:11 PM
Het valt mij op dat er de laatste tijd weinig paddenstoelen worden goedgekeurd. Ik weet dat het veel wek is maar komt het door vakantie of omdat er zoveel waargenomen word?

Persoonlijk denk ik dat het voornamelijk komt omdat het (erg) druk is. En de paddenstoelen admins willen misschien zelf ook graag nog even van het mooie/droge weer genieten en paddenstoelen kijken.

grietaf

Al die "paddenstoelen onbekend" bij de waarnemingen vind ik juist heel vervelend. Bovendien worden die nogal al eens snel overgeslagen, want die kun je niet valideren.
Op het forum kijken veel meer mensen naar zo'n foto, dus ook meer kans op een naam.
Grieta.

Botervlieg

Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:05:41 PM
Al die "paddenstoelen onbekend" bij de waarnemingen vind ik juist heel vervelend.
Dat weet ik. Mij stoort het niet. Ik vind het goed dat het er is.

Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:05:41 PM
Bovendien worden die nogal al eens snel overgeslagen, want die kun je niet valideren.
Kun je dat uitleggen? Ik heb diverse waarnemingen "onbekend" die of zijn goedgekeurd of (nog) niet te beoordelen zijn.
Als het wel een benoembare soort is kan de admin (als de admin dat wil) er een commentaar bij plaatsen.
En het vervolgens op "In behandeling" zetten zodat het jullie admin-validatie-overzicht verdwijnt. (Toch?)

Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:05:41 PM
Op het forum kijken veel meer mensen naar zo'n foto, dus ook meer kans op een naam.
Dat is een (bewuste) keuze van mensen die wel bekend zijn met het forum. Anderzijds zijn er - zoals ik noemde - waarnemers die niet bekend zijn met het forum.
Of die sfeer in dit board niet (zo) prettig vinden en daarom hier niet meer komen. Of überhaupt niet weten wat een forum is, hoe het werkt, wat je er kunt, het onoverzichtelijk en te druk vinden etc.

In verschillende boards en topics wordt mensen om de haverklap verweten dat men "overal perse een naam bij wil hebben" en nu wil men dat eens niet en dan is het (blijkbaar) ook niet goed.

J.L. Brummmer

Ik heb alle respect voor de admins. het kan af en toe ook te druk worden en heb hier ook alle begrip voor. In het voorjaar kwam ik nog iemand tegen in de Drunense Duinen (geen bekende voor mij), wonende te Helvoirt hij wist mij te vertellen dat hij op het stuifzand gebied meer dan 7000 afslagen en artifacten (vuursteen) gevonden had en of ik die wilde onderzoeken op periode (oudheid). Ik heb ja gezegd maar het is er nog steeds niet van gekomen, hij woont slechts een paar kilometer bij mij vandaan, maar ook dit is natuurlijk een berg werk wat je niet in een paar dagen doet.

In het Brabantse zeggen ze "het komt allemaal goed met de paddenstoelekes". We moeten maar gewoon meer geduld hebben.  :rolleye:   
Groet Hannes

grietaf

#7
Citaat van: M. Baltus op oktober 22, 2013, 21:21:18 PM

Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:05:41 PM
Bovendien worden die nogal al eens snel overgeslagen, want die kun je niet valideren.
Kun je dat uitleggen? Ik heb diverse waarnemingen "onbekend" die of zijn goedgekeurd of (nog) niet te beoordelen zijn.
Als het wel een benoembare soort is kan de admin (als de admin dat wil) er een commentaar bij plaatsen.
En het vervolgens op "In behandeling" zetten zodat het jullie admin-validatie-overzicht verdwijnt. (Toch?)

"Paddenstoel onbekend" is toch geen naam? Die kan dus niet goedgekeurd worden, behalve als een admin die naam er bij zet. Een enkele keer gebeurt dat wel als het een overduidelijke soort is, maar meestal is dat niet het geval. Dan is het toch veel prettiger als er meer ogen een blik op slaan?
Grieta

Het gaat een beetje mis met de citaten. Mijn antwoord staat dus in het blauwe gedeelte.
Grieta.

Botervlieg

#8
Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:47:38 PM
"Paddenstoel onbekend" is toch geen naam? Die kan dus niet goedgekeurd worden
Waarom moet er perse overal een naam bij?  Verschillende waarnemers vinden het helemaal niet erg als het onbekend blijft of familienaam spec wordt.
Als een paddenstoelenkenner of gewoon een enthousiaste paddenstoelenwaarnemer denkt dat het iets interessants is, kan hij/zij er naartoe gaan en extra informatie verzamelen om zo tot determinatie te komen.

Paddenstoel onbekend is in het leven geroepen (net als vogel onbekend, nachtvlinder onbekend etc etc etc voor soorten waarvan de waarnemer de soort niet herkent. "Een onbekende paddenstoel". Als een admin aan de hand van de gegevens ook niet weet wat het is en inschat dat een andere admin het ook niet zal weten, is het dus voor hem/haar ook een "onbekende paddenstoel". Dus kan deze gewoon goedgekeurd worden. Want dan klopt het dat het een "onbekende paddenstoel" is.

Even als voorbeeld: Lijst met mijn waarnemingen "Onbekend", waarbij je ziet dat een aantal zijn goedgekeurd, (nog) niet te determineren of zelfs goedgekeurd op basis van grote waarschijnlijkheid.


Citaat van: grietaf op oktober 22, 2013, 21:47:38 PM
Dan is het toch veel prettiger als er meer ogen een blik op slaan?

Want? Waarom móet er voor jou perse een naam bij? Niet alles is te determineren. Moeten al die waarnemers maar hun foto's weggooien omdat het Grieta niet aanstaat dat ze als onbekend op waarneming staan? Laat mensen vrij en (ver)oordeel ze niet als ze deze keuze maken. Want dat is aan de waarnemer en niet aan jou.

1) Bij verschillende paddenstoelen komt vanzelf na verloop van tijd een admin die er op reageert en anders kan "paddenstoel onbekend" weinig schade om het zo te laten staan.
2) Sommige mensen weten niet dat er een forum is, en waarvoor het is.
3) Sommige mensen weten niet hoe een forum werkt of houden er niet van om ermee te werken omdat het zo groot en druk is, onoverzichtelijk etc.
4) Sommige mensen vinden het paddenstoelenforum geen prettig/gezellig board, dus plaatsen hier hun vragen niet meer.
5) Sommige mensen sparen wat ongedetermineerde waarnemingen op, om dan in 1x een aantal vragen op het forum te plaatsen.
6) Soms beseffen mensen zelf dat ze bepaalde gegevens zijn vergeten op te nemen van de paddenstoel en laten het daarom op onbekend. Als iemand dat ziet en toevallig ook op die locatie komt, dan kan die evt nog kijken naar de paddenstoel.
7) Soms hebben mensen wel paddenstoelen waargenomen maar "nu" geen tijd/zin om het te determineren, of ze moeten nog een gids aanschaffen/lenen bij de bibliotheek etc. Dan staan ze tijdelijk even op onbekend.
8] Als je de waarneming op onbekend zet zijn er via de site gewoon ook mensen die elkaar helpen via de "help met determineren - tool".

En er zijn vast nog veel meer redenen waarom mensen de paddenstoel op onbekend zetten.

sjani van ophemert

Hallo mensen, ik heb groot respect voor de mensen die  zich elke dag  inzetten om  onze waarnemingen, en het is hoogseizoen voor deze soort, dat gaat elke sector gepaard met grote drukte.  Laten we geduldig afwachten,  later wordt er wel   :right: .  Er mogen best kritische vragen gesteld worden als je iets op het forum plaatst,  en er moet toch ook wel vanuit gegaan worden dat de waarneming enigszins bestudeerd is voor dat je naar het forum gaat. Laten wij blij zijn met onze echte paddenstoelenkenners, die bereid zijn veel tijd in deze materie te steken.  En paddestoel onbekend is nix , het gaat er toch om op waarneming.nl. om de soorten . Als men  mooie plaatjes van een paddestoel al leuk vind moeten ze  een blog maken.  Groet sjani

HPM

Citaat van: M. Baltus op oktober 23, 2013, 06:41:36 AM

Waarom moet er perse overal een naam bij?
....
Waarom móet er voor jou perse een naam bij?
...

Er zitten zo'n 7000 waarnemingen van onbekende paddenstoelen in het bestand en dat aantal is de laatste jaren schrikbarend toegenomen, wat ongetwijfeld betekent dat steeds meer mensen denken dat paddenstoelen vanaf foto's voor anderen een makkie zijn.
Je kan er leuke inhoudsloze kaartjes en grafiekjes van maken maar verder zijn ze nutteloos. http://waarneming.nl/soort/stats/16629
Ter vergelijking: 2.25 procent van de waarnemingen van paddenstoelen is onbekend. Bij vogels is dat 0.004% en bij planten 0.01%

Citeer

... En er zijn vast nog veel meer redenen waarom mensen de paddenstoel op onbekend zetten.

Zijn er ook redenen te bedenken waarom mensen onbekende paddestoelen invoeren zonder ook maar enige documentatie?
Herman van der Meer

Melchior van Tweel

Oke allemaal, Zullen we proberen de discussie een beetje netjes te houden.  :police:
Het maakt niet uit of een waarneming eerst invoert en dan determineert via het forum of eerst op het forum zet en dan invoert. Ik zelf heb een voorkeur voor het eerste (foto hoeft dan maar 1 keer te worden opgeslagen op de server van waarneming.nl en ik kan direct naar de waarneming om deze goed te keuren), maar Grieta heeft een voorkeur voor de tweede. Allemaal prima.


Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Botervlieg

Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 08:08:58 AM
Citaat van: M. Baltus op oktober 23, 2013, 06:41:36 AM

Waarom moet er perse overal een naam bij?
....
Waarom móet er voor jou perse een naam bij?
...

Er zitten zo'n 7000 waarnemingen van onbekende paddenstoelen in het bestand en dat aantal is de laatste jaren schrikbarend toegenomen, wat ongetwijfeld betekent dat steeds meer mensen denken dat paddenstoelen vanaf foto's voor anderen een makkie zijn.
Voorlichting is hierbij een belangrijk punt. Ik heb al vaker, ook in andere topics, genoemd dat ik vind dat er meer voorlichting moet komen. Die mensen doen dat niet om wie dan ook te pesten. Maar (meestal) uit onwetendheid. Sommige mensen (bijv ik) weet wel dat ik bepaalde kenmerken moet bekijken/voelen/ruiken/proeven. Ik denk er niet altijd aan om al die dingen te doen. Dat zal anderen vast ook wel eens overkomen. Veel soorten moeten onder de microscoop. Dat heb ik niet en ik heb daar geen behoefte aan. Dat mijn waarneming op paddenstoel onbekend staat, daar heeft niemand (over)last van. Volgens mij.

Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 08:08:58 AMJe kan er leuke inhoudsloze kaartjes en grafiekjes van maken maar verder zijn ze nutteloos. http://waarneming.nl/soort/stats/16629
Dat ben ik niet met je eens, want anderen kunnen aan de waarnemingen met foto weldegelijk iets hebben. Zoals ik eerder noemde kunnen ze er naartoe gaan om zelf die paddenstoel te bekijken een wel aanvullende kenmerken te verzamelen. Of als je jaren later ontdekt dat een bepaalde soort daar groeit, terugkijken of die (mogelijk!) eerder daar is waargenomen.

Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 08:08:58 AMTer vergelijking: 2.25 procent van de waarnemingen van paddenstoelen is onbekend. Bij vogels is dat 0.004% en bij planten 0.01%
Dus? So be it. Liever dat ze terecht of onterecht als onbekend staan, dan dat ze fout zijn ingevoerd onder een naam.

Voorlichting geven lijkt me in deze kwestie belangrijk om te zorgen dat mensen weten dat er een forum is, leren hoe het werkt, etc.

Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 08:08:58 AM
Citaat van: M. Baltus op oktober 23, 2013, 06:41:36 AM
... En er zijn vast nog veel meer redenen waarom mensen de paddenstoel op onbekend zetten.

Zijn er ook redenen te bedenken waarom mensen onbekende paddestoelen invoeren zonder ook maar enige documentatie?

Belangrijkste (mogelijke) reden lijkt mij dat documentatie later nog volgt.

Citaat van: Melchior van Tweel op oktober 23, 2013, 08:13:03 AM
Oke allemaal, Zullen we proberen de discussie een beetje netjes te houden.  :police:
Het maakt niet uit of een waarneming eerst invoert en dan determineert via het forum of eerst op het forum zet en dan invoert. Ik zelf heb een voorkeur voor het eerste (foto hoeft dan maar 1 keer te worden opgeslagen op de server van waarneming.nl en ik kan direct naar de waarneming om deze goed te keuren), maar Grieta heeft een voorkeur voor de tweede. Allemaal prima.

Mee eens.

Al gaat (of ging?) het Grieta er volgens mij niet alleen om dat ze wil dat je éérst de waarneming op het forum zet, ze wil (als ik het goed begrijp) ook dat je niet determineerbare waarnemingen gewoon niet plaatst op waarneming en/of verwijdert van waarneming. Toch? Of heb ik dat verkeerd begrepen? (We hebben hier al eens eerder discussie over gehad...)


wimperzwam

Beste Hannes,

Systemen als waarneming.nl met bijhorend forum functioneren alleen goed en hebben waarde als mensen die werkelijk verstand van zaken hebben (ik reken een groot aantal van de regelmatige gebreukers daar niet toe) er aan (willen) deelnemen. Het kan niet de bedoeling zijn dat mensen die hier al een tijd actief zijn het als hun speeltje gaan beschouwen waarbij er geen ruimte meer is voor een andere kijk op bepaalde zaken. Een database vol met grote aantallen slechte foto's van onbekende paddenstoelen, foutive determinaties enz. dient geen enkel doel. Grieta heeft wat mij betreft gelijk. Of makers "echte" natuurliefhebbers en zeer enthousiast zijn, doet daar niets aan af. Liefhebber en enthousiast zijn is niet voldoende om e.e.a. in mijn optiek goed te laten functioneren. Heeft men zich wel eens afgevraagd waarom echte kenners zo weinig deelnemen of snel afhaken bij dit gebeuren? Melchior voert nu al campagne voor nieuw "personeel" vanwege het vele werk. Het opwerpen van een drempeltje om te grote aantallen waardeloze waarnemingen wat in te dammen kan in de toekomst zeker geen kwaad. Ik ben het met Melchior wel eens dat een forum laagdrempellig moet blijven, maar wat eisen stellen voor deelname mag best. Ik hoop oprecht voor alle echte paddenstoelenliefhebbers dat het geheel zich niet ontwikkelt tot een instituut waar de lamme alleen nog geholpen kan worden door de blinde omdat de mensen met veel kennis van zaken volledig zijn afgehaakt. Met welk doel dit "instituut" in het leven is geroepen, ontgaat mij misschien (wie legt het mij nog eens uit?) maar dat belangstelling voor -en vooral de kennis van-deze opvallende organismen zal toenemen, waag ik bij de door mij gevreesde ontwikkeling te betwijfelen.

Mvgr.,
Henk Huijser.

J.L. Brummmer

Nieuw personeel, wil me bij deze aanmelden  ;)
Groet Hannes

Frank van de Putte

Citaat van: M. Baltus op oktober 23, 2013, 06:41:36 AM

Want? Waarom móet er voor jou perse een naam bij? Niet alles is te determineren. Moeten al die waarnemers maar hun foto's weggooien omdat het Grieta niet aanstaat dat ze als onbekend op waarneming staan? Laat mensen vrij en (ver)oordeel ze niet als ze deze keuze maken. Want dat is aan de waarnemer en niet aan jou.

[...]

4) Sommige mensen vinden het paddenstoelenforum geen prettig/gezellig board, dus plaatsen hier hun vragen niet meer.

Sorry Marleen maar noem jij dit een prettig/gezellige manier van communiceren?? Begin bij jezelf zou ik zeggen...
Groetjes,

Frank van de Putte

Botervlieg

Citaat van: Frank van de Putte op oktober 23, 2013, 20:37:25 PM
Citaat van: M. Baltus op oktober 23, 2013, 06:41:36 AM

Want? Waarom móet er voor jou perse een naam bij? Niet alles is te determineren. Moeten al die waarnemers maar hun foto's weggooien omdat het Grieta niet aanstaat dat ze als onbekend op waarneming staan? Laat mensen vrij en (ver)oordeel ze niet als ze deze keuze maken. Want dat is aan de waarnemer en niet aan jou.

[...]

4) Sommige mensen vinden het paddenstoelenforum geen prettig/gezellig board, dus plaatsen hier hun vragen niet meer.

Sorry Marleen maar noem jij dit een prettig/gezellige manier van communiceren?? Begin bij jezelf zou ik zeggen...

Het is eigenlijk precies andersom.

Ik voel me op het paddenstoelenforum al een tijdje niet meer welkom door bepaalde mensen.

Ik post hier in het paddenstoelenboard daarom ook al een tijd nauwelijks nog.
Ik kwak mijn paddenstoelwaarnemingen gewoon op waarneming zelf en zet ze niet vaak meer op het forum.

En ik weet dat er meer mensen zijn die zich hier niet meer welkom voelen.

Weet je, deze discussie speelt inmiddels op meerdere fora. De kloof tussen waarnemer en admin wordt steeds groter. Admins zijn boos/geirriteerd/ergen zich aan waarnemers, waarnemers moeten aan allerlei eisen voldoen. En waarnemers gaan zich steeds onprettiger voelen op waarneming en het forum. En zo speelt er nog wel meer.  Een zorgwekkende ontwikkeling, vind ik.

HPM

Marleen, lees ook deze discussie eens als je die nog niet kent. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=254814.0. Ik denk dat daar nog beter dan hier de kern van het probleem aardig naar voren komt.
Je hebt natuurlijk gelijk dat hetzelfde probleem zich ook bij andere soortgroepen voordoet maar bij een moeilijke groep als paddenstoelen weegt het wel heel zwaar.
Herman van der Meer

Melchior van Tweel

Hallo Marleen en anderen,
Ik heb al eerder gevraagd om de discussie een beetje netjes te houden. Het heeft geen enkele zin om admins al of niet terechte verwijten te maken. De toon op het paddenstoelenforum was juist tot voor kort heel vriendelijk en dat wil ik graag terug. De admins geven soms enige tegengas omdat wij van mening zijn dat het zelf proberen te determineren van paddenstoelen leuk en leerzaam is. Wij dan graag de determinaties controleren en de mensen helpen. Als mensen gewoon hun foto's op waarneming gooien en verwachten dat wij overal een naam aan geven, dan geven we dat aan. Dat kan soms tot teleurstelling leiden.
Ik stel voor deze discussie te sluiten. Akkoord?
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

hiskodevries

Getallen zeggen meer dan 1000 woorden
http://waarneming.nl/maand_stats.php?year=2013&month=10&sg=11  40% van de waarnemingen is gevalideerd door een admin. Als de paddo admins automatische validatie zouden gebruiken was dit getal nog hoger geweest.
Vergelijk deze aantallen maar eens met soortgroepen die ongeveer even moeilijk zijn als paddenstoelen : (korst)mossen http://waarneming.nl/maand_stats.php?year=2013&month=10&sg=12 daar komen ze op 14%
Ik zeg hulde voor de mensen die in staat zijn om van de ingevoerde data zo`n groot percentage te beoordelen.
Mensen die waarneming.nl bekritiseren vanwege foute determinaties en vage foto`s zijn meestal mensen die zich niet verdiept hebben in het systeem anders wisten ze wel dat je, in functies die er toe doen,  kan werken met alleen goedgekeurd materiaal.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Over valideren en zelf de handen uit de mouwen steken:
Stel je ziet een foto van een soort waarbij de gekozen soort fout is en jij zeker weet wat het wel is: Druk op de knop 'meld een onjuiste determinatie'  zowel admin als gebruiker krijgen hier bericht van.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Hisko, ik neem aan dat de percentages die je noemt over het hele bestand zijn en niet alleen over de cijfers van de huidige oktobermaand waar je naar verwijst.
40% op eigen kracht is inderdaad een hele prestatie.
Herman van der Meer

hiskodevries

dat gaat, zoals in de kop staat, alleen over de maand oktober in het jaar 2013
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 08:55:16 AM
dat gaat, zoals in de kop staat, alleen over de maand oktober in het jaar 2013

Maar daar kom ik op een goedkeuringspercentage van ruim 25% en over oktober vorig jaar 32%. Vandaar mijn opmerking.
Herman van der Meer

hiskodevries

het gaat toch niet om wat goedgekeurd is ? het gaat om het percentage wat door een admin is gevalideerd --> 40%
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 09:14:17 AM
het gaat toch niet om wat goedgekeurd is ? het gaat om het percentage wat door een admin is gevalideerd --> 40%

Sorry maar dan begrijp ik het niet of ik doe iets fout. Als ik aanneem dat de 9676 'onbekend' niet zijn gevalideerd kom ik voor deze (onvoltooide) maand op een totaal van 6511 gevalideerd. Dan kom ik uit op ruim 26%..
Herman van der Meer

hiskodevries

ja in de kop stond een fout aantal totaal ingevoerde waarnemingen, dat is aangepast. het percentage klopt wel
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

#27
Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 22:06:21 PM
Marleen, lees ook deze discussie eens als je die nog niet kent. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=254814.0. Ik denk dat daar nog beter dan hier de kern van het probleem aardig naar voren komt.
Je hebt natuurlijk gelijk dat hetzelfde probleem zich ook bij andere soortgroepen voordoet maar bij een moeilijke groep als paddenstoelen weegt het wel heel zwaar.

Bedankt Herman. Ik wist van het bestaan van het topic, maar had het topic niet gelezen. Nu heb ik het wel gelezen. 
Ik wil er op reageren, maar dat doe ik even onder het citaat van Melchior.

Citaat van: Melchior van Tweel op oktober 24, 2013, 07:59:39 AM
Hallo Marleen en anderen,
Ik heb al eerder gevraagd om de discussie een beetje netjes te houden. Het heeft geen enkele zin om admins al of niet terechte verwijten te maken. De toon op het paddenstoelenforum was juist tot voor kort heel vriendelijk en dat wil ik graag terug. De admins geven soms enige tegengas omdat wij van mening zijn dat het zelf proberen te determineren van paddenstoelen leuk en leerzaam is. Wij dan graag de determinaties controleren en de mensen helpen. Als mensen gewoon hun foto's op waarneming gooien en verwachten dat wij overal een naam aan geven, dan geven we dat aan. Dat kan soms tot teleurstelling leiden.
Ik stel voor deze discussie te sluiten. Akkoord?

Melchior, ik "hoor" je en neem je serieus.

Dat mensen - juist de mensen die alle soortgroepen doen!! - moeten leren zelf te determineren (of in elk geval een poging wagen) daar ben ik het volledig mee eens. Ik heb dat al in tal van topics genoemd (zie bijv: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=241891.msg1454102#msg1454102).

Maar voor de admins is de soortgroep erg "bekend". Als beginner, als leek, zelfs als je er al even mee bezig bent, heb je vaak nog steeds geen idee waar je moet zoeken. Paddenstoelen is een enorm lastige groep om onder de knie te krijgen. (vind ik!)

Dat met die tips / hints, dat heb ik op dit forum (dus ook bij bijv nachtvlinders, libellen, planten) al tig keren fout zien gaan. Hoe goed jullie het ook bedoelen. Mensen snappen niet dat de woorden die je noemt een deel zijn van de naam. En als ze het al snappen, dan gooien ze het in google (Waar je regelmatig foute soorten krijgen) ipv in het zoekveld van waarneming (Waarbij je direct weet waar je uit kan kiezen). Maar ook daar ligt een probleem. Mijn ervaring is dat veel beginners dat zoekveld van waarneming niet gebruiken en niet zien/snappen/nadenken/weten dat ze dan nog kunnen specificeren op de soortgroep. Om het aantal zoekresultaten te verkleinen. Een stukje voorlichting wat er wat mij betreft wel mag komen.

Maar... Oke de situatie van de gewone krulzoom. Door de tips "krul" en "zoom" verwachten jullie dat hij/zij de naam vindt en dan? Volgende keer bij een onbekende paddenstoel (en er zijn er nogal wat!) weet de waarnemer het weer niet. Weet hij/zij weer niet waar die moet zoeken.

Ik denk dat waarnemers meer gebaad zijn bij tips (een lijst met tips?) dingen als "als de lamellen brokkelen als je er over wrijft is het (mogelijk!!) een ... (of begin dan met zoeken bij....) voor je het op het forum plaatst. Heeft het een ring om de steel, kijk dan eens in die, die en die families, voor je de waarneming op het forum plaatst.  (als het kan met links naar de familie-overzichten hier op waarneming). Daardoor leren mensen zoeken, daardoor leren mensen vinden. Daardoor bladeren mensen honderden keren die familielijsten door en zullen ze vanzelf ook soorten onthouden die ze niet hebben waargenomen. Mensen hebben bij paddenstoelen geen idee waar ze moeten beginnen. De families zitten een stuk onduidelijker in elkaar dan bij de meeste andere soortgroepen. Veel mensen weten de familieoverzichten niet eens te vinden.

Als het wenselijk is wil ik best helpen om dat op een duidelijke manier neer te zetten. Ik heb geen verstand van paddenstoelen, maar ik kan wel helpen om het handig/overzichtelijk per onderdeel van de paddenstoel in te delen, en kan evt de links van de families erbij zoeken (als de admin de namen van de families geeft).

Bovendien kun je het ook omdraaien. In plaats van te zeggen dat mensen zich voldaan zullen voelen met zelf zoeken (wat betuttelend en/of vervelend kan overkomen). Kun je ook voorlichting geven. "Wij als admins werken eraan om de waarnemers meer zelfredzaam te maken om (voor zover mogelijk) zelf hun waarnemingen te determineren. Wat heb jij gedaan en/of waar/hoe heb jij gezocht om tot determinatie te komen, voor je de vraag hier plaatste? Als je niet hebt gezocht, nemen we je dat niet kwalijk, maar wil je ons dan alsjeblieft uitleggen waarom niet? Misschien kunnen we je ermee helpen". Daardoor kom je er achter waar bij waarnemers de knelpunten zitten. Daardoor weet de waarnemer direct dat het geen onwil is, geen verwijt is, ze niet bij voorbaat al veroordeeld zijn want in veel gevallen wordt er helemaal niet gevraagd of mensen zelf al gezocht hebben. Met als gevolg dat er ook waarnemers zijn die met een hele verantwoording komen als ze hun determinatievraag stellen, om maar geen boze blikken of verwijten te krijgen.

Ik zal een topic starten over waarnemers die alle soortgroepen waarnemen, want daar mag ook wel eens een goede discussie over gevoerd worden. Ik doe zelf ook alle soortgroepen, maar ik vind dat geen excuus om dan maar talloze waarnemingen op het forum te kwakken en ik ken meerdere waarnemers die menen dat dat dan wel oke is. Als zoiets ter sprake komt kunnen jullie ze naar dat topic verwijzen, ik zal hier zo de link naar dat topic plaatsen.

Voor waarnemers die (bijna) "alle" soortgroepen waarnemen...: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=255027.0

Groetjes, Marleen

HPM

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 09:29:45 AM

ja in de kop stond een fout aantal totaal ingevoerde waarnemingen, dat is aangepast. het percentage klopt wel

Ja, dat maakt een groot verschil. Nu kom ook ik uit op ruim 40%.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: HPM op oktober 24, 2013, 10:26:27 AM
Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 09:29:45 AM

ja in de kop stond een fout aantal totaal ingevoerde waarnemingen, dat is aangepast. het percentage klopt wel

Ja, dat maakt een groot verschil. Nu kom ook ik uit op ruim 40%.

Nog even een opmerking. De meest recente en nog lopende maand als voorbeeld zal een onderschatting geven omdat er dan minder kans is geweest om te valideren. Oktober 2012 (met nog veel meer waarnemingen ook) komt nu uit op bijna 50% gevalideerd. Een nog indrukwekkender prestatie en waarschijnlijk realistischer.
Herman van der Meer