Telescoop aanschaffen

Gestart door Marie-Jose, oktober 20, 2013, 08:19:29 AM

Vorige topic - Volgende topic

Marie-Jose

Hallo,

Ik ben al weer een paar jaar aan het vogelen en heb nu alleen nog maar een verrekijker (8x42 Bynolyt Buzzard lll SHR). Nu ben ik op het punt dat ik ook een telescoop wil gaan aanschaffen, aangezien hier een aardig prijskaartje aan hangt wil ik me graag van verschillende kanten laten informeren.
Ik wil graag een telescoop aan gaan schaffen waar ik lang mee toe kan (misschien wel mijn hele leven :-)). Qua budget kan ik nog een beetje alle kanten in. Ik zit nu rond de 2250 euro te denken (telescoop, rugtas en statief) maar het kan ook iets meer of minder zijn. Ik spaar evt liever iets langer door zodat ik een telescoop heb die ook daadwerkelijk jaren meegaat dan dat ik over een paar jaar zeg: had ik toch maar wat langer gespaard.

Ik hoop dat jullie me wat tips kunnen geven waarmee ik mijn zoektocht verder kan voortzetten. Nog een paar vragen:
•   Ik zou graag gebruikerservaringen horen van de telescopen van de vogelbescherming zelf (havik).
•   Van alle merken zag ik dat je telescopen hebt met een lensdoorsnede van ongeveer 65 cm en 80 cm. Wat zijn de voor en nadelen hiervan? (zie dat hier een behoorlijk prijsverschil in zit)
•   Qua vergroting is er ook een verschil 25x50, 20x60, 25x60, 20x75. Ik vind een (groot) rustig beeld erg prettig kijken, wat is dan qua vergroting het beste?
•   Ervaringen met de garantie van de verschillende merken.
•   Alle tips zijn welkom!!

Wat ik ermee wil doen:
•   Als we met de auto op pad zijn telescoop meenemen maar ook als wel een wandeling gaan maken
•   Langs de kust en open water/heidevelden ver te kunnen kijken
•   De mogelijkheid om later een camera erop te zetten om ook foto's te kunnen maken (ter determinatie maar ook echt voor een mooie foto)
•   Gebruik voornamelijk bij goed licht maar ook in de ochtend en avond schemering

Alvast bedankt voor alle info!!

Ik ga binnenkort bij wat winkels langs om de telescopen te "ervaren" maar vond het wel handig om alvast wat info vooraf te hebben.
MVG
Marie-Jose

M. Hoogteijling

#1
Hallo Marie-Jose,

Hierbij wat inzichten:
- Bij een ander topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=253104.0) wordt al wat over de Havik gezegd. Het is een andere badge, geplakt op een Kite telescoop die in de regel prima worden beoordeeld
- 65-80cm: Hoe groter de diameter van het objectief hoe lichtsterker maar ook hoe zwaarder. Theoretisch kun je met een grotere diameter iets vroeger in de ochtend kijken en iets langer in de avond. Of je dit werkelijk zal merken is maar zeer de vraag. De site betterviewdesired vond jaren geleden al dat meer dan 65mm zelden nodig is om een id rond te krijgen. Voor fotografie kan lichtsterkte op den duur natuurlijk wel meespelen: hoe lichtsterker, hoe korter de sluitertijd, hoe minder kans op beweging. Een grotere scope vergt echter ook een zwaarder statief. Een grotere diameter is al snel honderden € duurder. Op een kleinere scope geldt bij sommige merken ook een lagere vergroting met hetzelfde oculair (bijv. op de 80mm is de vergroting 30x  en met hetzelfde oculair bij een 65mm is dan de vergroting 24x). Kortom: een 65mm voldoet in 95% van alle gevallen. Dat je ze in het veld niet vaak tegenkomt is een ander verhaal (size does matter!)
- voor vrijwel alle telescopen is tegenwoordig wel een adapter tbv digiscoping te koop. De de duurdere merken hebben hiervoor speciaal op maat gemaakte adapters maar anders werken generieke adapters ook prima.
- zie bij doorsnee diameter

Glaswerk: met jouw budget is een HD/ED/Fluoriet/APO-lens makkelijk haalbaar. Dit glas zorgt voor extra scherp gestoken beelden zonde kleurrandjes. Altijd doen, zeker als je wil gaan digiscopen want op een foto blijken de kleurrandjes duidelijker, ook al zie je ze soms niet als je zelf door je scope kijkt.

Je ziet veel zoom-oculairen (20-60 of 25-50). van deze 2 is de laatste het meest bruikbaar. In de praktijk blijkt vooral de grootte van het blikveld bepalend voor het kijkcomfort en dan geldt: hoe lager de vergroting, hoe groter het blikveld. Zoomen gebruik je alleen om een erg grote afstand te overbruggen maar leidt zelden tot extra determiniatie-info. Een 30x vergroting vind ik persoonlijk de ideale combi van scherpte en groot kijkveld. M'n zoom gebruik ik minimaal en leidt zelden tot extra info. Digiscoping gaat het beste met vergrotingen van 20 tot 30x anders krijg je als snel grote zwarte randen.

Focus: het ene merk werkt met een grote focusring, de ander met 1 draairol en de ander met een fijn-en grofinstelling. De voorkeur hiervoor is geheel persoonlijk en volgens mij weet je na een paar keer gebruiken niet beter, ogeacht het systeem.

Merken: je kent ongetwijfeld de topmerken maar vergeet niet dat het snel gaat: onbekendere merken kunnen al erg goed zijn. Overweeg ook eens een 2e hands topper of de 65 of 77mm variant van de toppers (bijv de Kowa TSN 773 met 30x oculair). Ook deze is erg aantrekkelijk, hoewel de 85 mm wat zwaarder is dan de concurrentie. Optisch kunnen ze met de allerbesten mee en erg voordelig.

Een carbon statief is het stabielste, ook voor digiscoping, maar als je niet vaak in de wind aan zee staat niet noodzakelijk.

Toppers: Kowa, Swaro, Nikon (als je een ED82A met 30x DS-oculair kan vinden ben je spekkoper), Leica (ook de oude apo-televid met 32x is nog een juweel), Zeiss (hoewel deze het in de tests toch vaak aflegt tov concurrentie).
Goedkopere alternatieven: Havik, nwe Meopa S2 82 HD, Kowa TSN 773 met 30x
Onbekendere merken, wel goed volgens de tests: vixen geoma ed II 82a, Vortex en, vooral in USA groot maar ook in Europa verkrijgbaar: Zen Ray

Er is ook een topic waarin alle goede en bekende zaken staan vermeld, echter een enkeling heeft vrijwel alles op voorraad zodat je werkelijk zij aan zij kan testen.

Staar je niet blind op de grootste namen maar kijk even rond.  Heb zelf de Kowa TSN 883 en hiervoor ook een Nikon ED82A en Swarovski ATS 65 (zonder HD). Succes met je beslissing ben benieuwd.



Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Wilfred

#2
Met dat budget heb je behoorlijk wat mogelijkheden.
Mijn advies: marktplaats en een beetje geduld.
Er komen op marktplaats regelmatig mooie tweedehands scopes voorbij van alle top- en subtopmerken.
De meesten zijn nauwelijks gebruikt en er is met dit soort optiek doorgaans zuinig omgegaan door de vorige bezitters.
Vast of zoom occulair ? als je heel veel wil digiscopen dan een vaste anders zou ik liever een zoom nemen.


Ik heb zelf ooit een Zeiss Diascope via marktplaats gekocht en die gebruik ik graag op weidse uitzichten zoals bijvoorbeeld op de OVP en de Waddeneilanden en dan met name op de vaste uitzichtpunten die makkelijk bereikbaar zijn met auto en of een korte wandeling.
Echter, ik wandel ook graag wat langer in gebieden zoals de uiterwaarden en dan heb ik geen zin om lang te sjouwen met een onhandige grote, zware en kwetsbare scope en dito statief.
Daarom heb ik er sinds kort een Nikon ED50 bij met een Velbon Ultra statief. Het geheel weegt circa anderhalve kilo en past met gemak in mijn dagrugzak. Bevalt me perfect.


Met een beetje geluk en geduld heb je met jouw budget via marktplaats zowel een grote als kleine scope plus de beide benodigde statieven.
Tip: koop een tweedehands Nikon ed 50 en een ed 82, met zowel een vast als zoom occulair dan kun je switchen met je oculairs ( occulairs zijn op beide fieldscopes uitwisselbaar). Vooral het vaste occulair van Nikon is een perfect om te digiscopen en er zijn ook goede en betaalbare adapters voor te krijgen.
De nikons worden regelmatig aangeboden via marktplaats ( ed 50 overrigens wat minder frequent maar onlangs stond er nog een nagenoeg nieuwe ed 50 met zoom voor 325 euro).
Voor de grote scope is een manfrotto 055 statief prima (ook tweedehands) al zou je ook nog een houten Berlebach statief kunnen overwegen. Die is net zo stabiel als een goed carbon statief maar stukken goedkoper. Kik maar eens op de tests van de twentse vogelvereniging.







SlechtValk

#3
Beste Marie-Jose,

Verstandig dat je je van veel kanten laat informeren, zeker voor zo'n toch niet alledaagse (en kostbare) aankoop.

Ik zelf heb niet heel extreem veel ervaring met telescopen (ik ben zelf nog aan het sparen) dus ik ga je niet (zoals anderen al gedaan hebben) een technisch verhaal geven, maar kan je wel een andere belangrijke tip geven: neem vooral eens een kijkje in het "Test- en Verkoopadressen van Kijkers en Telescopen"-topic, kies een (of meer) lokatie(s) bij je in de buurt (of waar je eens in de buurt bent, of ga er specifiek eens voor heen) en ga gewoon eens uitgebreid testen (ik ben zelf altijd zeer goed geholpen bij de winkel van de Vogelbescherming in Zeist, en House of Outdoor in Maarssen). Schroom je vooral niet om veel vragen te stellen en vooral veel exemplaren (met verschillende eigenschappen) te testen. Vergelijk, veraf, dichtbij, donker, licht, hoe makkelijk gaat scherp stellen, welke bedien je instinctief makkelijk etc. Ga desnoods nog eens vaker terug bij goed, of juist bij slecht weer om ook in die omstandigheden te vergelijken.

Ook in het veld komt het geregeld voor dat je mensen tegenkomt en velen zijn best bereidwillig om hun ervaringen te delen en vaak ook omeven te laten kijken.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

KorHaan

#4
Hallo Marie-Jose,


Ik heb in de loop der jaren 5 telescopen gehad ( Swift, Leica, Nikon, Zeiss en weer Leica) en heb net weer de laatste verkocht.

Aan de meer dan uitstekende adviezen van de anderen hier heb ik niets toe te voegen; ik wil nog wat puntjes aanstippen, die mij persoonlijk aan de scopen en statieven zijn meegevallen/tegengevallen.


Een grote scoop (80mm of meer) is een stuk vermoeiender om mee te dragen op statief, als je langere stukken wandelt. Een lichtere 65 mm scoop is comfortabeler.


Een zoom-oculair van 25-50x met groothoek, zoals van de nieuwe Leica of Swarovski scopen, is zeer prettig kijken.


Een goed carbon statief is lichter en minder gevoelig voor windtrillingen dan een aluminium statief. Kies een statief, dat hoog genoeg kan worden opgezet met de drie poten, zodat je de centrale kolom niet helemaal hoeft uit te schuiven. Statiefpoten die in 3 delen zijn uit te schuiven zijn stabieler dan statieven met 4 pootdelen.
Zorg dat het onderste (dunste) pootdeel nog minstens 20 mm in doorsnee is; de omtrek is dan 20 x pi, dus 20 x 3,14 = 62,8 mm of 6,28 cm.
Meestal zijn de bovenste (dikste) pootdelen ingepakt in zacht (schuim)rubber; dit helpt bij langer dragen van scoop + statief op de schouder. Ook warm in de winter. ( Carbon voelt ook minder koud aan dan metaal.)
De statiefkop zelf moet van metaal (aluminium, magnesium) zijn, niet van plastic.
Plastic onderdelen in de statiefkop gaan snel kapot.


En tenslotte:


De meeste telescopen hebben een gehoekt oculair, dus een schuine inkijk; voordeel daarvan is, dat je het statief minder hoog hoeft te zetten, en ook dat vogels in de lucht of hoog in een boom makkelijker te bekijken zijn.
Nadeel van een schuine inkijk is, zeker als je nooit eerder een scoop hebt bezeten, dat je moeite kunt hebben om de vogel in beeld te "vangen". Vooral in het begin is dat frustrerend. Maar een viziertje op je scoop, van een simpele cable tie, of kabelbinder, doet wonderen. Zoek even op dit forum de draad " VIZIER 2.0 " voor uitleg en instructies hoe dit te bevestigen *). Mij heeft het viziertje veel geholpen, en ook van anderen hoor ik louter positieve reacties.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo


*) Voilá.... http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=132667.0









Marie-Jose

Bedankt voor alle info tot nu toe!! Nog meer tips zijn altijd welkom!! :-)
Vrijdag ga ik naar Zeist naar de vogelbescherming om eens te gaan kijken, info te vergaren en te testen. Misschien krijg ik dan al wel een voorkeur.... ben erg benieuwd
kon ik hem nu al maar aanschaffen


Wilfred

#6
Inhakend op de nuttige adviezen van Ronald;

Tot voor kort was 20-60 occulair min of meer de standaard op de grote telescopen. Echter een vergroting boven de 50 voegt maar zelden iets toe aan je waarneming. Bij dergelijke vergrotingen heb je meer last van trillingen  door wind en/of een golvend beeld door warme opstijgende lucht. Bovendien zakt de beeldscherpte en vooral de helderheid terug met vaak een min of meer belabberde resolutie tot gevolg, ook bij de topmerken. Daarom zie je tegenwoordig inderdaad een voorzichtige trend naar 25-50 wide (breder blikveld) wat zeer zeker een nuttige ontwikkeling is.


Een 65 is inderdaad wat lichter dan een 80+ scoop. Echter je hebt er (nagenoeg) hetzelfde statief voor nodig en je moet je dus afvragen of je daar langere wandelingen mee gaat doen. Het is in elk geval niet mijn ding om rond te struinen met zo'n installatie over mijn schouder. Op een gegeven moment gaat het steeds maar van schouder wisselen irriteren. Bovendien wil je eigenlijk beide handen vrij hebben voorde verrekijker tijdens het struinen. Er zijn wel speciale telescoop-rugzak constructies te koop maar daar moet je ook maar mee rond willen lopen.


Overigens; in 90% van de waarnemings omstandigheden/gevallen kun je prima uit de voeten met een goede 65 telescoop. Welke grote je ook neemt kies in elk geval voor een versie of merk met kleurgecorrigeerd glas


Wat betreft het statief en de kop; die zijn bijna net zo belangrijk als de scope zelf. Roland heeft daarover al bruikbare informatie gegeven.