Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: zwarte ibis  (gelezen 1368 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

michielg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 214
zwarte ibis
« Gepost op: oktober 03, 2013, 09:25:14 am »

Door slechte lichtomstandigheden gebeurd het vaak dat de lucht fel wit word achter de vogel. Ik heb eens gespeeld met photoshop voor het eerst en dit is het resultaat.
Vinden jullie dat je zo'n foto nou nog mag plaatsen op waarneming.nl of kan je er beter een strak blauwe achtergrond achter zetten. Je wilt natuurlijk de foto zo min mogelijk manipuleren maar zo'n fel witte achtergrond is geen gezicht.



Gelogd

H.J. Tromp

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 504
Re: zwarte ibis
« Reactie #1 Gepost op: oktober 03, 2013, 10:38:08 am »

Ik zie het bezwaar van de oorspronkelijke blauwe lucht niet. Ziet er toch prima uit?
Het enigszins oplichten van de vogel zelf kan ik wel appreciëren want hierdoor worden wat meer details zichtbaar. En, Photoshop kan dat oplichten van de vogel prima doen zonder de lucht te veranderen.
Prima foto.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
H.J. Tromp

Melchior van Tweel

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12253
  • Admingroep: Paddenstoelen
    • www.melchiorvantweel.nl
Re: zwarte ibis
« Reactie #2 Gepost op: oktober 03, 2013, 13:13:29 pm »

De blauwe lucht is toch juist niet oorspronkelijk?
Ik zou het niet doen. Je voegt iets toe wat er (misschien) helemaal niet was of in ieder geval niet controleerbaar. Maar ja, wie ben ik.
Gelogd

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 9059
Re: zwarte ibis
« Reactie #3 Gepost op: oktober 03, 2013, 13:37:06 pm »

Ik vind de ibis voor de witte lucht ook mooi. En zie zeker niet in waarom het niet op waarneming.nl zou mogen.
Van mij zou je sterren krijgen voor die witte ;)
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

DeHaas

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 631
Re: zwarte ibis
« Reactie #4 Gepost op: oktober 03, 2013, 14:13:12 pm »

Het is een erg mooie foto, die met witte lucht.
Ik vind dat je die met witte lucht moet plaatsen want dat waren de (weers)omstandigheden, feit. Juiste feiten zijn belangrijk voor wetenschappers.
Over het oplichten van de vogel ben ik het helemaal met H.J. Tromp eens, het maakt in dit geval de details beter zichtbaar, zonder feiten te veranderen. Ik zou zeggen zet de witte variant op waarneming.nl en als jijzelf die met blauwe lucht mooier vindt, zet die foto dan op een fotosite waar de feiten er minder toe doen.
Gelogd
Groeten,
Nanny de Haas

michielg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 214
Re: zwarte ibis
« Reactie #5 Gepost op: oktober 03, 2013, 15:59:09 pm »

Het is een erg mooie foto, die met witte lucht.
Ik vind dat je die met witte lucht moet plaatsen want dat waren de (weers)omstandigheden, feit. Juiste feiten zijn belangrijk voor wetenschappers.
Over het oplichten van de vogel ben ik het helemaal met H.J. Tromp eens, het maakt in dit geval de details beter zichtbaar, zonder feiten te veranderen. Ik zou zeggen zet de witte variant op waarneming.nl en als jijzelf die met blauwe lucht mooier vindt, zet die foto dan op een fotosite waar de feiten er minder toe doen.

Helemaal gelijk heb je. alleen was er natuurlijk wel een blauwe lucht maar doordat je moet overbelichten word het wit. Misschien een keer kijken om het te vullen met enkel lichtblauw strak zonder wolken e.d. natuurlijk zodat het eigenlijk zou zijn als hij genomen was met het licht mee. Maar ach, zet de foto's er ook niet voor de sterren op want dat boeit me niet zoveel maar hij komt er dan net iets mooier uit.
Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13105
Re: zwarte ibis
« Reactie #6 Gepost op: oktober 03, 2013, 17:00:37 pm »

En anders neem je de volgende keer lekker een foto van de lucht ter plaatse zonder ibis met andere belichting, en combineer je die twee ;)
Gelogd
Douwe van der Ploeg

michielg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 214
Re: zwarte ibis
« Reactie #7 Gepost op: oktober 03, 2013, 17:19:36 pm »

En anders neem je de volgende keer lekker een foto van de lucht ter plaatse zonder ibis met andere belichting, en combineer je die twee ;)

Hey dat is een goede!  :duim:
Gelogd

DeHaas

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 631
Re: zwarte ibis
« Reactie #8 Gepost op: oktober 04, 2013, 08:47:09 am »

En anders neem je de volgende keer lekker een foto van de lucht ter plaatse zonder ibis met andere belichting, en combineer je die twee ;)

Dat is een hele goede suggestie  :duim: .
Had ik niet aan gedacht, maar die tip kan ikzelf ook goed gebruiken.
Gelogd
Groeten,
Nanny de Haas

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2173
    • Ondertekening
Re: zwarte ibis
« Reactie #9 Gepost op: oktober 07, 2013, 00:28:06 am »

Misschien ben ik een enorme purist, maar ik vind al dat geknutsel met foto's maar niets, en zeker niet voor op waarneming.nl (ok enig tweaken van helderheid en/of contrast kan ik begrijpen, maar veel meer ook niet).

Waarneming.nl is toch in eerste instantie om waarnemingen vast te leggen, en te documenteren. Wanneer er met die documentatie "geknoeid" wordt, kun je je afvragen hoe betrouwbaar die nog is...

Er zijn vele andere sites waar je "mooie" foto's kwijt kan, mijn oproep zou zijn, hou je hier vooral aan de feiten, zonder al dat geknutsel!
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 9059
Re: zwarte ibis
« Reactie #10 Gepost op: oktober 07, 2013, 09:41:09 am »

Misschien ben ik een enorme purist, maar ik vind al dat geknutsel met foto's maar niets, en zeker niet voor op waarneming.nl (ok enig tweaken van helderheid en/of contrast kan ik begrijpen, maar veel meer ook niet).

Waarneming.nl is toch in eerste instantie om waarnemingen vast te leggen, en te documenteren. Wanneer er met die documentatie "geknoeid" wordt, kun je je afvragen hoe betrouwbaar die nog is...

Er zijn vele andere sites waar je "mooie" foto's kwijt kan, mijn oproep zou zijn, hou je hier vooral aan de feiten, zonder al dat geknutsel!

Ik bewerk mijn foto's ook niet. Dus wat dat betreft zijn we het snel eens. Maar sommige mensen vinden het leuk om te knutselen met foto's en vinden dat leuk om het via waarneming te delen en zo voor zichzelf te archiveren.

Ik zie niet echt in dat de betrouwbaarheid er door veranderd. Als de lucht blauw was tijdens de waarneming en door fotografische effecten wordt het wit op de foto, dan zie ik er geen kwaad in om een foto van de lucht te nemen en deze op achter de vogel te doen. (ik weet niet eens hoe ik dat zou moeten doen ;))
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Melchior van Tweel

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12253
  • Admingroep: Paddenstoelen
    • www.melchiorvantweel.nl
Re: zwarte ibis
« Reactie #11 Gepost op: oktober 07, 2013, 17:39:07 pm »


[size=78%]Ik zie niet echt in dat de betrouwbaarheid er door veranderd. Als de lucht blauw was tijdens de waarneming en door fotografische effecten wordt het wit op de foto, dan zie ik er geen kwaad in om een foto van de lucht te nemen en deze op achter de vogel te doen. (ik weet niet eens hoe ik dat zou moeten doen[/size] ;) [/size][size=78%])[/size]
Daar vind ik wel wat voor te zeggen. Ik heb zelfs een camera die dat automatisch kan doen (HDR).
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2173
    • Ondertekening
Re: zwarte ibis
« Reactie #12 Gepost op: oktober 07, 2013, 23:26:39 pm »

Daar vind ik wel wat voor te zeggen. Ik heb zelfs een camera die dat automatisch kan doen (HDR).

HDR is toch wel iets significant anders. Dit neemt een aantal (bijv. 3 maar kan in principe elk aantal zijn) foto's semi-gelijktijdig met verschillende lichtsterkte. Vervolgens neem je (of neemt je camera) voor donkere gedeeltes de lichtste foto, voor gemiddelde gedeeltes de gemiddelde foto en voor lichte gedeeltes de donkerste foto. Hierdoor wordt elk gedeelte van de foto soortgelijk belicht  (zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range ).

Ik bewerk mijn foto's ook niet. Dus wat dat betreft zijn we het snel eens. Maar sommige mensen vinden het leuk om te knutselen met foto's en vinden dat leuk om het via waarneming te delen en zo voor zichzelf te archiveren.

Hardstikke leuk en aardig, maar volgens mij is waarneming.nl een site voor waarnemingen van de natuur en niet voor knutselaars/kunstenaars (dat die twee soms samengaan kan gebeuren, maar naar mijn bescheiden mening horen de "kunstwerken" op andere sites, en de "naakte feiten" op deze site).
 
Ik zie niet echt in dat de betrouwbaarheid er door veranderd. Als de lucht blauw was tijdens de waarneming en door fotografische effecten wordt het wit op de foto, dan zie ik er geen kwaad in om een foto van de lucht te nemen en deze op achter de vogel te doen. (ik weet niet eens hoe ik dat zou moeten doen ;) )

Voor mij is dan de vraag waar de grens wel ligt... jij kunt het mooi vinden om de lucht te "vervangen", iemand anders plakt liever een houten paaltje onder een vogel i.p.v. een verkeersbord/lantarenpaal, maar wat denk je ervan als iemand een beschadigde vleugel van vogel 1 gaat vervangen door de onbeschadigde van vogel 2? of de kop van een ara op het lijf van een huismus gaat zetten... ja ik weet het, dit zijn extremen, maar de vraag is nogmaals: "waar trek je dan wel de grens?". Voor mij ligt die grens dus tussen aanpassen van helderheid/contrast (en dergelijke bewerkingen die niet werkelijk iets veranderen aan de inhoud van de foto) en al het overige.

EDIT: Ik twijfel of ik het zou zien als je niet zou zeggen dat die lucht erachter geplakt is, maar persoonlijk vind ik het ook niet mooier... het geeft iets onnatuurlijks...
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 9059
Re: zwarte ibis
« Reactie #13 Gepost op: oktober 08, 2013, 00:52:33 am »

Citaat
Voor mij is dan de vraag waar de grens wel ligt... jij kunt het mooi vinden om de lucht te "vervangen", iemand anders plakt liever een houten paaltje onder een vogel i.p.v. een verkeersbord/lantarenpaal, maar wat denk je ervan als iemand een beschadigde vleugel van vogel 1 gaat vervangen door de onbeschadigde van vogel 2? of de kop van een ara op het lijf van een huismus gaat zetten... ja ik weet het, dit zijn extremen, maar de vraag is nogmaals: "waar trek je dan wel de grens?". Voor mij ligt die grens dus tussen aanpassen van helderheid/contrast (en dergelijke bewerkingen die niet werkelijk iets veranderen aan de inhoud van de foto) en al het overige.

Ik doe het zelf ook niet. Ik weet niet eens hoe het moet en dat interesseert me ook niet zoveel. Als anderen het wel doen, vind ik het niet erg. ook niet als ze het op waarneming invoeren. Uiteraard dan niet de extremen die jij zegt.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Melchior van Tweel

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12253
  • Admingroep: Paddenstoelen
    • www.melchiorvantweel.nl
Re: zwarte ibis
« Reactie #14 Gepost op: oktober 08, 2013, 07:20:52 am »

Daar vind ik wel wat voor te zeggen. Ik heb zelfs een camera die dat automatisch kan doen (HDR).

HDR is toch wel iets significant anders. Dit neemt een aantal (bijv. 3 maar kan in principe elk aantal zijn) foto's semi-gelijktijdig met verschillende lichtsterkte. Vervolgens neem je (of neemt je camera) voor donkere gedeeltes de lichtste foto, voor gemiddelde gedeeltes de gemiddelde foto en voor lichte gedeeltes de donkerste foto. Hierdoor wordt elk gedeelte van de foto soortgelijk belicht  (zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range ).

En toch is dat precies wat die camera doet. Die detecteert of er grote verschillen in belichting aanwezig zijn, neemt dan snel twee fotos na elkaar, eentje overbelicht en eentje onderbelicht. Vervolgens worden die fotos via HDR gecombineert. En dar is dan de foto die wordt opgeslagen. Werkt verbluffend vaak goed. Echte HDR dus, maar dan volautomatisch!
Gelogd

Marcel van kammen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1080
Re: zwarte ibis
« Reactie #15 Gepost op: oktober 08, 2013, 19:30:12 pm »

Die witte lucht kun je vrij simpel een heel klein beetje blauwer maken. Knalblauw moet ie niet worden,want dat is totaal onrealistisch gezien de belichting op de vogel.
Foto is een 15 mm foto zo...knap geknutseld maar totaal onrealistisch.
Gelogd

wijnands

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 653
    • http://www.flickr.com/photos/j_wijnands
Re: zwarte ibis
« Reactie #16 Gepost op: november 18, 2013, 12:29:48 pm »

Foto's zoals het origineel krijg je omdat alle moderne camera's af fabriek op matrixmeting staan. Zet 'm op spot en je krijgt wel een goed belichte foto van de vogel maar met verlies van lucht.

Voor waarneming wil ik de vogel zo goed mogelijk laten zien en dan voldoet dat prima. Voor mezelf pak ik het RAW bestand en onderbelicht ik de lucht een flink stuk.
Gelogd
Groeten,
Jeroen Wijnands

Robert Heemskerk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 9255
    • http://robertheemskerk.nl/Pvdd.html
Re: zwarte ibis
« Reactie #17 Gepost op: november 26, 2013, 18:00:24 pm »

Als je bijvoorbeeld nu kijkt naar foto's van de Sperweruil, dan kun je zien dat de foto's van zo'n vogel hetzelfde moment enorm kunnen verschillen.
De een kiest voor een witbalans de andere doet het automatisch, of de ander gebruikt een stop meer, neemt een andere gevoeligheid, etc etc.
Ook zijn de camera's onderling sterk verschillend, het ene toetstel geeft bijvoorbeeld iets blauwere foto's, de ander iets meer rood.

Zoveel fotograven, zoveel (persoonlijke) voorkeuren, dan maakt een kleine ingreep in een foto-bewerkingsprogramma toch ook niet uit? (iets oplichten of uitlichten etc.)

Eén objectieve vaststelling is er volgens mij niet, je hebt ook te maken met persoonlijke voorkeuren wat vaststelling van iets betreft.

groeten Robert

Mimino

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 766
Re: zwarte ibis
« Reactie #18 Gepost op: november 29, 2013, 18:36:28 pm »

Qua witbalans is er niet echt een voorkeur, die moet gewoon goed zijn.
Ik heb op dit forum al zo vaak foto's voorbij zien komen waarbij de determinatie onduidelijk was vanwege de verkeerde kleurtemperatuur van de foto. Daardoor lijken gefotografeerde dieren soms ineens bruiner of juist blauwer dan ze in werkelijkheid zijn.
Vaak is die afwijking goed te zien aan bijvoorbeeld de groene kleur van gras of bladeren in de opname en daar moet dan ook op worden gelet.
Ik heb dan ook zelden de witbalans van mijn kamera op "auto" staan, dat gaat te vaak mis.
Vooral als je in Raw schiet ( en dat raad ik iedereen voor de zoveelste maal aan ) kun je achteraf nog heel veel corrigeren zonder al te veel verlies aan kwaliteit. Maar het is gebleken dat lang niet iedereen dat wil of kan.
Technische ingrepen achteraf ( om de opname te optimaliseren ) zijn niet alleen toegestaan, ze zijn af en toe zelfs noodzakelijk om tot een juiste determinatie te komen.
« Laatst bewerkt op: november 29, 2013, 18:40:21 pm door Mimino »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Mimino

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 766
Re: zwarte ibis
« Reactie #19 Gepost op: november 29, 2013, 18:45:36 pm »

Foto's zoals het origineel krijg je omdat alle moderne camera's af fabriek op matrixmeting staan. Zet 'm op spot en je krijgt wel een goed belichte foto van de vogel maar met verlies van lucht.

Dat werkt inderdaad vaak uitstekend, als de vogel maar in het midden van je foto zit / loopt / vliegt.
Een beetje er naast en je bent net zo ver van huis als met matrix meting....
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.08 seconden met 20 queries.