@ Marleen:
Bij ons thuis mogen ze even op de trap als ze zo lopen te drammen, om af te koelen.
Wat erg voor de kinderen (aanname dat het kinderen betreft, voor volwassenen overigens net zo erg)
- Zij vragen iets
- jij negeert hun (wat ongeveer de ergste vorm van kwetsen is),
- ze vragen het nogmaals, omdat ze ervan willen leren, om het te begrijpen, om te kunnen helpen, om het een volgende keer beter te kunnen doen.
- En zij krijgen straf.
Ik denk niet dat jij een 'ervaringsdeskundige' bent (verbeter me gerust als je wel al kinderen hebt). Maar in deze mag ik mezelf inmiddels ongeveer even ervaren noemen als Jaap (denk ik), en kan ik je toch even verbeteren:
- Zij vragen iets (bijvoorbeeld mag ik een ijsje, mag ik die ontzettend dure speelgoedauto, mag ik met de blikopener spelen?)
- Jij als ouder zegt nee en legt het uit (waarom je denkt dat het genegeerd wordt is mij een raadsel): respectievelijke mogelijke antwoorden: Slecht voor je tanden/heb je vorige week al gehad; te duur maar je mag hem wel voor je verjaardag vragen; zitten scherpe delen aan en bovendien is het geen speelgoed)
- Zij 'vragen 'Waarom'? of 'Ik wil het toch': waarop je het nog een keer uitlegt waarom iets niet kan.
- Zij vragen het nog een keer, waarop je het nog een keer uitlegt en erbij zegt dat dit de laatste keer is dat je het uitlegt.
- Zij vragen het nog een keer waarop je aangeeft dat je al geantwoord hebt en dat het kind zeurt.
- Zij zeuren er nog eens om (vanaf nu is het zeuren), de sfeer wordt onvriendelijk en je geeft aan dat het kind zit te drammen en als hij daarmee doorgaat voor straf naar zijn kamer/de trap o.i.d. moet .
- Zij gaan verder (vanaf nu is het drammen) en worden voor straf naar de trap/kamer gestuurd.
Jaap, verbeter me gerust als ik het fout heb
De parallellen met (een deel van) deze discussie zijn bijna 1 op 1 te trekken. Inclusief dat ik geloof dat mijn kinderen echt denken dat ik nog niet op hun vragen geantwoord heb, of dat de reden die ik gegeven heb niet kloppen/niet relevant zijn/ niet op hun van toepassing zijn. Volgens mij heeft alleen het laatste punt nog geen parallel met deze discussie, en ik hoop dat dat zo blijft.
verder @ allen:
De herhaling van zetten in de verstoringsdiscussie is voor iedereen duidelijk denk ik. Nu neem ik even aan dat 'herhaling van zetten' naar schaken verwijst (heb het niet nagekeken). Welnu bij schaken is drie keer dezelfde stelling op het bord automatisch remise (beide moeten met een half punt genoegen nemen). Ik denk dat we '3x dezelfde stelling' met betrekking tot de verstoringsdiscussie al lang voorbij zijn maar dat we beter laat dan nooit een 'remise' kunnen hebben. Om de parallel met schaken nog maar eens verder te trekken: als je de 'tegenstander' meermaals (een weloverwogen) remise aanbied en de tegenstander krampachtig door wil blijven gaan is dat zeker toegestaan, maar het gaat wel ten koste van de sfeer en de 'goodwill voor elkaar'.