Exoten smoren in de kiem

Gestart door Jan Harteman, april 24, 2007, 21:18:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

tekenaar

#30
CiteerIk zeg: wegvangen en terug naar waar ze horen met als dat niet kan een leven in gevangenschap. Je doet in je verhaal alsof het niet afschieten van grijze eekhoorns betekend dat je ze dan maar laat lopen, maar zeker als de aantallen nog klein zijn moet wegvangen nog mogelijk zijn. Een totaal verbod op het schieten van exoten moet natuurbeschermers vindingrijk maken. Als je niet mag schieten moet je wel iets beters verzinnen.
Daarnaast pleit ik ook tegen alle exotische grazers, wegvangen en naar de kinderboerderij zou ik zeggen.
Probeer maar eens een eekhoorn te vangen. Het moet ook realistisch zijn en enigzinds betaalbaar. Wegvangen en aan "liefhebbers" geven betekend dat de dieren elders kunnen ontsnappen. Van de regen in de drup, lijkt me. Wegvangen gaat veel moeilijker dan schieten en kost heel veel meer tijd. In die tijd hebben de dieren weer meer kans zich voort te planten. Bovendien betekend een vangstpoging veel meer verstoring van de leefomgeving van andere diersoorten (dat geld evengoed voor eieren zoeken: wil je echt elk jaar een grootschalige zoekactie naar eieren organiseren middenin de broedtijd van kwetsbare soorten in een kwetsbaar natuurgebied???)

Waarom is het zo erg om een beestje dood te maken? In de natuur sterven elke dag ontelbare dieren!

Probleem is dat nergens in Europa een authoriteit bestaat die is belast met de taak exoten te bestrijden (op welke manier dan ook) en het dus aankomt op particulier initiatief dan wel initiatief van individuele terreinbeheerders. (uitzonderingen zijn diensten die zijn opgezet voor de bestrijding van specifieke soorten zoals de muskusrattenbestrijding en de ongediertebestrijdingsdiensten van de gemeenten)
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

arend

speciaal voor dit topic heb ik mij geregistreed. Ik ben jager en beheer onderandere een stuk prive terrein waar ik in ben opgegroeid en waar ik van alles doe om het diverse diersoorten naar de zin te maken. (denk o.a aan nestgelegenheid maken voor ijsvogeltjes/ steenuiltjes en diverse planten zaaien voor hazen konijnen en ander wild).

graag wil ik reageren op het in de kiem smoren van nijlganzen.

enige jaren geleden kreeg ik voor het eerst te maken met nijlganzen in mijn veld. Een rare vogel die een paartje kraaien van het nest hoog in de boom afjoeg en er zelf ging nestelen. Wat mij opviel was dat terwijl de een aan het broeden was de andere op de grond alles wegjoeg. het futen nest werd verlaten en er kwam geen eend meer in de buurt.
Sinds dien ben ik de nijlganzen gaan bestrijden. Ik doe dit voornamelijk met de kogelbuks. Dit is volgens de flora en fauna wet toegestaan aangezien exoten geen bescherming genieten.
Het schudden van de eieren is mogelijk maar niet pratisch en zal duur zijn. Nijlganzen broeden regelmatig boven in bomen op kraaien en buizerd nesten.
Volgens mij is schieten (ingeval dat we ze daadwerkelijk uit de nederlandse natuur willen hebben) de enige optie. Het effectiefst is het met de kogelbuks. hiervoor is wel terreinkennis verreist inverband met de veiligheid. lokale jagers zijn in dit geval te de beste optie.

Overigens zijn gerookte nijlganzen bij een borrel erg lekker.


arend  

Ad.Zee

CiteerOverigens zijn gerookte nijlganzen bij een borrel erg lekker.

Nou, ik houd mij aanbevolen voor nijlgansrecepten. Hebben ze een lekkere lever?  Filets goed te combineren met bijvoorbeeld vijgencompote?

Ik ben van mening dat er niet sentimenteel moet worden gedaan over de jacht. Veel jacht is fout en veel jagers zijn foute lui (vooral z.g. plezierjagers), maar er zijn ook hogere belangen. Categorisch afwijzen van de jacht leidt tot nog meer nijl- en andere ganzen.
m. vr. gr
Ad van der Zee

vastenhouw

Misschien moet er gewoon een reclame actie komen van 'Eet wat vaker nijlgans", met gratis receptenboekjes, en stickers enzo.
:lol:  
Met vriendelijke groeten,

Bart.



website: http://a82-95-208-35.adsl.xs4all.nl

Rinie van Reenen

CiteerSinds dien ben ik de nijlganzen gaan bestrijden. Ik doe dit voornamelijk met de kogelbuks.
Arend, aardige bijdrage. Nuttig om zo veldervaring mee te krijgen 'vanaf de andere kant' (hoewel: uit dit verhaal blijkt opnieuw, dat zeker niet in alle gevallen jager en natuurbeschermer elkaar uitsluit). Mijn vraag: heeft het afschieten effect?
Groet, Rinie van Reenen

han.endt

CiteerMijn vraag: heeft het afschieten effect?
Als dit op grote schaal en consequent gebeurd moet dit wel effect hebben. Alleen in een bepaald gebied de nijlganzen afschieten heeft weinig zin.

frankw

hoeveel broedparen zijn er nu ongeveer van de nijlgansen in NL?

Kaja

CiteerTerug naar watervogels: eieren schudden is geen goede optie omdat je dan alle nesten tijdens het hele leven van de vogels moet zien te vinden. Zo'n nijlgans kan best 30 jaar oud worden, kan je echt 30 jaar lang ieder jaar 1 nest (+ eventuele vervangende nesten) vinden? Bovendien: een ei leeft evengoed, het is hooguit wat minder schattig. Als je niet 100% zeker weet dat je alle nesten in de toekomst kunt gaan zoeken (denk aan hoeveel manuren dat kost), laat je eenm tijdbom leven (je geeft de oudervogels de tijd om zich steeds beter aan de omstandigheden aan te passen = in de toekomst steeds beter in staat te zijn om een nest uit te broeden).
Als je een (twee) nijlganzen afschiet scheelt je dat 30 jaar lang elk ei schudden van een nijlgans. Dus kan je beter afschieten dan eieren schudden.

arend

nijl ganzen zijn net zo taai als dat ze brutaal zijn......
wat je kunt proberen is in het zout water leggen en vervolgens roken. Of je kunt ze bereiden als "confit de canard". het vlees als biefstuk bereiden levert over het algemeen een schoenzool op. Met de lever van de nijlgans heb ik nog nooit wat gedaan.

In mijn veld zie ik dat het schieten nut heeft. Er zitten weer kuifeenden, slobeenden, krakeenden, 2 paartjes ijsvogels (weet niet of nijlganzen hier invloed op hebben), vorig jaar is er een nest bergeenden uitgekomen(tot mijn grote verrassing) en veel wilde eenden. Ook zit er net als vorig jaar een grauwe gans op mijn eenden jacht hut te broeden.

het probleem is alleen dat er om mijn jachtveld heen veel te weinig aan gedaan word. En ze broeden nu bij staatbosbeheer naast mij. Zolang er landelijk weinig interresse is om ze te schieten(veel jagers doen niks met dit vlees en zien dus ook geen noodzaak ze te schieten) zal het eigenlijk geen nut hebben en zal de nijlgans hier nooit meer weggaan.
Persoonlijk denk ik dat dit dus ook gaat gebeuren.  

Overigens wil ik graag mijn peroonlijke menig geven over de zogenaamde "plezier jacht"
De jacht kent heel veel facetten van het ,zagen van bomen om lage dekking te creeren tot de gezellige borrel. en van het observeren van wild tot het uiteindelijke bemachtigen. Van het opruimen van rotzooi tot het inventariseren van je wildstand. echte jagers hebben in al deze facetten plezier anders begin je er niet aan.
Jagers die uitsluitend plezier in het schot hebben vind ik geen goede jagers.

arend  

Leon Olsthoorn

Ik wacht op de eerste jager die in Amsterdam op mensen wil gaan schieten
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

grutto

Dat nijlganzen een probleem gaan worden staat volgens mij als een paal boven water.
Leuk dat arend ook direct een verbetering ziet in het gebied waar hij de nijlganzen dan weg haalt.

Met de grauwe ganzen zie je dat er planmatig aan beheer wordt gedaan. Dit is allemaal volgens een plan wat gemaakt is door organisaties die een verantwoording hebben in de natuur. Tevens is dat plan politiek goed gekeurd.

Wellicht moet in dat gebied van Arend ook een dergelijk plan gemaakt worden voor nijlganzen en of exooten in zn algemeenheid.

Waarom schiet je met een kogel met hagel is toch veel makkelijker :):):):)

Groet,


Grutto
Groet
Tjeerd

eline1234

#41
hallo 'grutto',

zou je met je eigen naam willen ondertekenen? is één van de regels van het forum en daarnaast is het gewoon wel zo netjes.
als je dit verandert in je profiel hoef je dat er ook niet steeds zelf onder te zetten (=handig)
Eline

Geert-Jan Kroon

Citeer

Waarom schiet je met een kogel met hagel is toch veel makkelijker :):):):)

Groet,


Grutto
Citeer't zijn anders taaie rakkers hoor!  Een schot hagel heeft geen zin, omdat die blijft hangen in de extra sterke borstplaat. Dus moet je met iets zwaarders komen..
Groet,

Geert-Jan Kroon

arend

In de flora en fauna wet is het schieten van exoten al geregeld. De bedoeling is dat de stand word teruggebracht naar 0. we noemen dit dan ook geen beheer maar bestrijding.

Het is alleen niet zo dat jagers gedwongen worden om exoten te schieten. dit is aan de jager zelf om te bepalen. Er komt wel een steeds groter bewustzijn bij jagers dat nijlganzen slecht zijn voor de rest van de wildstand in het veld. en ze worden dan ook al meer bestreden.

De keuze tussen kogel of hagel is gebaseert op een aantal factoren.

Als ik rondrij of loop in het veld en nijlganzen zie kan ik zelf kiezen vanuit welke richting(veiligheid) en afstand ik schiet. Hierdoor hoef ik niet te wachten tot ze overvliegen zoals nodig is met een hagelgeweer.
Met het hagelgeweer moet ik ze lokken of weten waarneer en waar ze vliegen.
met het hagelgeweer is het wel veiliger inverband met de omgeving. je schiet omhoog en hagel is ongevaarlijk op langere afstand (doorsnede van de korrel in mm x 100 is de val afstand in meters onder een hoek van 45 graden) normaal valt het weer op de grond tussen de 200 en 300 meter.
Een kogel gaat onder een hoek van 45 graden afhankelijk van het kaliber 1,5 tot 8 kilometer.
maximale afstand voor een dodelijk schot op nijlganzen met hagel is 30 meter. en met de kogelbuks kan de gemiddelde jager tot 150 meter schieten. de geoefende jager schiet nog verder.
Met de kogel is voor mijn veld zeer effectief. maar in andere velden kan het zijn dat het met het oog op de veiligheid niet gebruikt kan worden.

arend (mijn naam is ook echt arend)

grutto

CiteerIn de flora en fauna wet is het schieten van exoten al geregeld. De bedoeling is dat de stand word teruggebracht naar 0. we noemen dit dan ook geen beheer maar bestrijding.

Het is alleen niet zo dat jagers gedwongen worden om exoten te schieten. dit is aan de jager zelf om te bepalen. Er komt wel een steeds groter bewustzijn bij jagers dat nijlganzen slecht zijn voor de rest van de wildstand in het veld. en ze worden dan ook al meer bestreden.

De keuze tussen kogel of hagel is gebaseert op een aantal factoren.

Als ik rondrij of loop in het veld en nijlganzen zie kan ik zelf kiezen vanuit welke richting(veiligheid) en afstand ik schiet. Hierdoor hoef ik niet te wachten tot ze overvliegen zoals nodig is met een hagelgeweer.
Met het hagelgeweer moet ik ze lokken of weten waarneer en waar ze vliegen.
met het hagelgeweer is het wel veiliger inverband met de omgeving. je schiet omhoog en hagel is ongevaarlijk op langere afstand (doorsnede van de korrel in mm x 100 is de val afstand in meters onder een hoek van 45 graden) normaal valt het weer op de grond tussen de 200 en 300 meter.
Een kogel gaat onder een hoek van 45 graden afhankelijk van het kaliber 1,5 tot 8 kilometer.
maximale afstand voor een dodelijk schot op nijlganzen met hagel is 30 meter. en met de kogelbuks kan de gemiddelde jager tot 150 meter schieten. de geoefende jager schiet nog verder.
Met de kogel is voor mijn veld zeer effectief. maar in andere velden kan het zijn dat het met het oog op de veiligheid niet gebruikt kan worden.

arend (mijn naam is ook echt arend)
Als ik dit zo lees is er dus wel een theoretische eenduidigheid namelijk dat vriend en vijand het er over eens zijn dat exoten niet gewenst zijn maar praktisch is er geen samenwerking of een ander samenwerkings verband wat het door de uitvoerders uitgevoerde beleid toetst.

Met andere worden de terreinbeherende organisaties en de jagers zijn geheel vrij of ze wel iets doen of niets doen. Terwijl ze wel allemaal roepen dat er geen exoten in de natuur thuis horen.

Als deze conclusie goed is, zit dat allemaal wel raar in elkaar !

Of zie ik iets verkeerd.


Groet,

Grutto
Groet
Tjeerd

Leon Olsthoorn

Grutto, zou je in het vervolg toch gewoon met je eigen naam willen ondertekenen?

NB mocht je echt Grutto heten dan bij voorbaat mijn excuses
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

arend

CiteerAls ik dit zo lees is er dus wel een theoretische eenduidigheid namelijk dat vriend en vijand het er over eens zijn dat exoten niet gewenst zijn maar praktisch is er geen samenwerking of een ander samenwerkings verband wat het door de uitvoerders uitgevoerde beleid toetst.

Met andere worden de terreinbeherende organisaties en de jagers zijn geheel vrij of ze wel iets doen of niets doen. Terwijl ze wel allemaal roepen dat er geen exoten in de natuur thuis horen.

Als deze conclusie goed is, zit dat allemaal wel raar in elkaar !

ja correct al zie je wel dat jagers het wel oppakken maar de terreinbeherende organisaties liever niet gaan schieten omdat dat leden kost.
het is de bedoeling dat de FBE (fauna beheer eenheden) waarin jagers boeren en terreinbeherende organisaties samenwerken en overleggen, een beleid maken per soort waar iedereen zich aan moet houden. De terreinbeherende organisaties hebben hierin graag inspraak maar houden zich liever niet zelf aan dit beleid.

Overigens denk ik niet dat het haalbaar is jagers verder te verplichten als de terreinbeherende organisaties er niet aan meehelpen. Ook kun je moeilijk quota opleggen die gehaald moeten worden. Aangezien het aantal exoten per veld verschilt.

Overigens worden er wel veel tellingen gedaan en ook al het afschot word bijgehouden. (voor zover dat lukt)


arend  

grutto

Citeer
CiteerAls ik dit zo lees is er dus wel een theoretische eenduidigheid namelijk dat vriend en vijand het er over eens zijn dat exoten niet gewenst zijn maar praktisch is er geen samenwerking of een ander samenwerkings verband wat het door de uitvoerders uitgevoerde beleid toetst.

Met andere worden de terreinbeherende organisaties en de jagers zijn geheel vrij of ze wel iets doen of niets doen. Terwijl ze wel allemaal roepen dat er geen exoten in de natuur thuis horen.

Als deze conclusie goed is, zit dat allemaal wel raar in elkaar !

ja correct al zie je wel dat jagers het wel oppakken maar de terreinbeherende organisaties liever niet gaan schieten omdat dat leden kost.
het is de bedoeling dat de FBE (fauna beheer eenheden) waarin jagers boeren en terreinbeherende organisaties samenwerken en overleggen, een beleid maken per soort waar iedereen zich aan moet houden. De terreinbeherende organisaties hebben hierin graag inspraak maar houden zich liever niet zelf aan dit beleid.

Overigens denk ik niet dat het haalbaar is jagers verder te verplichten als de terreinbeherende organisaties er niet aan meehelpen. Ook kun je moeilijk quota opleggen die gehaald moeten worden. Aangezien het aantal exoten per veld verschilt.

Overigens worden er wel veel tellingen gedaan en ook al het afschot word bijgehouden. (voor zover dat lukt)


arend
Zo ver ik kan zien zijn deze plannen er toch ! en alle partijen hebben dat nog ondertekend ook.
Verder hoeft Staatsbosbeheer niet bang te zijn dat het leden kost want volgens mij kan je geen lid worden van SBB.
Natuurmonumenten heeft in heer januari nummer van 2005 (of 2006) In natura een enorme opsomming gegeven van de dieren die ze daar geschoten hebben.
Dit artikel heeft er voor gezorgd dat 4 leden hebben opgezegd. Dus deze organisatie hoeft ook niet bang te zijn lijkt me dat ze leden verliezen. Trouwens je ziet toch dat er een tendens is dat ingrijpen (eierschudden, dieren vangen en of schieten) in populaties geaccepteerd is, mits goed onderbouwd.

Mijn conclusie dat men (alle beheerders) a zegt en b doet blijft wat dat betreft nog even staan. Terwijl een basis van goed samenwerken is " zeggen wat je doet, en doen wat je zegt".

Met de plannen in de hand zouden dus (uitgaande van het verhaal van Arend= echte naam) een deel van de jagers en de natuurbescherming op het matje geroepen moeten worden !!!!


Groet,

Grutto met een echte naam van Tjeerd maar aangezien de Grutto in mijn beleving een van de mooiste vogels is waar ik veel tijd aan kwijt ben de soort te ondersteunen te blijven bestaan, past deze naam mij het best :)  

Groet
Tjeerd

Geert-Jan Kroon

#48
Citeer
Grutto met een echte naam van Tjeerd maar aangezien de Grutto in mijn beleving een van de mooiste vogels is waar ik veel tijd aan kwijt ben de soort te ondersteunen te blijven bestaan, past deze naam mij het best :)
Je kan boven in het scherm op 'configuratiescherm' drukken en dan links op 'bewerk handtekening' om je echte naam onder je reply's te krijgen.
Groet,

Geert-Jan Kroon

Loes

Ik begrijp jullie redenatie (over het doden van exoten) niet helemaal. Ikzelf ben een liefhebber van de natuur, maar zoals ik haar aantref. Als ik op het water van de natuur geniet, dan probeer ik te genieten van alles wat ik tegenkom. En als de natuur verandert, dan zal ik moeten meeveranderen.
Je kunt toch moeilijk proberen te handhaven/behouden wat volgens jou de natuur zou moeten zijn. Stel je voor dat je daar 1000 jaar geleden mee begonnen zou zijn. Of stel je voor dat je voor de komende 1000 jaar het plaatje probeert te behouden. Wie geeft jou dat recht? Of de plicht? Bericht van de Schepper gehad? Of heb je van Darwin geleerd dat je dat moet doen?
Stel je voor dat ik dat bij de mens zou doen. Ik zou een Pool of Marrokaan als ongewenste en schadelijke excoot kunnen zien. Maar wie geeft mij het recht of de plicht om ze te doden? (of eventueel terug te brengen naar hun eigen habitat?)

Wat mij nog het meest bevreemd is jullie consensus. Waar komt die vandaan?
Loes

eline1234

Met wel die nuance dat wij niet verdrongen worden door Polen of Marokkanen. Stel je voor dat alle nederlanders hun huis uit gezet werden door Polen en Marokkanen... Berust je dan ook in de situatie en verander je mee?
Eline

Guus Peterse

Op zich is het natuurlijk een prima uitgangspunt, maar als je dat consequent en in alle facetten doorvoert, dreigt het wat ongenuanceerd en rigide te worden. Je zou op zijn minst kunnen kijken naar hoe de veranderingen zijn ontstaan. Zijn het natuurlijke processen, dan ben ik geneigd ze te accepteren. Maar veel veranderingen, en met name die waar het hier over gaat, zijn het gevolg van ingrijpen van de mens. En wanneer dat ingrijpen ten koste gaat van de oorspronkelijke natuur, zou de zaak anders kunnen komen te liggen. Bekend voorbeeld, ik weet de exacte details zo gauw niet meer maar er was een meer in Afrika waar 'we' (ik meen uit oogpunt van voedselvoorziening voor de plaatselijke bevolking) een vissoort uitzetten die binnen korte tijd de totale plaatselijk vispopulatie opat. Zodat unieke vissoorten verdwenen, het plaatselijke ecosysteem verloren ging en het meer ecologisch dood ging. Zo ver is het met onze nijlganzen natuurlijk nog niet, maar het werpt wellicht een ander licht op dit uitgangspunt.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Loes

CiteerMet wel die nuance dat wij niet verdrongen worden
Je maakt een nuance die er niet is; de natuur in Nederland wordt niet verdrongen door de excoten. (hier niet, nu niet)
En stel je voor dat het wel zou gebeuren (daar wel, toen wel); wat dan nog? Dat is in de geschiedenis van de aarde wel vaker gebeurd. En dan is het iets te gemakkelijk om, ter verdediging van je visie, een voorbeeld van toen-en-daar aan te halen.
Blijft mijn vraag: wie geeft jullie dan het recht of de plicht om daar tegen op te treden?
De Schepper? Darwin?
Loes

huysse

De mens in deze omgeving is sowieso een exoot.
En ook nog een die veel invloed uitoefent "op de natuur".

Wat doen we met deze indringer?

Marijke
 

Loes

CiteerMaar veel veranderingen, en met name die waar het hier over gaat, zijn het gevolg van ingrijpen van de mens. En wanneer dat ingrijpen ten koste gaat van de oorspronkelijke natuur, zou de zaak anders kunnen komen te liggen.
Veel veranderingen zijn ook aangebracht door de mens ten behoeve van de natuur; terwijl later blijkt dat deze veranderingen negatief uitwerken op diezelfde (of andere) natuur.
Dat neem ik voor lief, omdat ik de omgeving aanneem zoals ze me aangeboden wordt.
Maar het werpt wel de volgende vraag op: zijn jullie wel geschikt om te beslissen wat wel en niet goed is voor de natuur?
Loes

Loes

#55
CiteerDe mens in deze omgeving is sowieso een exoot.
En ook nog een die veel invloed uitoefent "op de natuur".
Wat doen we met deze indringer?
Je zegt: 'De mens in deze omgeving is sowieso een exoot.'
Als je naar de oorsprong van het leven kijkt, is dat natuurlijk NIET waar, of je nu in schepping of evolutie gelooft.

Je zegt: 'En ook nog een die veel invloed uitoefent "op de natuur".'
Dat klopt, en dat is wederzijds. Natuurlijk praat ik moedwillig en grootschalig wangedrag niet goed.

Je zegt: 'Wat doen we met deze indringer?'
De mens is geen indringer ansich, het kan zich gedragen als een indringer.
Als jullie natuurbeschermingswetten bedenken, zijn jullie ook indringers.
En het lijkt erop dat jullie het recht om in te grijpen ontlenen aan natuurbeschermingswetten die jullie zelf (en niemand anders) bedacht hebben. Snap je? Jullie consensus komt niet uit een andere bron.
Loes

Pim

CiteerWat mij nog het meest bevreemd is jullie consensus. Waar komt die vandaan?

Dan ben ik een vreemde eend in de bijt, ik ben namelijk tegen de jacht.
Maar omdat ik al een aantal jaren meedraai op dit forum hou ik me iets meer op de vlakte. Het is namelijk een discussie waar je niet uit komt.

Jagers denken dat ze echte natuurmensen zijn en ik ben juist van mening dat ze de natuur schade toebrengen.

Ook sportvissers die ik spreek noemen zichzelf altijd natuurliefhebber. Dat vind ik nogal een contradictie in termines.

Trouwens berichten op het forum gaarne ondertekenen met je naam!
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Geert-Jan Kroon

#57
Citeerde natuur in Nederland wordt niet verdrongen door de exoten.
Citeerenige jaren geleden kreeg ik voor het eerst te maken met nijlganzen in mijn veld. Een rare vogel die een paartje kraaien van het nest hoog in de boom afjoeg en er zelf ging nestelen. Wat mij opviel was dat terwijl de een aan het broeden was de andere op de grond alles wegjoeg. het futen nest werd verlaten en er kwam geen eend meer in de buurt.

De bevindingen van iemand uit het veld. Lijkt me toch duidelijk?
Groet,

Geert-Jan Kroon

Tim Asbreuk

CiteerGeplaatst op Jun 16 2007, 16:34 PM
  De mens in deze omgeving is sowieso een exoot.

De mens is hier volleding op eigenkracht vanuit Afrika gekomen.


Citeerde natuur in Nederland wordt niet verdrongen door de excoten. (hier niet, nu niet)

Elke exoot is een concurent/bedreiging voor de inheemse flora/ fauna.
Dat kan in alle opzichten concurentie om licht, voedsel, water, nest gelegenheid.

Kijk eens naar de inheemse fauna van eilanden wat voor een impact de invoer van vossen en schapen heeft gehad in Australië.

De invoer van varkens op Mauritius. (er zijn wetenschappers die claimen dat daardoor de dodo van de aarde is verdwenen)
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

grutto

Lees deze week de krant maar weer eens.

Vandaag zaterdag staat er een stukje in over een bepaalde grote kikker. (breedbekkikker ?) Deze vreet alles op en maakt veel lawaai.
Eerder deze week een stuk over vraatzuchtige vissen die normaal in Afrikaanse rivieren thuis horen.
De schade aan de natuur is hoog volgens de kranten waarin dit wordt geschreven.

Maar omdat dit onder water is, wekt het bij veel mensen geen emotie op. Dat zelfde zie je met bijvoorbeeld de verkoop van haring op elke hoek van de straat wordt deze wilde vis verkocht. Niemand heeft hier moeite mee.
Zou je op elke hoek van de staat wilde eend gaan verkopen dan komen de vaak kleine aktie groepjes in aktie.  Een eend kan je zien en knuffelen dus emotie en dat is dus anders als bij de Haring. Bij de aanblik van Haring krijg je dus ook wel tranen in je ogen maar dat is van de uitjes.

Met exoten als bijvoorbeeld de canadagans zou ik zeggen net als de exoten die onder water leven zo snel mogelijk het land uit. Zo ver ik kan zien zit het landelijke en provinciale beleid ook op deze lijn.

Vorige week nog op een mooi plekje waar erg veel gruttos zitten tegen een meertje aan en dan hoor je die voor mij vreemde geluiden van de canadaganzen !! Nee dat moeten we proberen tegen te gaan.


Groet,

Grutto



( Tjeerd)

Groet
Tjeerd