Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Omlaag

Auteur Topic: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013  (gelezen 18795 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Marcel van kammen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1080
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #60 Gepost op: maart 22, 2013, 13:09:47 pm »

Daar heb je dan wel weer gelijk in Herman.
Gelogd

gerdwichers8

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1827
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #61 Gepost op: maart 22, 2013, 18:02:45 pm »

Dan is het  waarnemingpunt toch nog wel NL...!

Peter Verhelst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #62 Gepost op: maart 22, 2013, 18:59:48 pm »

http://waarneming.nl/fenologie.php?jaar=2013
Ik mis hierin de waarneming van 7 Purperreigers die lekker vroeg(begin maart) over Werkendam heen vlogen. Kan iemand zien waar die waarneming is gebleven?

JandJ

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1279
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #63 Gepost op: maart 23, 2013, 00:09:47 am »

Ingetrokken?
Gelogd
Grt. Jan de Jong

Bruinkopgors (24/7)

Jaap Dijkhuizen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 48
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #64 Gepost op: maart 23, 2013, 08:47:41 am »

Ik heb ze absoluut niet ingetrokken. Nadat aan mij gevraagd is om de waarneming toe te lichten, is deze op behandeling gezet. Ondanks het zeer vroege tijdstip sta ik voor de volle honderd procent achter deze waarneming (zoals altijd), en ook de overige 40.000 andere ingevoerde waarnemingen van de afgelopen 24 jaar.
Gelogd
Jaap Dijkhuizen

JandJ

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1279
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #65 Gepost op: maart 23, 2013, 11:37:46 am »

Ik kon het me ook niet zomaar voorstellen Jaap. Bedankt voor te toelichting.
Gelogd
Grt. Jan de Jong

Bruinkopgors (24/7)

bas.drost96

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2569
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #66 Gepost op: maart 23, 2013, 12:10:49 pm »

De eerste foto van een visarend: http://waarneming.nl/waarneming/view/74482818
Gelogd
Groeten,
Bas
Totaal 3500 soorten op waarneming.nl ingevoerd

Peter Verhelst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #67 Gepost op: maart 23, 2013, 14:25:55 pm »

Ik heb ze absoluut niet ingetrokken. Nadat aan mij gevraagd is om de waarneming toe te lichten, is deze op behandeling gezet. Ondanks het zeer vroege tijdstip sta ik voor de volle honderd procent achter deze waarneming (zoals altijd), en ook de overige 40.000 andere ingevoerde waarnemingen van de afgelopen 24 jaar.

Maar waarom is de waarneming dan niet terug te vinden? Heeft dat met status van behandeling te maken dan? Ik zou deze waarneming toch graag terug zien voor de VWG Biesbosch.

JandJ

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1279
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #68 Gepost op: maart 23, 2013, 14:31:14 pm »

Ja, dat komt door de status. Net als bij 'niet goedgekeurd'wordt de waarneming onder water gezet. Verschil tussen 'in behandeling' en 'niet goedgekeurd' is dat de eerste tijdelijk is. Die status wordt bijvoorbeeld gebruikt als er een uitermate onlogische soort wordt ingevoerd, waarvan vrijwel zeker is dat het niet om die soort gaat, ondanks dat de waarnemer nog niet op het commentaar van de admins heeft gereageerd. (ik voerde ooit 24 aasgieren in ipv aalscholvers, toen was de status ook 'in behandeling')
Gelogd
Grt. Jan de Jong

Bruinkopgors (24/7)

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 21172
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #69 Gepost op: maart 23, 2013, 14:51:28 pm »

Ik heb ze absoluut niet ingetrokken. Nadat aan mij gevraagd is om de waarneming toe te lichten, is deze op behandeling gezet. Ondanks het zeer vroege tijdstip sta ik voor de volle honderd procent achter deze waarneming (zoals altijd), en ook de overige 40.000 andere ingevoerde waarnemingen van de afgelopen 24 jaar.

Jaap, je beschrijving is aan de magere kant voor zo'n zeldzame (want erg vroege) waarneming en is bijv. grotendeels gebaseerd op 'indrukken', formaat, structuur en maar weinig op verenkleedkenmerken. We hebben als admins steeds meer de neiging om te beoordelen op kwaliteit van de documentatie ('bewijsvoering') en de reputatie van de waarnemer niet of zo min mogelijk mee te tellen. Niet alleen kunnen ook ervaren waarnemers fouten maken maar om mijzelf maar als voorbeeld te nemen: ik ken 99% van de waarnemers/invoerders niet persoonlijk, laat staan dat ik een gedegen indruk heb van hun veldkennis. Je moet dus zorgen dat, zeker bij zeldzame waarnemingen (en dat zijn dus ook fenologische uitzonderingen), je documentatie (foto's/geluidsopnames/beschrijving) voldoende ondersteunend is om je claim te rechtvaardigen. Je zou zeggen dat zeker de ervaren waarnemers daar ook voor zorgen maar in de praktijk valt dat een beetje tegen....
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12875
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #70 Gepost op: maart 23, 2013, 19:06:58 pm »

Ja, dat komt door de status. Net als bij 'niet goedgekeurd'wordt de waarneming onder water gezet. Verschil tussen 'in behandeling' en 'niet goedgekeurd' is dat de eerste tijdelijk is. Die status wordt bijvoorbeeld gebruikt als er een uitermate onlogische soort wordt ingevoerd, waarvan vrijwel zeker is dat het niet om die soort gaat, ondanks dat de waarnemer nog niet op het commentaar van de admins heeft gereageerd. (ik voerde ooit 24 aasgieren in ipv aalscholvers, toen was de status ook 'in behandeling')
Aanvulling: Ook de status 'niet goedgekeurd' hoeft geen eindstation te zijn; er zijn regelmatig waarnemers die als het gewraakte  :wrong: bij hun waarneming staat alsnog met een beschrijving (en/of documentatie) op de proppen komen. Uiteraard is het voor iedereen het prettigst als een waarneming zo snel mogelijk wordt afgehandeld: Waarnemer weet snel waar hij aan toe is, admin hoeft niet te bedelen om een beschrijving. Daarnaast wordt een beschrijving waar een paar dagen over is nagedacht er meestal niet betrouwbaarder op ...
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 21172
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #71 Gepost op: maart 23, 2013, 22:45:41 pm »

Eerste Zwarte Wouw in de Kempen met foto van Robert Kastelijn:
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2443
    • http://www.gull-research.org
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #72 Gepost op: maart 24, 2013, 00:24:29 am »

Is dit niet allemaal wat zwaar aan het worden zo?
De waarneming is van Jaap, het is maart.
Voor mij is het 100% zeker dat er 7 purperreigers overvlogen.

Theo

Ps, de blauwe reigers zitten al een tijd op hun nest.

Ja, dat komt door de status. Net als bij 'niet goedgekeurd'wordt de waarneming onder water gezet. Verschil tussen 'in behandeling' en 'niet goedgekeurd' is dat de eerste tijdelijk is. Die status wordt bijvoorbeeld gebruikt als er een uitermate onlogische soort wordt ingevoerd, waarvan vrijwel zeker is dat het niet om die soort gaat, ondanks dat de waarnemer nog niet op het commentaar van de admins heeft gereageerd. (ik voerde ooit 24 aasgieren in ipv aalscholvers, toen was de status ook 'in behandeling')
Aanvulling: Ook de status 'niet goedgekeurd' hoeft geen eindstation te zijn; er zijn regelmatig waarnemers die als het gewraakte  :wrong: bij hun waarneming staat alsnog met een beschrijving (en/of documentatie) op de proppen komen. Uiteraard is het voor iedereen het prettigst als een waarneming zo snel mogelijk wordt afgehandeld: Waarnemer weet snel waar hij aan toe is, admin hoeft niet te bedelen om een beschrijving. Daarnaast wordt een beschrijving waar een paar dagen over is nagedacht er meestal niet betrouwbaarder op ...
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #73 Gepost op: maart 24, 2013, 07:51:09 am »

Is dit niet allemaal wat zwaar aan het worden zo?
De waarneming is van Jaap, het is maart.
Voor mij is het 100% zeker dat er 7 purperreigers overvlogen.


Wat mij een beetje dwars zit is dat er door de admins niet consequent wordt gehandeld. Deze waarneming is op 'in behandeling' gezet, maar andere niet of niet overtuigend gedocumenteerde zijn dat niet. Die staan hooguit op '(nog) niet te beoordelen' en zijn dus zichtbaar en staanals claim  in de fenologielijst.
Gelogd
Herman van der Meer

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12875
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #74 Gepost op: maart 24, 2013, 09:46:39 am »

Volgens mij heb je het dan over verschillende punten in het validatieproces, Herman.

is een (voorlopige) eindstatus - dus na de validatie - gebruikt bij waarnemingen waar niets zinnigs over te zeggen is. Daarnaast gebruikt bij waarnemingen van nog niet door CDNA beoordeelde indiensoorten.
is een tijdelijke status - dus gedurende de validatie - gebruikt bij waarnemingen waar de betreffende admin de kans hoog acht dat de waarneming niet klopt.
Zie ook http://waarneming.nl/download/validatieflow.html

Mocht je een waarneming tegenkomen waar wij de mist in zijn gegaan met de status, meld dat vooral in Foutieve Determinaties.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #75 Gepost op: maart 24, 2013, 11:13:41 am »

...
Mocht je een waarneming tegenkomen waar wij de mist in zijn gegaan met de status, meld dat vooral in Foutieve Determinaties.

Dat kan niet zolang een waarneming onzichtbaar is.
Bovendien is er aan veel van die claims weinig te beoordelen en toch hebben ze verschillende statussen.
Loop voor de lol de claims van dit jaar maar eens langs.  http://waarneming.nl/fenologie.php?jaar=2013
Gelogd
Herman van der Meer

Peter Verhelst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #76 Gepost op: maart 24, 2013, 13:16:00 pm »

Is dit niet allemaal wat zwaar aan het worden zo?
De waarneming is van Jaap, het is maart.
Voor mij is het 100% zeker dat er 7 purperreigers overvlogen.

Theo

Ps, de blauwe reigers zitten al een tijd op hun nest.

Ja, dat komt door de status. Net als bij 'niet goedgekeurd'wordt de waarneming onder water gezet. Verschil tussen 'in behandeling' en 'niet goedgekeurd' is dat de eerste tijdelijk is. Die status wordt bijvoorbeeld gebruikt als er een uitermate onlogische soort wordt ingevoerd, waarvan vrijwel zeker is dat het niet om die soort gaat, ondanks dat de waarnemer nog niet op het commentaar van de admins heeft gereageerd. (ik voerde ooit 24 aasgieren in ipv aalscholvers, toen was de status ook 'in behandeling')
Aanvulling: Ook de status 'niet goedgekeurd' hoeft geen eindstation te zijn; er zijn regelmatig waarnemers die als het gewraakte  :wrong: bij hun waarneming staat alsnog met een beschrijving (en/of documentatie) op de proppen komen. Uiteraard is het voor iedereen het prettigst als een waarneming zo snel mogelijk wordt afgehandeld: Waarnemer weet snel waar hij aan toe is, admin hoeft niet te bedelen om een beschrijving. Daarnaast wordt een beschrijving waar een paar dagen over is nagedacht er meestal niet betrouwbaarder op ...

Lijkt mij ook Theo, zit liever op waarnemingen te wachten van mensen met veldkennis, dan een beschrijving uit een vogelgids. Beleid lijkt me trouwens ook vrij nieuw gezien de inconsequenties. Daarnaast waar hebben we over... Purpers..... Al jaren worden de eerste begin maart gemeld.

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #77 Gepost op: maart 24, 2013, 13:25:29 pm »

...
 Daarnaast waar hebben we over... Purpers..... Al jaren worden de eerste begin maart gemeld.

Dat valt nogal mee, en bovendien zijn die vroege maartwaarnemingen nou juist altijd ongedocumenteerd.
http://waarneming.nl/soort/feno/6
Dat wil niet zeggen dat die vroegelingen niet kloppen, maar dat kunnen we alleen aan de hand van gedocumenteerde waarnemingen vaststellen.
Bij vrijwel alle soorten zit er nog steeds een groot gat tussen de eerste geclaimde en de eerste bewezen waarnemingen.

Gelogd
Herman van der Meer

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12875
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #78 Gepost op: maart 24, 2013, 13:57:04 pm »

Zoals al eens eerder gezegd: Juist van ervaren waarnemers zou je (mogen) verwachten dat ze zich bewust zijn van normale aankomstdata van zomergasten, en dus eigenlijk (mogen) verwachten dat ze bij gebrek aan documentatie met een deugdelijke beschrijving komen van hetgeen ze gezien hebben. Terug moeten vallen op (alleen) je ervaring is dan toch eigenlijk een zwaktebod.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 21172
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #79 Gepost op: maart 24, 2013, 14:07:20 pm »


... zit liever op waarnemingen te wachten van mensen met veldkennis, dan een beschrijving uit een vogelgids.

Wel erg kort door de bocht Peter. We kunnen als admins natuurlijk niet lle goeie vogelaars (en hun vaardigheden) kennen dus kun je dat moeilijk als een criterium in de beoordeling meenemen. Bovendien heb ik juist veel 'ervaren' vogelaars (die althans die reputatie hebben) de mist in zien gaan met tamelijk gewone soorten: de kennis van de ID van pak-m-beet Kleine Grijze Snip lijkt soms beter in veel koppies te zitten dan die van, pak-m-weer-beet, Glanskop. Gaan we er bovendien van uit dat waarnemingen de tand des tijds moeten kunnen doorstaan, dan blijken reputaties van vogelaars aan slijtage onderhevig terwijl goed gedocumenteerde waarnemingen vele decennia meegaan. En er is nog een groot verschil tussen een goede, gedegen maar originele beschrijving en een kopie van het verhaal uit een veldgids (welke wij als admins ook kennen en dus vaak herkennen...).
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #80 Gepost op: maart 24, 2013, 14:32:54 pm »

Een probleem is dat het met ervaring nog steeds een stuk gemakkelijker is om een soort te herkennen dan om hem te beschrijven, en bij bijvoorbeeld langsvliegers om te beschrijven wat je nou eigenlijk in die paar seconden hebt gezien. Vooral dat laatste zal al gauw te weinig zijn om te kunnen overtuigen., ook al weet je door je ervaring zeker welke soort je hebt gezien.
Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 21172
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #81 Gepost op: maart 24, 2013, 15:07:05 pm »

Een probleem is dat het met ervaring nog steeds een stuk gemakkelijker is om een soort te herkennen dan om hem te beschrijven, en bij bijvoorbeeld langsvliegers om te beschrijven wat je nou eigenlijk in die paar seconden hebt gezien. Vooral dat laatste zal al gauw te weinig zijn om te kunnen overtuigen., ook al weet je door je ervaring zeker welke soort je hebt gezien.

Tja, dat is natuurlijk zo al is dat nog geen excuus om dan maar niks op te schrijven of als je wl genoeg tijd hebt, je uitsluitend te verlaten op je reputatie. Zoals het ook heel jammer is dat ervaren waarnemers er regelmatig niet in slagen om een waarneming aanvaardbaar te beschrijven, ook al hebben ze er een hele dag de tijd voor gehad.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Oenanthe

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4500
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #82 Gepost op: maart 24, 2013, 15:21:43 pm »

Ach ja. Ik zal eens uit mijn hoofd de volgende claim doen. Op 25 februari dit jaar had ik mijn eerste fitis. Het was een duidelijke phyllo met lange handpenprojectie en hij zong een aflopend riedeltje "pieuwieuwieuwieuwieuw" Pootjes waren licht.

Geen speld tussen te krijgen lijkt me. Maar zouden jullie me geloven?
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 21172
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #83 Gepost op: maart 24, 2013, 15:42:54 pm »

Ach ja. Ik zal eens uit mijn hoofd de volgende claim doen. Op 25 februari dit jaar had ik mijn eerste fitis. Het was een duidelijke phyllo met lange handpenprojectie en hij zong een aflopend riedeltje "pieuwieuwieuwieuwieuw" Pootjes waren licht.

Geen speld tussen te krijgen lijkt me. Maar zouden jullie me geloven?

Is een beetje hetzelfde probleem als de CDNA heeft met gevallen als zo'n Bronskop (Sib.Taling e.d.): je kunt nog zoveel criteria formuleren maar zodra aan alle wordt voldaan 'moet' je het geval aanvaarden ook al zegt je gevoel/grote teen/guts of wat dan ook, dat er iets niet klopt. Dat geldt dus ook voor jouw voorbeeld tenzij je afspreekt dat dergelijke waarnemingen alleen aanvaardbaar zijn met foto's en/of geluidsopnames (of ander bewijsmateriaal) en persoonlijk denk ik ook dat we die richting op moeten.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44995
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #84 Gepost op: maart 24, 2013, 15:44:08 pm »

Nog even en de  admin moet bewijzen dat de waarnemer de soort niet gezien heeft.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #85 Gepost op: maart 24, 2013, 15:46:18 pm »

Ach ja. Ik zal eens uit mijn hoofd de volgende claim doen. Op 25 februari dit jaar had ik mijn eerste fitis. Het was een duidelijke phyllo met lange handpenprojectie en hij zong een aflopend riedeltje "pieuwieuwieuwieuwieuw" Pootjes waren licht.

Geen speld tussen te krijgen lijkt me. Maar zouden jullie me geloven?

Als ik jou was zou ik hem invoeren maar niet verwachten dat hij zou worden goedgekeurd.
Je beschjrijving ziet er beter uit dan bijvoorbeeld deze van 17 februari
http://waarneming.nl/waarneming/view/74372651
(Dat uitsluiten van Vink is verhelderend)
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23157
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #86 Gepost op: maart 24, 2013, 15:53:27 pm »

[... Zoals het ook heel jammer is dat ervaren waarnemers er regelmatig niet in slagen om een waarneming aanvaardbaar te beschrijven, ook al hebben ze er een hele dag de tijd voor gehad.

Iemand moet wel een fenomenaal geheugen hebben als hij een dag nodig heeft om een eerder waargenomen vogel te beschrijven. Ik denk dat het bij mij na een minuut of vijf wel op is. Daarna zie ik de vogel nog wel in gedachten maar het beeld wordt er zeker niet scherper op.
Gelogd
Herman van der Meer

MLANG

  • Gast
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #87 Gepost op: maart 24, 2013, 16:01:23 pm »

Ps, de blauwe reigers zitten al een tijd op hun nest.

Er is in week 10 t/m 13 nog behoorlijk wat doortrek van Blauwe Reigers hoor. Dit zonder ook maar iets te
willen suggereren over de waarneming van Jaap. Gr. M.

Mooi voorbeeld: http://www.trektellen.nl/trektelling.asp?telpost=1&land=1&site=0&datum=20070327&taal=1
 
Gelogd

Oenanthe

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4500
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #88 Gepost op: maart 24, 2013, 16:12:50 pm »

Nog even en de  admin moet bewijzen dat de waarnemer de soort niet gezien heeft.

Ik denk dat elke vogelaar de situatie wel herkent. Een vriend/collega/familielid of wie ook komt naar je toe met het verhaal dat hij die en die soort gezien heeft. Je vraagt hem het hemd van het lijf maar hij blijft erbij. Overtuig jij hem maar dat hij ongelijk heeft. Dan kan ik niet want ik was er niet bij. Daarom spreek ik nooit hardop een oordeel uit over waarnemingen waar ik geen getuige van was. Omgekeerd heb ik lak aan de mening van anderen over een waarneming die ik zelf gedaan heb en waarvan ik overtuigd ben en anderen niet. Misschien moeten de waarnemers op deze site dat ook eens leren. Als jullie me niet geloven, prima. Dat is mijn probleem toch niet?
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Peter Verhelst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Meldingen eerste/laatste gedocumenteerde ... van 2013
« Reactie #89 Gepost op: maart 24, 2013, 16:25:18 pm »

Ach ja. Ik zal eens uit mijn hoofd de volgende claim doen. Op 25 februari dit jaar had ik mijn eerste fitis. Het was een duidelijke phyllo met lange handpenprojectie en hij zong een aflopend riedeltje "pieuwieuwieuwieuwieuw" Pootjes waren licht.

Geen speld tussen te krijgen lijkt me. Maar zouden jullie me geloven?

Is een beetje hetzelfde probleem als de CDNA heeft met gevallen als zo'n Bronskop (Sib.Taling e.d.): je kunt nog zoveel criteria formuleren maar zodra aan alle wordt voldaan 'moet' je het geval aanvaarden ook al zegt je gevoel/grote teen/guts of wat dan ook, dat er iets niet klopt. Dat geldt dus ook voor jouw voorbeeld tenzij je afspreekt dat dergelijke waarnemingen alleen aanvaardbaar zijn met foto's en/of geluidsopnames (of ander bewijsmateriaal) en persoonlijk denk ik ook dat we die richting op moeten.
Ik hoop niet dat je dit meent. Wat is het doel van waarneming.nl. Er voor zorgen dat er een met bewijs dichtgetimmerde database is? Of het voorzien in de behoefte van het delen van waarnemingen door mensen die het leuk vinden hun waarnemingen te delen? Ik snap enerzijds heel goed de houding van de admins in eerdere berichten, en ja, vragen om een beschrijving bij opmerkelijke waarnemingen is natuurlijk goed, maar om nu bij opmerkelijke waarnemingen bewijs d.m.v. foto/geluidsopname te gaan eisen.... volgens mij schiet waarneming.nl dan volledig het doel voor bij.
Pagina's: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.061 seconden met 21 queries.