In het kader van het tegengaan van verstoring zijn er drie soorten 'nest'foto's:
1. foto's waarvan het duidelijk is dat het (uitermate) onwaarschijnlijk is dat er verstoring heeft plaatsgevonden.
2. foto's waarvan het duidelijk is dat ze niet zonder verstoring gemaakt kunnen zijn.
3. foto's waarvan niet is te bepalen onder welke omstandigheden ze tot stand zijn gekomen.
Bij categorie 1 is er geen verstoring en dus ook geen reden om ze vanuit een oogpunt van verstoring te verbieden. De weerstand die verbieden van dit soort foto's oproept is zelfs een goede reden om ze met rust te laten. (Als het om een zeldzame en/of kwetsbare soort gaat kan er wel reden zijn om de locatie van de waarneming te verbergen of te vervagen)
Categorie 3 is ook duidelijk: verbieden.
Wat mij betreft worden deze foto's niet verborgen maar worden ze gewoon verboden en worden ze als ze wel worden ingevoerd na het beoordelen van de determinatie fysiek verwijderd.
Blijft categorie 2 over. Als er geen duidelijke informatie is dat de vogel niet is verstoord en je streng wil zijn moet je ze verbieden. Als je in deze twijfelcategorie wat minder streng wil zijn kunnen deze foto's alleen worden toegelaten als de fotograaf overtuigend duidelijk kan maken dat ze zonder verstoring zijn gemaakt
Dit komt dan dus neer op het verbieden van alle nestfoto's met uitzondering van die waarvan het duidelijk is dat ze zonder verstoring zijn gemaakt. Admins moeten geacht worden dat onderscheid te kunnen maken. Twijfelgevallen zullen er altijd zijn maar als het om mogelijke verstoring gaat mag twijfel geen voordeel opleveren.
Als je als Waarneming niet kan uitleggen waarom in het kader van het tegengaan van verstoring bepaalde foto's worden verborgen en andere niet, heeft de verbodsbepaling in feite geen grond, behalve dan de onjuiste aanname dat het maken van een foto met een of meerdere nesten niet kan zonder verstoring.
- Het lijkt mij een goed idee om het voorbeeld van Birdpix te volgen door bij nestfoto's een verklaring te eisen. Een beschrijving dus onder welke omstandigheden de 'nest'foto is genomen en een verklaring dat er geen verstoring heeft plaatsgevonden. Dat kan helpen bij het beoordelen van de foto's door admin en gebruikers en het zal een rem zijn op 'schuldige' foto's.
Als deze verplichting duidelijk gesteld is zal achteraf commmentaar van de waarnemer vragen niet nodig zijn.
- Hoewel m.i. duidelijk overbodig heb ik als voorbeeld een verklaring gezet bij de waarneming met foto waarmee dit topic begon.
http://waarneming.nl/waarneming/view/75003717Als een toelichting (ook) in het onderschrift van de foto moet komen zal daarvoor meer ruimte gemaakt moeten worden want nu past er alleen een kort zinnetje in.
- In het uploadscherm zou de volgende mededeling kunnen komen:
Foto's met nesten of in de omgeving van het nest waarvan het niet duidelijk is dat ze zonder verstoring zijn gemaakt of andersoortige foto's die niet zonder verstoring genomen kunnen zijn, zijn niet toegestaan.- Voor de helderheid van het beleid lijkt het me goed als foto's die zijn verborgen omdat het om nesten gaat of vanwege de
kwaliteit ergens als verzameling kunnen worden bekeken. Uiteraard horen foto's die zijn verborgen vanwege een verborgen locatie daar niet bij.
Een dergelijk overzicht zou via een extra (type-)optie in het normale foto-overzicht (foto/index) bekeken kunnen worden.